Рецензия на книгу Истинная жизнь Севастьяна Найта от alyonaivanishko
Мне сейчас сложно понять произведение целиком, какие-то части - да, но остаётся слишком много вопросов и недопонятых мыслей.
Но поговорить я хочу об идейной "луковице" этого романа (это не спойлеры и не сюжет, это лишь мои мысли после прочтения).
Рассказчик в произведении, некий В., ведёт повествование и крайне мало сообщает о себе. Пара отвлечённых фактов, а остальное - действия вперемешку с чувствами относительно, собственно, цели повествования. А цель у В. не сакажу что простая, но вполне тривиальная - написать биографию, да не абы кого, а сводного брата, писателя Себастьяна Найта.
Казалось бы, вся сложность состоит лишь в том, чтобы не исказить воспоминания и не скривить душой. Но воспоминаний нет. В ответственный момент оказывается, что брата своего он практически не знает, а в сознательном возрасте и видел то его с десяток недолгих встреч. Вот тут вопрос, зачем браться за биографию человека, который на деле тебе чужой? Зов крови? Отдать ему должное как автору? Показать миру настоящего человека? Может, чтобы узнать его?
В. чувствует связь с Себастьяном, но как можно составлять мнение о человеке по скомканным и отрывистым воспоминаниям, может и не случайных, но не самых близких людей. Ведь рассказчик исказит всё на своё видение, а слушатель поймёт на своё, и истина, если она есть, умрет вместе с героем рассказа.
В какой-то момент на картину человека накладываются ничем не примечательные истории и отрывки из собственных книг.
Итак у В. формируется иллюзия Себастьяна Найта. Человека, биографию которого он пишет, не существует. Есть только мозаика, собранная из его собственного восприятия того, что он услышал или прочитал. И он соотносит это с собой.
В конце концов, рассказчик не отделяет себя от Себастьяна. Можно сказать, это биография себя, ведь всё написанное - так или иначе искажено его восприятием.
Но если развернуть сцену. Что если Себастьян Найт и есть тот рассказчик, который задумался, что с останется после его смерти, что о нём можно будет узнать, сожги он все свои письма и дневники. Несколько книг да пара историй из жизни? Едва ли это будет он.
Смотрю на себя - а что я знаю о себе? Смотрю я вокруг - а что обо мне могут знать другие? А я о них? И что же останется? Может мы все просто совокупность иллюзий друг друга?
Всегда Ваш,
Алён
#Б1_3курс
(3.1 Философия истины)
P.S. Ну а если вспомнить, что книга - это не только наполнение, но и исполнение, то я скажу, что в ней непростой слог. На мой вкус он сильно перегружен и тяжёл в восприятии. Я постоянно продиралась сквозь текст, что не давало мне погрузиться. Временами, дойдя до конца очередного абзаца или даже предложения, я просто не понимала, с чего всё началось, где я нахожусь и как туда попала. Приходилось начинать с начала и расставлять акценты на словах. Если честно, я так законодательные акты читаю, но с рассуждениями о думах мирских у меня так впервые.
А может все мы подключены к матрице, и нет вовсе никаких нас?)
Не читал эту книгу, но твоя рецензия дает пищу для размышлений. В первую очередь, вызывая вопрос, почему, перебирая возможные причины, побудившие В. взяться за биографию Себастьяна Найта, ты не называешь возможное желание В. познать себя? Через воспоминания, через сравнения, через размышления "а чем я хуже". Кстати, зависть также может быть в качестве побудительной силы для написания художественного произведения. Та зависть, которую принято называть "белой".
И очень интересными вопросами ты задаешься. Что есть все мы?
Когда-то у Юнга встретил термин, описывающий то, что один человек для другого является набором впечатлений. Не сразу вспомнил название этого термина, поначалу на ум приходило слово "индиго". Но все-таки память выдала правильный ответ на запрос. Имаго (придумал, что закрепить термин в памяти можно с помощью названия песни Джона Леннона:) ).
Эти впечатления - далеко не сам человек. Для того чтобы появиться, они проходят сквозь призму личности оценивающего. И на выходе получается отражение в кривом зеркале. Вроде, есть голова, туловище, на месте обе руки и ноги, но пропорции не соблюдены, голова стала маленькой, шея вытянулась, а руки почти достают пола.
Так что есть мы для других людей и стоит ли пытаться повлиять на это, если нам не нравится то впечатление, которое о нас сложилось, т.к. они все равно не видят нас так, как видим себя мы? Оставляю вопросы на дальнейшее обсуждение, может быть, даже в реале.
Не могу пройти мимо твоего постскриптума. На мой взгляд, зря жалуешься на тяжесть исполнения. Это нормально для книг, заставляющих задуматься о себе;) Поскольку рост над собой происходит в борьбе. С привычными мыслями, со сложившимися способами оценки окружающего.
В качестве своего посткриптума отмечу, что мне понравилась твоя рецензия. Хорошо написано и видно, что книга заставила тебя задуматься
@Deadman, спасибо)) Если честно, я вписала в рецензию только основное, далеко не все мои вопросы вошли в неё))
Познать себя? Ну не знаю, разве что действительно с точки зрения способности написать достойную биографию. К слову, как биография мне книга совершенно не понравилась. Личность Себастьяна практически не раскрыта, зато размусолена основательно. Мне и читалось сложно больше из-за этого.. Слог слогом, но когда ты совершенно не понимаешь, что это - набор абзацев или всё-таки цельное произведение, крайне сложно и читать, и воспринимать.
Имаго.. да, подходит к тому, что я хотела сказать, практически идеально.
Спасибо за такой развёрнутый комментарий)) Думаю да, нам лучше продолжить при личной встрече))
Кстати, ты сам-то как относишься к Набокову?
Многообещающее начало, остальные рецензии будут еще интереснее, видимо !)
@AprilDay, сложновато даётся мне этот курс, один Набоков чего стоит))
Не знаю насчёт интереснее, но они будут)) одна как раз в процессе редактирования уже))
@alyonaivanishko, к Набокову никак не отношусь. Из написанного им прочитал только одну Лолиту, а этого недостаточно для формирования своего мнения о писателе.
Слышал, что он был гениальным человеком. Готов в это поверить, так как перевести "Евгения Онегина" на английский невозможно не будучи гением.