Рецензия на книгу Тень от Nyut

#И2_1курс
Первое впечатление - грустно, счастливых героев нет, у каждого какой-то излом, какая-то травма, особенность, обстоятельства, которые затягиваются не дают обозреть красоту мира, почувствовать радости жизни. Все дороги отрезаны и перекрыты. Второе - несмотря на отсутствие счастья, текст не давит, не угнетает. Возможно, причина в том, что все состояния описаны настолько четко с психологической точки зрения, все механизмы так подробно и верно вскрыты и разложены на составляющие, что читателю в самой этой подробности, в самой "истории болезни" уже видится решение и возможность исцеления, хотя напрямую ничего не произносится и не рекомендуется.

Форма - ритмичная, текст гонит читателя, захватывает, остановиться передохнуть нет времени, хочется все и сразу.

И ещё это о писателях, большинство героев писали или пишут. Напомнило Стоунер - один из героев учился по указанию родителей прикладной специальности, но в итоге выбрал литературу. И, конечно, Правда о деле Гарри Квеберта - перекликается с мучительным эпизодом, не буду называть, чтобы не случился спойлер, но если коротко - литературной темой, темой подлинного и ложного таланта.

И ещё это о том, как многие, становясь родителями, не понимают, что если у них самих ничего нет, не в материальном смысле, а в психологическом, они ничего не смогут дать своим детям. И эта нехватка искалечит их детей, заставит повторить больной путь родителей, а некоторых окончательно погубит. Примерно так рассуждает один из героев: «Почему люди не мечут икру, как рыбы? Почему не производят головастиков, как лягушки? Почему именно человек оказался в полной зависимости от собственных производителей и всю жизнь несет на себе клеймо допущенных ими ошибок?»И довольно сложно с ним не согласиться.

Книга чем-то напоминает пособие по психологии, в этом и её сила, и её слабость. Слабость в том, что законы есть законы, они не терпят отклонений, а в литературе они порой нарушаются, и в этом её прелесть. Слабость в одном эпизоде, который, возможно, по тем же законам очень логичен для психологии главного героя, но уже для его друга даже по этим законам не проходит (или я их плохо чувствую). И именно этот эпизод забирает у книги жизненностью и усиливает схематичность. Во избежании спойлера обозначу только условно - он касается дочери главного героя. А может быть, таких эпизодов больше, и вообще вся книга - это большая схема? И итоги, подведённые на последних страницах, о счастье и смысле жизни, - её часть? Щемящая, трогательная, но все-таки часть схемы.