Рецензия на книгу Первая любовь от psycho

Лет 10 назад я просто млела от Тургеневских повестей, эта была одной из любимых. Не задумывалась о том, чтобы перечитать, хотелось что ли сохранить этот восторг, а то вдруг перечитаю, и решу, что нечем и восторгаться было) После твоей рецензии поняла, что многое уже из головы выветрилось. Вопрос: совсем никаких подтекстов нет?

Как лирично...

Недавно прочитал статью о том, что учёные выяснили, почему события в возрасте от 15 до 25 кажутся нам самыми яркими. Вкупе с формированием активности мозга и такими яркими событиями как первая любовь (поцелуй, секс и т.д.) это оставляет неизгладимый след на сознании человека.

@liu, Тургенев и у меня вызывает ностальгические ноты) Гм, его читала девушка из параллельного класса. Я заметил ее с книжкой…Во многом потому, что она была "симпатяжкой и с книгой)) Тогда это как-то не вязалось. И я прочел много Тургенева, а которого не читал, мне досказывали на переменках))
А подтекст весьма условен и конечно, его можно найти. Но если я впишу эти "банальные, "вытекающие вещи в рамки определения подтекста, то ценность книги падает.

Кстати, перечитывал Асю, Дворянское гнездо, Муму…И ничего не понравилось. Вешние воды и Первая любовь еще привлекают. И плюсы последней, во многом связанны с тем, что в ней нет отвлекающих тем – патриотизма, русской природы. Книга во многом под романтическое настроение или юность)

@andres, угу, тоже слышал про то. А как они объясняют наличие у одних? И отсутствие этого чувства у других?)

@psycho, Муму я и в школе не любила, поэтом перечитывать бы не взялась скорее всего. Из романов же только "Отцы и дети" прочитаны - то, что по школьной программе. Надо наверное это исправить. А что с Дворянским гнездом не так?

@psycho, а я вот не читал подробности. Как я понял, первая влюбленность одно из сильных чувств. Но если ее нет это не отменяет особой эмоциональной чувствительности в 15-25 лет.
А отсутствие, наверное, объясняется темпераментом)

@liu, да особо ничем. Персонажи не цепляют просто. И в нем стиль повествование скучный. Так скажем, те детали, которые хотелось бы искать в диалогах и размеренном тексте, на тебя просто "сгружают вначале глав..Когда также поступили с описанием девушки..опечалило)

"отцы и дети.. это другая книга..
А Ася тебе понравилась? Пожалуй, для меня главное разочарование

@andres, я бы тоже ответил "темпераментом))
я бы добавил, даже если она есть, это не отменяет "эмоциональной чувствительности в 15-25..
Воспоминания говорят мне, что вторая влюбленность застала более сознательный промежуток, потому она сильнее..первой и третьей

@psycho, к Асе у меня равнодушное отношение было, надо было читать и писать сочинения, что я с усердием делала, но каких-то особых тёплых чувств к ней не припомню. А как сейчас бы отреагировала не знаю.

@psycho, Еще говорят, что первая никогда не забывается на фоне остальных) я сам затрудняюсь ответить

@liu, школьные сочинения) не знаю, как сейчас там дела, но в мое время было проще лепить "штампы. Добавишь абзац мысли - молодец. Три абзаца - переусердствовал.
А в Асе, сам текст какой-то слабый что ли, опять же в сравнении с этой книгой. Имхо

@andres, вот подумалось, что не знаю, как там с влюбленностью) А первый поцелуй да. Как сейчас помню.
Но наверно есть люди, кому до лампочки все это

@psycho, из того, что я видела - штампы лепить достаточно просто, а сочинений стало меньше, хотя наверное от школы зависит. Я любила писать сочинения в школе, иногда писала по 2 вместо одного, и только свои мысли, поэтому не знаю насколько легко было со штампами тогда)

@liu, а у меня всегда проблема была)) это вложить хаотичные мысли в гармоничную структуру сочинения. От того фривольная форма меня радовала, но была редкостью..

@psycho, да, укладываться в форму всегда непросто, но у меня постоянный упор на важность формы был всегда ещё со стороны музыки) Зато здесь, на ридли, никто не придирается к форме))

Открываю уведомления, а там "И снова здравствуй, Зинаида Александровна". Тут я подумала, что вроде Валерией Викторовной до сегодня была)))

Ну что тебе сказать? Да, я спрашивала кто твоя любимая героиня. Да, знаю кто она теперь. Но что она из себя представляет из твоей рецензии не поняла как-то

Перечитав эту книгу спустя 13-15 лет отношение поменялось к этой героине? И также она и осталась любимой литературной девушкой?

@lerochka, я думал ты Сергеевна почему-то или Витальевна даже))

:( Да, получилось с долей подростковой интриги, аля полурецензия. Буду стараться лучше в след. раз)) Мне бы ту героиню, которую ты тоже читала бы..

Это девушка одна из. Яж не говорил, что она одна)
Особо не изменилось ничего, из-за сентиментальности оставлю ее..Скорее вопросы к автору добавились.

@psycho, если что, Сергеевна я )))

Не надо в следующий раз. Надо сейчас. Пару слов в общих чертах хотя бы можно? Так сказать для закрепления образа)

Ну да, и почему это она должны быть одна)

@rina_rot, Екатерина Сергеевна, можно выйти?))
ок. будем почти тезками)

@rina_rot, тут как тут Сергеевна уже))

@psycho, ты Александр Сергеевич?
Ага, и с Тургеневым тоже почти тезки)

@lerochka, Так сразу не расписать..
любила играть окружением, любила нравиться другим. Ну что может исходить из красивой, беззаботной 21 летней девушки?
Меня привлекает не столько она до, сколько после влюбленности. Тургенев и показывает эту изменчивость.
Показывает мужчину. Словно говоря, кем девушки себя окружают, а кого выбирают. Утрированно.
Слушай, ты вот Асю читала. Эта книжка лучше)

@rina_rot, ага. Представь как я живу? каждый норовит показать свою эрудированность и волшебный юмор..
хотя, банальное имя)) к нему и банальное отчество)))

@psycho, самое банальное ФИО у меня))

@rina_rot, фамилию все-равно же менять;))
А Катерина Сергеевна норм звучит

@psycho, хоть кто-нибудь подколол Грибоедовым для разнообразия?

@andres, волшебный юмор - Пушкин..
"эрудированность - Грибоедов :)) Раза два - три всего.
помнишь в Подростке? князя Долгорукого

@psycho, спасибо за ответ.
Асю читалатала в школьные годы и помню на тот момент очень понравилось

@psycho, точно) Князь да не князь)