Рецензия на книгу До самых кончиков от psycho
18+
"- Я уже не сижу на героине!
- Я сбросила тридцать кило!"
А я понимаю Паланика)) Ну правда, как лучше всего показать отсутствие оргазма у равнодушных женщин? Гм, нарисовать картину, на которой они (т.е. те самые 30% женщин по версии автора) получают возможность испытывать его в полной мере, КАЖДЫЙ день! Тут характерен тезис о морали мужского поколения - снятие "внутреннего напряжения без участия духовности и благородных чувств. И дальше этот замечательный стеб про мужскую половину, только мужчин ли он касается?)
"это поколение…зависло в подполье – в гаражах и подвалах, пропитанных тяжелой атмосферой их страстишек, позабыв про реальные отношения с такими живыми и любвеобильными подругами…"
Вот и рассказывается в книжке про обычную женщину (типичную, в представлении автора). Мне она напомнила Бриджит Джонс (Р. Зеллвегер извиняйте), немного пухленькую, неуклюжую и милую, со своими офисными тараканами. Красота ее ограничивалась интимной зоной. Девушка никогда не испытывала оргазма, того самого до слез и судорог, от которых сводит челюсти (* почти по тексту). По-вашему, я тут слишком много говорю о сексе? Если собрались листать эти 260 стр., считайте, что таким способом я вас уберегаю.
История начинается с того момента, как Пенни (нераспустившийся цветок – 25 лет), разносит кофе начальникам и боссам. Казалось бы, обычная девушка в офисе с иллюзорными мыслями о карьере. У меня уже возникали вопросы, что я забыл в этой книге, банально высмеивающей попсу и таблоиды? Лера меня обманула? Но тут случается забавный казус – девушка, разнося горячий кофе, случайно "влетает" в кабинет, на какое-то деловое совещание/встречу. При этом, спотыкается (ну настоящая Бриджит) и падает кверху попкой, задирая юбку и показывая всем свои…трусики.
Ох…вот и минута эротики??
Но нет. Трусики оказались "олдскульными хлопковыми трусами", а кверху попкой – "известными холмами".
Тогда Пенни и знакомится с "волшебным" миллиардером по имени К. Линус* Максвелл. Который приглашает ее на свидание (никак оценил холмы). Загадочным образом, выясняется, что со всеми бывшими девушками он встречался ровно 136 дней и ни часом больше. Пенни, уже в роли Золушки, вкусит всю прелесть генитальной чувственности, научится различать вагинальные спринцовки, прочувствует эротическую технику ритуальных блудниц в таджикском храме, ощутит хрупкую стрекозу и два магнитных шарика, дарующие фонтаны конвульсий.
"Я же посвятил себя исследованию тончайших нюансов чувственности. Черпал знания у врачей и анатомов, препарировал трупы – как мужские, так и женские, - чтобы понять механизм удовольствия"
Короче, мне даже чем-то понравился этот парень)) Но свое занудное мнение все-таки распишу. Это первая книжка, которую я читал у Паланика. Слог, сюжет, мысли, персонажи - все просто, словно читаешь статью от читателя в новомодном журнале. В книге – стеб, но он настолько предсказуемый, что листать ради него пресно. Мне не было смешно, улыбки не вызывало, а без нее сложилось впечатление пустоты. Что меня заставило дочитать – комичные ответы/вопросы по анатомии женского тела. Ситуация/история в целом забавна, но боюсь другие его книги я просто не дочитаю (?)
Забавный персонаж – старая бабка по кличке Седобородка, владевшая эротическим искусством древних и способная по вкусу гениталий определить всю интимно-половую биографию объекта.
От меня же красный ярлык за упрощенный слог, абсурдность сюжета. Ощущение, словно финал дописал какой-то "раскуренный подросток
p/s
Любите лучше мужчин…до кончиков своих пальцев! :)
@lerochka глубокомысленная книга? )
чиорт
@psycho, ну извиняйте, не понял книгу - не мои проблемы) Судя по рецензии ты слишком увлекся сюжетом. То есть ты именно сюжет рассматривл как глубокомысленность. Тут же сам сюжет стёб и пародия на современное общество. В книге нет шуток, над которым ты ожидал будешь смеяться. Сам этот бредовый сюжет шутка. А по поводу простоты текста, за который ты поставил этот красный уголок, сразу видно ты не читал 50ос, там такая же упрощенность. Да и не только там, загляни в соц сети, посмотри как народ пишет, тот же "упрощенный" язык. Так что и язык повествования это некая пародия. Хотя у Паланика всегда такой простой язык. Но не думаю, что это от бездарности.
@lerochka, товарищ Чак тебе нравится?) наконец мы по разные стороны баррикад.
1. Все что ты назвала "пародией и стебом" я вписал в слово - банальность.
2. По поводу "не понял книги". Это можно сказать кому угодно..Помнится один писатель тут пытался изобразить что-то в комментариях таким способом.
Если ты форму подачи мысли/слова ставишь в плюс автору, то лишь доказывает, что это не мой писатель. Ну не нужна мне ущербная подача текста, что бы увидеть стагнацию социума за окном.
И нет тут стеба в форме текста, я уверен он во всех книгах так пишет. Но я прочитаю еще "уцелевшего".
260 стр.! таким подростковым языком.
Соглашусь лишь в иррациональности финала, для которого надо накуриться, дабы познать дхарму.
пы.сы.
Гениальные писатели ** в моем представлении, освещают мысли из разных углов социума. Заставляют разговаривать своих персонажей непохожим языком.
Они умеют завернуть иррациональность мира в такую же стилистику, которую хочется перечитывать. Мастер и Маргарита тебе простой пример.
А это пшик с социальной сети..С которой я давно удалился, между делом.
Не читала эту книгу, но почему-то жаль, что Паланик не понравился
@psycho, ты ценишь автора только по форме слова? Я уже не раз говорила, мне чаще всего плевать на то КАК красиво и умно написано, для меня важнее ЧТО написано. Я вижу мы не только по части этой книги по разные барикады)
Я у Паланика читала только "Бойцовский клуб" и мне он очень понравился. Но чем больше читаю рецензии на другие книги, тем больше убеждаюсь, что больше мне ничего не надо читать))
Думаю, что всё остальное из его творчества окажется не для меня. Я и за клуб-то боялась браться.
Про язык там не могу сказать, что ущербный. Хотя, может и не обратила такого внимания на это.
А мне важно соотношение того что написано и как написано.
" Трусики оказались "олдскульными хлопковыми трусами" - и тут тоже я вспомнила легендарные утягивающие трусы Бриджит Джонс)))
А по теме книги - уже не первый раз читаю отзывы на Паланика, но почему-то все они убеждают, что скорее всего мне не понравится его творчество. И да, я тоже считаю, что очень важно КАК написано, потому что от изложения автора зависит многое. Можно очень интересный и необычный сюжет воспроизвести примитивно и банально.
@psycho, я обеими руками за Паланика, но эта книга вызвала у меня схожие с вашими рассуждения.
Какой-то скомканный листок, брошенный в лицо писателю Пятьдесят оттенков серого
Зря вы начали именно с нее, на мой взгляд, привычный стиль автора в ней вообще не узнать.
Дайте Чаку еще один шанс, прочтите Уцелевшего или еще чего-нибудь)
а эротика там все-таки есть?
@tz22, спасибо за поддержку Паланика)))
@anastasia_roja, @ekaterin_a, конкретно эту книгу, думаю вам не стоит читать) Если только после "веселого вечера.
@tz22, Я помню, мне "уцелевшего" пересылала какая-то милая ридлянка...обязательно прочту, да.
@andres, в этом ее главный минус. С таких ситуации можно было нарисовать зачетные эро сцены, но Чак решил идти по другой тропке. Ну либо я не шарю в современной эротике
@nyut, Ань и какая книга тебе понравилась?) Ты скажи, ведь я тебе доверяю..пока)))
@lerochka, ты так и хочешь убежать на другую баррикаду, а меня она чаще всего и привлекает))
ты говоришь тебе не важна форма? А как же Буковски?
@psycho, вот я и думаю. Читаю рецензии на него - и кажется, наверное там норм эросцены
@andres, эротика должна возбуждать, а не смешить. Лично мое мнение, конечно))
Я думаю, люди там видят "эротизм в сравнении с другими его книгами
Паланик странный автор. Я не могу сказать, что он мне нравится, но и не могу сказать, что не нравится
@psycho, а так его книги смешат?
@psycho, ну вот практически шантаж)) читала Колыбельную только) она и понравилась. Мне кажется, он в целом мой автор. Обычно в таких случаях я все прощаю. Даже не очень удачные произведения)))
@loki, у меня часто так бывает, потому и читаю по две. Но в этой книге ярко в минус и определенно
@andres, яж читал только одну) А "смешит в этой книжке эротика, от остального содержания послевкусие как от чтения банальщины
@Nyut, помню, это там где секс с трупом..какая ты))
@psycho, Может, апогей Паланика уже прошел)
@psycho, завидую Вашей памяти)) а я ведь уже и забыла...
@psycho, и не говори))) маньяк в чистом виде)
@andres, лично я думаю он уже давно сказал, что хотел.
Ничего нового он пока что рассказать не может (узковата его основная линия), а если и пытается (как в случае с данной книгой, потому что она несколько отрывается от основного творчества Чаки)... а если и пытается открыть что-то новое, то получается бред, который будет понятен далеко не каждому, как и получилось в данном случае.
Вот правильно заметил @amir - это бред, который понятен далеко не каждому. Я этот бред поняла)
Буковски фуууууууу. Как раз не за то как написано, а что там написано. Мат и пошлую откровенность я ему прощаю. Но ту суть и смысл, который он несёт, я не принимаю.
И всё же смотрю по твоим комментариям. Для тебя главные минусы это форма и эротика. С формами мы уже более менее разобрались. А эротика... ты нашёл в этой книге эротику?
@lerochka, про эротику меня спросили..
тут явно не по пути, оставлю вас на лавочке "понимающих, пойду к смертным
@psycho, все же ушел на другую сторону баррикады) Эх....
@amir, подожди. А в каких книгах по твоему его основная идея содержится?
@andres, его основная идея проста и прозаична: мир - это Ад, а мы черти, которые постоянно подбавляют жару, при том, что и так уже хреново и тошно. И эта мысль у него буквально во всех книгах, начиная с 90-ых от Невидимок и БК. Проблема ни в какой-то отдельной стране, ни в какой-то категории населения, а во всех нас. Все люди - это высирыши общества, кто-то в меньшей, кто-то в большей степени. Эта идея прослеживается у него буквально везде. А как с этим бороться? - спросит каой-нибудь мнист и агностик. На этот вопрос автор отвечает в БК и Пигмее - сжечь нахрен этот мир и на его обломках построить новый. Троцкий бы щас прослезился.
@amir, а мне в бк показалось, что они просто хотят сжечь этот мир, ничего не строя. Я вот ее только и читал.
@andres, не, ну это уже бред был бы)
Проект "Разгром" - это в чистом виде анархисты. А у анархистов такая цель: основать новый мир на обломках прошлого мира)
@amir, почему бред? Саморазрушение - по-моему вписывается в философию Дердена
@andres, может быть)
Но с одной этой идеей не было бы многочисленных представителей Бойцовского клуба, которые и составляли костяк "Разгрома". Людям нужен какой-то моячок, к которому они должны идти. А философия "Разрушения" больше подходит ребенку, который просто так хочет сломать снеговика или песочный замок на пляже. Без смысла. Просто так. Он даже не думает о том, что будет.
Паланик не лишен некоторой инфантильности, но все же здравый смысл он имеет. А потому и героев наделял им. Не сильно конечно, но так, для прикола капли ума им не помешает))
@andres, вот картинка его мира https://vk.com/photo-88362464_392331499?all=1.
(Тайлер Дерден рассказывает своему альтерэго о своих планах)
@andres, и вот https://vk.com/albums-88362464?z=photo-88362464_407128605%2Fphotos-88362464
@amir, Ну тогда это не вяжется с тем, что "Все люди - это высирыши общества, кто-то в меньшей, кто-то в большей степени. "
@andres, ну почему же?)
все логично)
Моисей водил евреев по пустыне 40 лет для того, чтобы сделать из расы рабов расу господ и свободных личностей.
Большевики планировали из низшего класса сделать высшее.
Паланик (Дерден) также планировал изменить людей по средством изменения мира)
@amir, по-моему ни у кого не получилось.