Рецензия на книгу Чудо от loki
#БК_2017
Книжная новинка 2016-2017
Оценка этой книги колебалась у меня от 2 до 9, в итоге я выбрала нейтральную 7, которая в целом не плохая, но без этой книги я бы прекрасно жила и дальше, в ней нет и половины того, что я получила после прочтения Комната этого же автора.
Итак, в центре сюжета лежит история, произошедшая с 11-летней Анной в 19 веке, которая уже несколько месяцев не ест, а только пьет немного воды. При этом она чувствует себя достаточно хорошо, выгляит тоже в целом нормально. Комиссия хочет как-то этот факт проанализировать и катологизировать: чудо это или кто-то кормит девочку? В семью Анны приезжает Либ (от лица которой и идет речь), одна из медсестер Флоренс Найтингейл, и странствующая монахиня сестра Майкл, которым предстоит 14 дней провести с девочкой круглосуточно, чтобы сделать выводы о божественности или обманчивости ее голода.
Примерно до середины романа, он меня раздражал. Я все никак не могла понять, как можно написать столько страниц ни о чем, действий воообще никаких не происходило, какая-то нереально длинная завязка, где следующая страница не отличалась от предыдущей: Либ приходила в свою смену к Анне, записывала наблюдения и уходила домой. И так почти половина книги. Но читается все это очень легко и быстро, может, поэтому у меня не возникало желания бросить чтение.
Когда уже началось какое-то движение, я даже увлеклась, потому что мне понравилось то, во что в итоге вылился рассказ, мне понравилась задумка автора, причины, побудившие Анну на голод. Донохью удачно вплела в сюжет ниточки к разгадке, они лежали на поверхности и внимательный читатель сразу поймет, что же на самом деле произошло.
А еще я ужасно злюсь, когда читаю про религиозных фанатиков, ну как можно быть такими слепыми! Их может оправдать только середина 19 века, иначе я бы выла в голос после каждого выпада мамы Анны, ее отца, членов комиссии. У меня возникло оущение, что автор терпеть не может католиков, потому что ни одного здавомыслящего верующего в книге не обнаружилось.
В целом, история получилась интересная, но какая-то сырая, будто у автора была идея, но не хватило мастерства держать эту напряженность на протяжение всей книги. Будь там еще короткая завязка (или же более информативная), оценка была бы определенно выше.
Я по ходу не внимательный читатель)
У меня такое же мнение по поводу отношения автора к католическим фанатиков складывается
П.С. чуднЫе мы книгожрицы))
@rina_rot, да я тоже подсказки не заметила))) Потому что мне уже так надоело читать одно и то же, что я начала злиться)))
Даже заинтересовала немного, я думала оценка гораздо ниже будет)
@dpakoshka, просто автор добавила треш в сюжет) который мне хорошо заходит
блин, так читать мне или нет?)))
@mariana, давай я тебе быстренько расскажу сюжет, а ты решишь)))
@loki, давай)))
Блин, а задумка так интересно выглядит. Наверное тоже почитаю) оценку ждала от тебя ниже)))
"Я все никак не могла понять, как можно написать столько страниц ни о чем" - так она же пила ВОДУ, куда же ее девать? Лить на странички)))
А насчет католиков - сейчас слушаю Диканьку Гоголя. Вот где анти-католицизм во всей красе. Я раньше и не замечал этого у него. А может прикалывается. Потому что там такие фразы типа "Я не какой-нибудь католик, я христианин!" Типа католики - мусульмане или буддисты. Причем не единожды такие наскоки на католиков. Так что не одна Донохью не любит католиков...
@suuushi, а мне задумка наоборот казалася так себе, потому что от нее непонятно чего ожидать. Изначально я вообще думала совершенно о другом.
@neveroff, ну как нас можно не любить?((