Рецензия на книгу О дивный новый мир от andrey_norway
Добрый день всем кто читает, эту рецензию. Хочу сразу предупредить, что здесь я не буду нахваливать, говорить что данная книга - "предостережение". Насколько ужасающе и аморально происходящие в этом мире. Люди отказались от чтения книг, в пользу развлечений и получение удовольствий от жизни. О том, что человек получает настолько много информации, что он начинает деградировать, становиться костным "эгоистом". А мы ведь все не любим с вами "эгоистов",
они же думают что бы им хорошо, как лучше прожить свою жизнь. Мы то с вами альтруисты, трудящиеся на благо всего вида, и в целях его выживания.
Прочитав "рецензии", я заметил что зачастую авторы выставляют из себя моралистами "высшей касты", "ой как страшно", "ой какие животные". Притом что их моральные устои, сформированы обществом - его времени. В разные времена, были свои моральные устои! Даже сейчас есть племена, где все ходят нагишом и видят голое тело постоянно. И это не вызывает у них бурное выделение гормонов и активный прилив крови, потому что среда в которой формировалась их личность, не предает этому значение. Возвращаясь к самому произведение, надо поставить акцент на способ контролирования общества. В "дивном новом мире" людей контролируют через доставление удовольствия. И если придаваться сравнению, то в "1984" людей держат под контролем через причинение боли. И это важный факт! Люди в мире Хаксли, наслаждаются жизнью! Они искренне рады тому положению в котором они находятся. Конечно они живут как овощи, это неоспоримый факт. Но стабильное процветающие общество, не может называться "плохим", исходя из своих морализаторских утверждений. Лучше быть тупым, и жить благополучно и не знать насколько ты тупой. Чем обладать "здравым смыслом" и способностью к критическому мышлению, и осознавать свое "ужасное" положение. Теперь повернемся к конкретике: в романе показано некое Мировое Государство, возникшее в итоге осуществления идеалов рационализма. И имеет свои постулаты, частично суть можно усмотреть в девизе - "общность, одинаковость, стабильность". Который, в свою очередь достигается и опирается на высочайшую технократическую оснащенность жизни, супер-бытом и отличается хорошей организацией. Не будем упускать важную особенность, что людей выводят в инкубатории, воспитывают в младопитомниках, где им прививают нужные рефлексы в зависимости от касты ("дельта", "гамма", "Эпсилоны"). И как, уже упоминалось ранее, о том что полное удовлетворение и ощущение счастья. Так же хочу добавить о просматриваемой довольно знакомой модели троцкистско-сталинского диктаторского режима, несмотря на то что столицей в романе был Лондон.
Стараясь подвести объективные итоги и кратко охарактеризовать автора на основании вышеизложенного: Писатель занимал срединную позицию между модернизмом и классическим реализмом. И важно отметить, что скептический рационализм Хаксли в сочетании с сатирой и иронией оказался весьма продуктивным и перспективным. Приятного вам чтения!
P/s: Те кто не разделяет мои взгляды на данное произведение, прошу высказать свою точку зрения. Всегда интересно читать разумные и логически выставленные мысли.
@andrey_norway интересная рецензия! Безусловно, если проводить параллель с 1984 "Мир" - это совершенно другое устройство общества: не страха и преклонения под гнетом террора, а счастья и повиновения в неведение. Некоторые критики (в числе которых и сам Хаксли) утверждают, что современное общество прогрессивно стремится к положениям, описанным в "Мире", вы согласны?
@Anastasia375, безусловно
@Anastasia375, я решил начать с дрогой стороны, морализаторская очка зрения наскучила. Наше положения я отношу к "Антиутопии", у нас сотни миллионов голодающих, работающих за гроши. У нас ярко выражен эффект Веблена, и более отвратительный расизм и нацизм. Который замаскирован под "патриотизм". "Лицемерные" верующие которые, которые выступают против науки, искусства - занимаясь вандализмом на выставках. И находясь под защитой государства.
Прекрасная рецензия, особенно если учитывать, что троцкистого режима никогда в истории не существовало ( товарищ Лейба как лишился далеко не полной власти во время оппозиционной борьбы в ВКП(б), так и остался обыкновенным теоретиком, пусть и в регалиях марксизма вполне себе замахивающийся на преемственность и даже не являвшимся мудаков-дегенератом по типу Каутского или Мартова; троцкисты до сих пор, замутив свой, "кошерный" Интернационал, так ничего толком и не сделали, единственно, что книжки своего Гуру печатают и распространяют их всеми способами; лично вам скажу: лучше бы почитали публицистику этого самого Троцкого, те же статьи о фашизме, авось и узнали бы побольше об истории того периода, может, даже узнали бы, что же именно проповедовал всеми любимый Бронштейн, не примите в обиду: лично он в своих воззрениях развивал идеи "перманентной мировой революции", а никак не массового террора или "уничтожения всего ру$$кого народа" (чего вообще никто, в принципе, кроме Гитлера и ему подобных, не делал).
Заставляет задаться вопросом, ГДЕ ИМЕННО вы увидели сталинский режим. Я не сталинист, за "красную империю" в данной формулировке не радею, но удивляет, как легко все антиутопии мерят на СССР, и почему-то всегда находят "знакомую модель" в этих сравнениях. Если брать объективно: "О дивный новый мир" писался ТОЧНО не по СССР хотя бы потому, что в период 30-х годов (когда Хаксли роман и писал) очень многие жители Европы понятия не имели, что происходит "за кордоном на востоке". Брал аналогию Олдос в первую очередь с того, что видел вокруг, но никак ни с того, что ему было неизвестно ( даже дату написания посмотрел, и могу сказать, что в 1932 году ещё ничего не произошло в совке, достойного упоминания и использования в сём романе, ещё даже о голоде сильно инфы не прошло, так что ни о каком прототипе речи быть не может). Это если примитивно аргументировать, если я начну серьёзно анализировать экономический и прочие уклады "О дивного нового..." и Советов, то там даже о малейшей аналогии говорить бесполезно. СССР за основу брал Оруэлл, правда, что-то преувеличивая, а что-то буквально придумывая. Ни к месту сейчас за это порицать. тем более, что произведение вроде художественное, тем более - антиутопия. Важнее то, что 1984 и О дивный новый мир зачастую сравнивают антитезисно, ибо, действительно, миры этих романов отличаются на корню, только цель в них и одинакова. Поэтому "знакомая модель" на самом деле - незнакомая.
"О дивный новый мир" в комплексе куда больше похож на все современные западные страны (США, ФРГ и Великобритании всякие) или на стремящиеся в их лоно (Южная Корея, всякие Таиланды и Индонезии; также и в РФ, как бы что кто не говорил). Пусть нет прямого разделения на классы, но имущественное расслоение искусственно их формирует (кто бы что не говорил, а нищеброду ради какого-никакого капитала придётся вылизать пятки всем инвенсторам в районе 2-3к километров, и то, только в случае, если им же его идея выгодна). Культура потребления уж точно не из кровавого совка пришла, иначе мы бы о ней уже с четверть века как забыли бы. Что там ещё? Про культуру и образование тема не лучше, поверьте: отсутствие стремления учиться в большинстве населения характерно как раз для США и подобных им, Россия здесь даже не впереди планеты всей. Наркоторговля также характерна в основном для развитых и совсем отсталых стран: первые колются от скуки и полного отчуждения от мира вокруг, вторые - от отчаяния и безнадёжности. Уничтожение искусства и творчества в целом, что можно увидеть у Хаксли, тоже не из СССР началось, более того, в совке даже авангард в музыке или литературе был куда более жизнеспособен, чем в то же время в Америке (там уже вовсю красили консервные банки и возрождали рэди-мэйды, пока у нас от мелодии и сюжета никак отречься не могли). Я молчу про порнографию и ксенофобию, не зря в самой демократической державе только при Кеннеди попытались запретить дискриминацию чернокожих (или о чём в свои речах говорил Лютер Кинг?).
Короче говоря, по логике Хаксли (а он, если я не ошибаюсь, и не скрывал, что списывал основные свои идеи с западного капитализма), именно западный путь развития в итоге приведёт к тому, что вы могли в романе прочитать. С небольшими отличиями, так сейчас и происходит (например, эпсилоны и гаммы на Земле имеют специальную территорию, где они будут пахать, практически ничего с этого не получая; я сейчас про Африку и в огромной степени про Китай говорю). Поэтому, действительно, наш мир - антиутопия. Вот только полного сходства ни в каком виде не будет. Хотя бы потому что печатка и продажа книг - крайне выгодное занятие в плане прибыли, и от него просто так не откажутся.
И правда, приятного чтения.
@andrey_norway, @bhm_composer_author, приятель, ты снова второй аккаунт завел?
@psycho, да нет, я решил такой х*рёй больше не заниматься. Я тут не приделах.