Рецензия на книгу Униженные и оскорбленные от liu
Возвращение к Достоевскому - очень неожиданный для меня ход. После марафона по его в творчеству в юном возрасте, я зареклась не читать его как минимум лет 10. Но многочисленные рецензии в рамках этого курса переубедили меня и я снова погрузилась в больные петербуржские фантазии и психологизмы гения русской литературы.
И после прочтения я немного озадачена... Потому что Достоевский вроде бы остался тем же самым, но при этом оказался совсем другим. И не уверена, что в ближайшее время смогу разобраться дело ли в том, что этот роман сильно отличается от тех, что я читала до этого, или в том, что прошло много времени с последнего чтения и я уже всё воспринимаю по-другому, но в результате сам Достоевский и его стиль раздвоились в моём сознании в его же лучших традициях.
Тем не менее, роман мне понравился. Вернее, мне понравилось его читать. Написан он динамично, хотя иногда как будто бы сумбурно; психологично, хотя порой, пожалуй, однобоко; качественно, хотя не раз скатываясь в почти что дешёвую мелодраму. И мне даже стало немного грустно от мысли, что всё-таки что-то произошло именно со мной и я больше никогда не смогу полюбить Достоевского такой вот первой болезненной восторженной любовью, которая случилась со мной в юности, теперь чувствуется меньше и понимается больше и оба пункта являются следствиями друг друга.
Как и всегда, Достоевский берёт словом и атмосферой с самого начала. По опорным и часто встречающимся словам идёт мгновенное погружение: лихорадка, болезнь, расстройства, припадки, безумства, сумасшествие; а к этой нездоровой плеяде добавляется другая плеяда: престранный, необыкновенный, фантастический, мистический. Повторение подобных слов и целых конструкций с неизменным успехом действует на читателя, и Достоевский знал, как этим пользоваться, чтобы не скатиться в безвкусицу.
О героях уже говорили много, и пожалуй, можно было бы на каждого из них написать по целой рецензии. В этом плане писатель тоже хорош - характеры прописаны подробно, живо, их чувствуешь и на них хочется эмоционально реагировать, равнодушным не оставляет ни один. Но всех героев (кажется, за исключением одного Ивана) можно объединить одним словом - припадочные. У каждого встречается то или иное нервное расстройство, они эмоциональны до крайних пределов, хандрят, им снятся больные сны, у них случаются обмороки, состояния забытья, безумные монологи и нервные лихорадки, нездоровые порывы, резкие смены настроения и прочие безумства. Один Иван кажется более менее уравновешенным, но на фоне всей этой страдальческой атмосферы, его равновесие также начинает казаться чем-то не совсем нормальным. И это презабавнейший эффект.
Не мог обойтись Достоевский и без темы двойничества. У него одна трагическая история дублирует другую. История Наташи оказывается вариацией истории матери Нелли, и обе эти истории в результате связываются в тугой клубок. В обеих трагедиях обыгрывается тема болезненной сумасшедшей любви и тема прощения. Мне сложно определиться с тем, каково же отношение Достоевского к подобной нездоровой любви, любви садо-мазохистской и убивающей. Он хоть и называет эту любовь через своих героев неправильной, но вместе с этим он ей и сочувствует. Что же касается прощения, то всё в лучших традициях библейских проповедей о прощении: и не поспоришь.
Возникает ощущение, что проповедуется так же и душевный эксгибиционизм, хотя достаточно отвращающие краски приобретаются у него в пьяном монологе книжного злодея - князя. И по этому поводу отмечу, что возведение князя в ранг злодея кажется мне довольно наивным, но автор неизменно приписывает ему всяческие извращения и непотребности. И продолжая тему извращений, вспоминается тут же и княжеский инфантильный сын с его неосознанным и даже очень естественным мужским желанием обладать двумя женщинами одновременно: "Свёл вместе да любовался бы....будем все трое любить друг друга".
Инфантилизм наравне с безумством также свойственным практически всем персонажам. Но как ни странно, преувеличение сумасшествия и инфантильности на самом деле достаточно близко к реальности, - мы все порой впадаем в нервные состояния и ударяемся в детство.
И в завершение, об эгоизме страданий. Все эти униженные и оскорблённые были унижены и оскорблены не только потому что вокруг ходят сонмы злых и нехороших людей, а скорее потому, что им самим этого хотелось, после одного удара, они погружались в состояние упоения страданиями, в мазохистские наслаждения, когда в унижении можно проявить нездоровую гордость и выставлять своё бесславие напоказ с больным блеском в глазах, а далее коллекционировать бесчестье и лелеять обиды с особой нежностью, тешиться своим статусом жертвы и возводить его в идола.
Вот долго я думала, как всех разом можно охарактеризовать одним словом... точно! "Припадочные")) Мне тоже показалось, что здесь несколько другой Достоевский, хотя может дело в том, что я мало что читала у него. А рецензия отличная, всё по полочкам!
@Frogg_n, ну вот я читала много и давно, но честно говоря, в ближайшее время всё равно за Достоевского не возьмусь, хотя и хочется понять своё новое отношение к нему. А насчёт по полочкам - это мне кажется нужно было ещё каждого героя расписать, но тогда это уже была бы не рецензия...
@liu, на Достоевского нужна волна и настрой, без них ничего путного не выйдет, как мне кажется. А читать его подряд и запоем — это уже какое-то самоубийство выходит, лучше делать перерывы и устраивать себе маленькие отпуска) Неужели не только у меня чешутся руки на расписывание каждого героя в отдельности?) Нашла себе собрата по "несчастью")) Правильно, это была бы не рецензия, а маленькое эссе, но его я бы тоже с удовольствием прочитала.
@Frogg_n, да уж, иногда получается выразить мысли о героях в паре предложений, но здесь другая история, если начинать расписывать каждого, остановиться будет невозможно) Ну в своё время читать Достоевского запоем - было самое то, но больше я так уже никогда не смогу сделать, старею))))
@liu, почему стареешь? Может, как раз-таки наоборот?) У меня сестра тоже не горит желанием опять перечитывать Достоевского да ещё запоем) Трудно остановиться не только, когда пишешь про каждого героя, но и когда просто печатаешь рецензию, потому что потом смотришь — опа! почти четыре листа А4...
@Frogg_n, может и наоборот) Это здорово, что после чтения у тебя столько мыслей и чувств, гораздо хуже, когда совсем нечего написать)))
@liu, ещё лучше, когда моменты-нечего-написать вообще не наступают)
@Frogg_n, такие тоже нужны, чтобы жизнь мёдом не казалась))))))
Наверное, из-за того что роман "не такой" его не включили в Великое пятикнижие.
@andres, он его и написал раньше - в 61-м, а пятикнижные романы идут подряд с 66-го, может к тому времени его стиль оформился совсем. А в Униженных он всё ещё формировался...