Рецензия на книгу Грозовой перевал от lerochka
Романтический роман. Вот уж да! Прочитав данный роман многие его так не назовут. Ну как может быть история романтичной, если два безумных героя испытывают друг к другу такие чувства, которые любовью совсем назвать нельзя? Тут скорее страсть. Причём такая всепоглощающая, пагубная страсть, переходящая даже в болезненные формы. Хотя интересный вопрос, это страсть их сделала такими, или благодаря безрассудному и шальному темпераменту героев их любовь приобрела такой характер?
Прочитав книгу, потом начитавшись рецензий, у меня появился вопрос, а что собственно мы привыкли понимать под романтикой? Ну, наверное, люди должны испытывать влечение друг к другу и от этого взаимного чувства испытывать душевный подъём. Еще их чувства должны быть возвышенными, сопровождаться признаниями любви, комплиментами. И главное любовь должна выходить в их жизни на первый план. И со мной сейчас не согласятся многие, но всё вышеперечисленное было всё же присуще отношениям главных героев Кэтрин и Хитклива. Да, характер у этих героев вызывал отвращение. Их поступки были омерзительными. По поведению можно назвать их даже сумасшедшими. Но всё, что они желали это же просто быть вместе. Дай им добро на их чувства, жили бы они вместе и прожили бы вместе долго и счастливо, не трогая никого. Ну, может быть, пару-тройку раз весело подшутили бы над кем-нибудь. Но не было бы тогда бешеного и злого Хитклифа, у которого отобрали его единственного любимого друга Кэти. А одержимость Кэтрин не дошла бы до безрассудства отпусти её жить с Хитклифом. Не сами ли окружающие превратили их любовь в сумасшествие? Читала последние страницы книги, где Хитклиф представлен чуть ли не чудовищем, и вспоминала первые, где он описывается добрым, хорошим, но никому не нужным мальчиком. И этот образ никак не могу затмить тем, в кого он превратился. Потому что не он стал таким, а все окружающие хотели, чтобы он стал таким. В общем, считаю эту историю любви не менее романтичной, чем другие. Просто в этой истории еще добавлен огненно-острый перчик.
А если говорить о книге в целом, то данный роман, с легким готическим шармом, имеет захватывающую историю одного поместья под названием Грозовой перевал, находящегося в уединенном провинциальном местечке Англии, интересно продуманный сюжет, яркие образы героев, а главное проявление эмоций у читателей. Потому что мимо такой истории любви спокойно просто нельзя пройти.
А я, например, с тобой соглашусь по поводу того, что было всё это в их отношениях.)
Только для меня романтика- это не только то, что ты перечислила, а вообще в принципе стремление к ...идеализации и непрагматичному что ли. Ну короче не только в любви заключается.
@rina_rot, вот я нашел человека, который разбирается в романтике)) скажи, а бывает пошлая романтика? по идее, я могу романтизировать, рассуждая о политике или философии..могу ли я не выходить за рамки романтики, рассуждая, например, об оральном сексе?)
Вселяешь веру в то, что мне всё-таки может понравиться. И как никто другой доходчиво убедила, что надо успевать) А насчёт вопросов... Я всё же подозреваю, что шальной темперамент первичен.
В рулетке предлагается не менее острая "Резня" (2011)
Ах да - экзамен 1.1 сдан ))
@psycho, ты? Сможешь))
Я так глубоко не задумывалась над этим вопросом...)
@psycho, ты зачем Катю смущаешь такими вопросами?)
@lerochka, Просто Саша увидел образ Лу, и понял, что её таким точно не смутишь))
@cupy, думаю, что тебе тоже понравиться книга.
Посмотрела уже фильм сегодня. Какой классный фильм! Спасибо. Игра актеров шикарна! А фраза фильма "Кому налить виски" теперь у меня всегда будет ассоциироваться с этим фильмом)) Когда прочитала название фильма в твоём комментарии, подумала ты мне какой-то ужастик советуешь или боевик)) А тут такая игра в одно действие!
@rina_rot, ах, значит получается это ты Сашу провоцируешь?)) Будь осторожнее Лу!)
@psycho, а куда тут выходить ты собрался?
@lerochka, не виноватая я, он сам пришёл!
@lerochka, ну Катя у меня в образе тургеневской девушки) я смотрю, как она реагирует)
@nyut, наверное, никуда. Так просто задумался..остается ли человек романтиком дискутируя об этом
@psycho, остается-остается)) кем ещё ему быть с такой темой))
@Nyut, думаешь, романтика, со времен Базарова, изменилась? может быть..
т.е. у нее нет табу на глубину тем?
@psycho, да и тогда были люди без табу) Достоевский же писал своей жене все подряд. Разве это неромантично? думаю, ей было очень даже
@lerochka, пожалуйста! Я очень-очень рада, что настороженно относящуюся к кино тебя фильм так зацепил)) Да, хотела в первом комменте отдельно написать про шикарный каст, но, как обычно, ничего не успеваю. Тогда буду спрашивать про виски в нужный момент)) Так и подумала, что название будет настораживающим, но кроме странного постера в фильме нечего бояться) действительно игра в одно действие, потому что фильм поставлен по пьесе. Кстати, автор - женщина. Думаю, в фильме это прослеживается. А вообще, обнадёжила тем, что не смутила камерность )
@Nyut, а я вот не в курсе про эти письма Достоевского. И что он..интересно там писал? Напомни название книги)
@psycho, говорят все, что хотел и представлял, но жена перед публикацией все вымарала, чтобы не повергать их интимную жизнь и пристрастия писателя огласке
@Nyut, ну согласись, если ей нравилось - это еще не дает повода, называть то романтичным)
@psycho, с сайта о Достоевском:
Письма Достоевского -- "супружеские", страстные, что, кстати, вовсе не мешает им быть чистыми и целомудренными. С годами страстность даже возрастает, заставляя особенно часто Анну Григорьевну прибегать к резинке. Достоевский и от жены требовал откровенности, внушал ей, что в супружеских отношениях видит вовсе не одну только грубую и материальную сторону: "Не говори, Аня, что эта мысль слишком матерьальна; тут не одна матерьяльность. Мысль, что это существо мое, всецело, не хочет от меня обособляться и даже спит со мной в одной постели, -- эта мысль ужасно действует" (No 146), "Ты скажешь, что это только одна сторона и самая грубая. Нет, не грубая, да от нее, в сущности, и все остальное зависите (No 207). Достоевский сетовал на то, что Анна Григорьевна не желает или неспособна ("по неопытности") его понять, ожидал от нее таких же "супружеских восторгов", и когда она уступала ему и сообщала о "соблазнительных" снах, которые ей случалось увидеть, очень радовался, хотя и не доверял искренности таких писем.
Источник: http://dostoevskiy.niv.ru/dostoevskiy/perepiska-dostoevskij-dostoevskaya/kommentarii.htm
@psycho, для меня вся эта плоскость - романтика
@Nyut, какая сложная штука - романтика)
@psycho, очень простая, если не придумывать лишнего)
@Nyut, ты же знаешь, иногда такое настроение, так и хочется усложнить)
Достоевский все же был весьма чувственным человеком..
@psycho, да, он душка)))