Рецензия на книгу Трактир "Ямайка" от neveroff
"Всё же лучше знать, что ты дурак, чем быть дураком и не знать этого". (с) Сомерсет Моэм
Эту фразу надо бы главной героине романа Трактир "Ямайка" вытатуировать на ладошке. Или на внутренней стороне век. Чтобы постоянно видеть. Может к старости дойдет. Дафна под видом отважной и порядочной девушки нарисовала натуральную идиотку, которая раздражала меня даже больше, чем амеба из "Ребекки".
Начало книги похоже на смесь из Джейн Эйр и Крабат, или Легенды старой мельницы (только без мистики). Кстати, жаль - мистика могла бы спасти положение. Но, к сожалению, трагедия 23-летней Мэри, потерявшей родителей и дом, и ее поездка к тетушке оказалась весьма нудным происшествием. Всего лишь банальная и дутая сказка про контрабандистов...
Итак, Мэри попадает в трактир, становится за барную стойку и начинает мечтать удрать из этой грязи куда подальше. Ну так развернись и уезжай, деньги какие-никакие но должны быть. Ах, тетю жаль? Но она, во-первых, взрослая, на минуточку, а во-вторых, 15 лет как-то без тебя жила. И может быть даже где-то счастлива в своей забитости и страхах. Хотя вряд ли.
Постепенно Мэри становится ясно, что дядюшка, хозяин таверны, мутит не по-детски. Потом пьет по черному и совестится призракам воспоминаний... Тетя живет в фантазиях, что они уважаемое семейство и к ним ездят классные друзья в гости. Из-за этого диссонанса и скрытности девушке придется стать и свидетельницей, и участницей и даже жертвой весьма опасных афер. Но следует помнить главную сущность героини: "Я вся такая умная, все сделаю сама и так как придумала, хотя еще ни один мой план в этой жизни не сработал и каждый раз убеждалась, что я дура-дурой. Но в этот раз я точно всех обхитрю и все получится". В каждой главе одни и те же грабли.
Еще в книге есть брат дяди - конокрад. Полностью чмошная (вспоминаем грязюку в доме и под ногтями, да и вообще манеру разговаривать) и примитивная личность, которую писательница по совершенно не ясной мне причине назначает на роль романтического героя. Зорро, блин, недоделанный. Даже заступился как чмошник... Впрочем, в отличие от других персонажей этот братец имеет один плюс - он нутром чует, что в жизни надо что-то менять, поэтому постоянно куда-то бежит. Но, как известно, уезжая ты берешь с собой себя...
Есть и другие герои, такие же картонные и неубедительные, совершенно банальные и в целом бессмысленные, как и сама книга. Главный антагонист, стоящий за всеми бедами, прописан чуть ли не заглавными буквами. Вот мне интересно, Дафна всерьез полагала, что хоть для кого-то из читателей финал станет откровением и он воскликнет "Неужели"?
Кстати, про финал, касательно главной героини: после всего пережитого, после того во что превратился дядюшка, после всех 380 страниц, мисс Мэри Йеллан реально поступила так как я прочел? Или у меня галлюцинации и мираж? Она совсем ку-ку, да? Ох, как же правы миссис Ламберт и мистер Моэм - это страшно "быть дураком и не знать этого"...
В общем, разочарование. Между прочим как-то уж очень перекликается с Французова бухта, но там была изначально цель - романтика, а здесь какое-то... Как любовь в алкашной бадежке.
П.С. А за что Дафна дю Морье так не любит кошек? Многие плохие и уничижительные сравнения через "как кошку".
Сравнение с Харрис сделаю под другой рецензией - мнение сложено, но оно не в тему к разгрому будет.
Согласна полностью, особенно по поводу романтического героя. Я читала и никак не хотела верить, что это и есть мужчина мечты и другого не предвидится. Хотя, может, какова Золушка, таков и прЫнц.
@julie, да, это хороший аргумент, про "какая Золушка"... Но зачем автор тогда так усердно показывала самодостаточность героини? ей в принципе никакой прынц не нужен. Я вообще не понял с чего вдруг она влюбилась. Утрированно: читаю про то как братец дяди ей не нравится, переворачиваю страницу и оказывается, что она уже влюблена. А че так? Про губы начинает там что-то лепетать и т.п. Вообще неправдоподобная книжка.
@neveroff, книгу читала давно, подробностей не помню, мне Мэри казалась героиней, у которой, по воле автора, сильно притуплен или отсутствует вовсе инстинкт самосохранения. По закону жанра, если есть какая - никакая героиня, то должен быть какой-никакой прынц. Тем более, в таких экстремальных условиях, как же без крепкого мужского плеча). Если бы эту историю рассказывал более современный автор, может героиня справилась бы сама без мужчина, хотя вряд ли.
@julie, так она и тут фактически справилась. Чем ей помог прынц? Осмотрел фингал? Пообещал разобраться? Отвез в город и оставил саму добираться назад? Пригласил в гости и фактически вынудил убрать дом и готовить ужин? Чуть не подставил с пони? Нафиг он нужен, собственно?))
Единственный кто мог помочь - судья, но она его помощь отвергла. Дальше - все сама. Через свои грабли, самой же и положенные.
@neveroff, я очень старалась, но я так не вспомнила ни одного произведения, (даже современного) где главной героине, не достался бы герой, хоть в финале, хоть какой. Ну, не мастер, видимо, Дафна дю Морье в написании классических любовных романов, прилепила, как смогла и какую смогла историю, с позволения сказать, любви
может, ее в детстве оцарапала кошка какая-нибудь)) И она ей мстит)
@julie, например в Унесенных ветром у Скарлет никого не осталось...
@loki, ха))) отличный вариант. Дафна тетя приятная, но в этом батле я за кошку))
@neveroff, я имела ввиду, что если есть героиня, то будет и герой, которого она полюбит, взаимно или нет, это уже зависит от автора, т.е. финал из серии "и жили они долго и счастливо, и умерли в один день" не обязателен.
@julie, тогда да, нужно двое - иначе любовный роман не получится. Кроме мифа о Нарциссе.))