Рецензия на книгу Пойди поставь сторожа от cupy

#Добро1_1курс

Продолжение всем полюбившейся истории приняли плохо, и поначалу я слепо верила мнению большинства, но к середине книги отношение в корне поменялось. Думаю, для прочувствования такого романа нужно признавать, что герои могут измениться, и это даже лучше, чем банально прочитать кальку первой части, как часто бывает с циклами. И более того, в основе по-другому изложено дело из Убить пересмешника, что лишний раз подводит к правдивости истории про обратный порядок написания. Иначе не вижу смысла лишний раз будить лихо. Поэтому я могу поверить во всю таинственную историю выхода книги в свет – она слишком сторонняя, и не зря опасались публиковать, раз публике не особо пришлась по душе горькая правда взросления и перемен. Да и метания автора налицо – сначала была одна идея, по ходу написания другой книги писательница почувствовала необходимость написать историю иначе. Хотя и некоторую вероятность подделки признать могу, просто и в этом случае принципиально мнение не изменится. Пусть даже героев подхватил кто-то ещё, я в целом верю в эту версию, потому что и исторически, и психологически она правдоподобна. Но в глубине души я по привычке надеюсь на правду, тем более что так интереснее наблюдать за авторскими поисками. Это для нас Глазастик и Атти ровно такие, как в «Убить пересмешника», но писатель-то всегда перебирает массу вариаций. Мне как не большой любительнице читать книги об искусстве писать подобное живое пособие очень приглянулось.

Да, Глазастик выросла не совсем в представляемую миллионами взрослую версию Глазастика, а во многом в Джин Луизу, новую жительницу Нью-Йорка, приезжающую в отчий дом исключительно на каникулы раз в год. И раз уж подошла к этой теме, сразу обозначу, что не понравилось в книге. При всём восторге от основных идей, немного нелепо выглядел контраст этих каникул со всеми остальными. Мне слабо верится в то, что конфликт так взрывоопасно прорвался именно в этот раз, и героиня стенает о непредсказуемости перемен в горожанах и особенно в отце.

Но лучше о хорошем, история это заслужила. Многие мечутся, открывать ли для себя продолжение. Один из ярких поводов сказать «да» - многочисленные вставки-воспоминания из детства, презабавные и вызывающие ту же тёплую улыбку. Т.е. практически главы из первой части дилогии, что плюс для всех поклонников. Мне не понять до конца всё это чувствительное оберегание для себя первой книги, но даже если бы было понятнее, я бы, думаю, рискнула прочитать хотя бы ради этих сцен, а там, глядишь, и остальное содержание заинтересует. Тем более, реальность подарила возможность в любой момент поставить заслон, сказав, что всё может быть фикцией, а не настоящей книгой Харпер.

И всё же судьба одного из героев мне показался намёком на то, что подделки не было. Ещё при чтении предыдущей книги я очень переживала за судьбу Джима, и вот оказалось, что не зря ему в «Убить пересмешника» выпало одно из самых суровых испытаний. Писательница, похоже, намеренно создавала более грустное продолжение жизни героев, ведь детство обычно более безоблачное.

Могут возникнуть вопросы к тому, что на сердце у Джин Луизы. И при всей сложности сходу проникнуться второй книгой именно из-за невнятной любовной линии, к минусам я это не отнесу. Если бы Глазастик действительно вышла за Дилла, как они и запланировали в детстве, это было бы куда более наигранно, а реальность не так радужна, но поверить можно. Сразу было ясно, что девочка отличается от окружения, тихо-мирно выходящего замуж, чтобы всю жизнь заглядывать в рот мужу и не иметь собственного мнения. Судя по многим диалогам, в те времена такой независимой девушке было сложнее встретить свою судьбу.

Но самая сильная часть снова сводится к проблемам более глобальным. Харпер Ли знала, о чём пишет, потому что была свидетелем этих событий (не зря же описываемые годы точно накладываются на её детство и взрослую жизнь), и тут скрывается главный повод верить в то, что книга принадлежит её перу. Первую книгу люди любят беззаветно, но в то же время на фоне продолжения она откровенно простовата в сюжете, больше цепляет атмосферой. А вот если воспринимать истории целиком можно увидеть то, ради чего история и писалась, как мне показалось. «Убить пересмешника» - про то, как постепенно человечество идёт к прогрессу, потихоньку, но люди начинают быть гуманнее. Всё хорошо, но не слишком оригинально. В этой же книге идея не такая заезженная – путь прогресса не всегда состоит из шагов или шажков вперёд, гораздо реалистичнее ситуация с «шаг вперёд, два назад». Об этом более печальное продолжение. Казалось бы, ещё несколько лет назад люди негласно, но признали для себя правоту чернокожего и неправоту своего собрата по цвету кожи. Дальше всё должно быть только лучше, но нет – нашлись поводы, переубеждающие не только аморфное общество, но даже Аттикуса! И он стал не так категоричен, и в некоторых моментах его можно понять. Здорово абстрактно в наше время говорить о равенстве, но тогда, в эпоху начала перемен было много сложностей. То же совместное межрасовое обучение осложнялось разным уровнем подготовки – и подобных примеров много. Благодаря этому книга получилась даже эмоциональнее детской части. Где-то споришь с героями, потом слышишь обоснование и соглашаешься – и так полкниги. Мне подобные качели очень понравились, но если кому-то хочется сберечь детский ракурс проблемы, то это тоже выбор. А для меня главная сила этой истории в единстве двух книг, хоть это и расходится с общим мнением.

P.S. А если вообще забыть про первую книгу, то можно смело советовать тем, кому интересно читать про взросление, когда жизненная позиция внезапно начинает разниться с убеждениями близких. Пока отстаиваешь своё, вдруг можешь обнаружить, что мир не такой уж чёрно-белый.