Рецензия на книгу Охотник за тенью от rina_rot
Первая часть, Потерянные девушки Рима, мне понравилась (кстати, в оригинале она называется "Судилище душ", так что прекрасно подходит под 12ый пункт игры Бойцовский клуб, книга правда хорошая, читайте). Хотя, если честно, я не особо люблю такое, когда много всего намешано в одной книге. Но там было реально увлекательно, были рассмотрены интересные факты и необычные явления, всё это пепеплеталось с повествованием о расследованиях, нынешних и прошлых.
Эта же часть мне показалась хуже. Я уже кое в какой рецензий писала, что не люблю копаться в деталях произведений, специально искать какие-то минусы и неправдоподобности. Но, к сожалению, что мне первое бросалось в глаза - стиль повествования, прям какой-то с претензией что ли, я пыталась абстрагироваться, только ощущение фальшивости всё равно не покидало. Идея сюжета да, порадовала. Старания автора погрузить в атмосферу Вечного Города и провести нас по его местам, описав некоторые факты из истории (знатокам, правда, скорее всего известные, они б заказывали глаза), тоже приглянулись; немножко Д.Брауна напомнило.
Однако, если глубже копнуть, то получается, что имеются такая хорошая идея, нескучное построение текста и его претенциозный стиль...а некоторые детали очень безотрадны. Излюбленный прием автора - всё объяснять - ещё может порадовать не особого знатока в чём-то, но другой любимый приём - повторы...Нет, даже так: ПОВТОРЫ. Да, моя память не очень хорошая, да, мне понравилось, что мне иной раз напоминают имя героя и кто он такой, но зачем впихивать целые кусмища прошлого текста, диалогов, когда автор показывает размышления героев? Читатели у него же не клинические пациенты с амнезией? Да и сами размышления героев: "хм...тут что-то не так, это аномалия", - подумала она. И она так думала и думала 3 главы подряд, а аномалия эта просто кричала криком и читатели, ну...большинство по крайней мере, догадались уже с первого раза. Так и или наподобие было не часто, но было! И главного преступника вычислить можно. Я, правда, немного увлеклась другими деталями, и допетрила ближе к развязке, но уверена, могла бы и раньше.
Вы скажете, я тут разлила дёгтя, а сама такая 7 поставила. И вот почему: сама история, сам сюжет и некоторые его детали были даже очень интересными, хотелось узнать, куда нас заведет автор. Могу доказать тем, что первую половину читала 2 вечера, а вторую (чуть меньше половины) за один сегодняшний вечер осилила. Почему кто-то убивает парочки (сразу обоих мужчину и женщину)? Кто этот монстр? Какие психические у него отклонения? А ведь они явно у него есть. Что он хочет рассказать? И неужели кто-то ему помогает не раскрыть себя, кто-то прикрывает, и зачем? И правда ли добро - аномалия, а зло - норма? И как определить, кто действует во благо, а кто во зло? И действительно ли зло необходимо, чтобы показать и помочь увидеть другим, что такое добро? И как со многими этими вопросами, а также с собственной жизнью, справятся уже известные нам главные герои - фотограф-криминалист Сандра и пенитенциарий Маркус [как, вы еще не погуглили, кто это такие, как я вам советовала сделать в рецензии на первую книгу?]?
Гм...есть еще непереведенная 3 часть. Если переведут, то читать?
#охотник_за_жрицей
Над несколькими вопросами предлагаю поразмышлять студентам фак-тов Добра и Зла:))) Книга очень подходит на факультеты. Жаль, что с середины серии:(
@rina_rot, мне кажется, что понятия Добро и Зло, очень относительны. Не будь зла, как бы мы узнали о добре и наоборот. И ведь бывает иногда сделаешь добро, а потом огребешь как за самое злое зло) Вопросик вызрел - как найти между ними золотую середину?
@Yachmenka_magical, вспомнила, в первой книге как раз шла речь про границу добра и зла и к тому же о том, что у некоторых людей, например профессии которых связаны с лицезрением всяких ужасов, эта граница может "замылиться".
С тем, что, не будь зла, что такое добро мы б не узнали, я согласна. Но вот стоит ли специально людям козлить, чтоб все почувствовали, так сказать, разницу и еще больше ощутили добро и почувствовали, что оно необходимо?
Получается, на факультет и первая книга подходит!)
ну что ж. я приступила к чтению) Пока мне прям очень нравится
@loki, а ты до губной помады не дочитала?)
@rina_rot, так она в самом начале
@loki, ну да.
Я после Холе читала. И итальянский стиль повествования мне понравился меньше. Ну и повторы))
@rina_rot, а, я думала какой-то важный момент в помаде, если ты про нее спросила) Повторов пока не видела, но я не особо много прочитала
@loki, ну там типа фотографша такая: хм...что-то Не так...не пойму что, аномалия! А там понятно, что не так, а так пафосно звучали преддогадки ее. Короче, не очень люблю такой стиль повествования . Люблю сказал раз - сделал или молчи , а не повторяй по сто раз, хаха)))
@rina_rot, тоже сейчас читаю и когда она сидела и думала, что не так, я прям во всю орала ПОМАААААДА! ПОМАДА ЖЕ!!! А вообще странно разговаривать с книгами))
@mariana, ну можно списать на то, что девушка решила поначалу отгородиться от всего и делать лишь свою работу фотографа :)
@rina_rot, ну я тоже сразц поняла, что там дело в помаде, но пафоса вообще не понимаю увидела)
Повторы - это к Далеким шатрам))
@loki, Далекие шатры - большая книжка, немудрено что-то забыть. А здесь ну реально через страницу. Так еще и диалоги повторяют зачем-то))