Рецензия на книгу Рассветная бухта от neveroff

Отличный образчик современного детектива.

Ирландский сыщик Майкл Кеннеди начинает вести расследование убийств целой семьи (родители и детки). Правда, одному из членов семейства удается сохранить остатки жизни, но зверство в пригороде не должно остаться безнаказанным. Кто же виновен? Неизвестный маньяк? Финансово заинтересованный родственник? Близкий друг? Массовое самоубийство? (Даже такая версия была у следствия).
Помогать детективу Кеннеди будет напарник-стажер Риччи, а мешать - его собственная трагическая судьба. Хотя Судьба и Риччи периодически меняют объем работы, запутывая кто помогает, а кто мешает.

Сначала скажу о минусе: мне не понравился самый конец романа. Не окончание дела, а окончание книги. Не пойму что, но что-то показалось не натуральным. Вернее, я догадываюсь что, но не скажу...

О плюсах:
1. Громкое дело, но при этом не фантастическое. Не единожды в год в каждой стране находят мертвыми целые семьи.
2. Вообще все, что касается смертей, соседей, свидетелей и прочего - весьма правдоподобно.
3. Мои любимые психи - их тут много, на любой вкус.
4. Следователи - и старший Кеннеди, и младший помощник - любопытные и притягивающие внимание. Риччи так вообще понравился чувством собственного "я" и отстаиванием собственного мнения. Не просто "Как скажешь, начальник", а с желанием что-то доказать. Иногда и во вред всему, но все-таки.
5. Личность виновного становится очевидной довольно скоро, это скорее минус, конечно. Причем и внимательному читателю, догадывающемуся самостоятельно, и невнимательному - автор рановато раскрывает карты. Но с учетом следующего пункта это превращается в плюс.
6. Самое главное достоинство: совершенно шикарно автор проводит нас через расследование. Т.е. это не классический детектив, когда необходимо решить логическую головоломку про убийство. Здесь писательница демонстрирует работу полицейского детектива. И делает это не только отлично, но и гармонично (о, я поэт!)

Что я имею в виду в п.6:
Т.к. мистер Кеннеди - суперпрофи с огромным процентом раскрываемости, а Риччи - стажер, то первый второго обучает. А заодно и читателя. "Обычно делается вот так, но в данном случае лучше поступить вот так" или "Что бы ты сделал в первую очередь теперь?" - фактически основа описания поведения этой несладкой парочки. Авторша проводит нас через все ступеньки поиска преступника: с момента получения задания от начальства до поимки и отчета перед тем самым начальством. Тут вам и стычки с коллегами, и подставы, и сила убеждения свидетелей, и первое появление на месте преступления, и вскрытие в морге, и первое "я облажался, да?", и засады, и допросы, и так далее.

В общем, не машины - люди, но на своем месте.

Особый кайф я получал от такого формата:
1. Найдена улика (услышана фраза, получена информация и т.д.);
2. Обсуждение этой вещи/инфы;
3. Построение кучи вопросов с ними связанными;
4. И постепенное (или мгновенное) отметание либо поиск ответов.

Это было круто. Т.е. сначала люди предполагают КУЧУ всего возможного, и потом оттуда выковыривают наиболее возможный ответ/ответы, даже если он кажется нереальным сам по себе. И таким образом сужают круги.

По писательскому мастерству миссис Тану Френч мне почему-то хочется сравнить с Харланом Кобеном, Саймоном Бекеттом и немного с Элизабет Джордж. Кому нравятся эти авторы вероятнее всего понравится и Френч. Обязательно продолжу знакомство с автором, тем более остальные аннотации тоже весьма интригующие.

#свояигра (26. Книга об убийстве - за 50)