Рецензия на книгу Голодные игры от meligan

"для чего из "дистриктов" регулярно забирают детей, которые не пойми зачем должны друг друга крошить в кровавую окрошку."
там вообще-то понятно, для чего это делается

С нетерпением жду объяснений.
Ибо лично мне ну совершенно непонятно как сама идея книги (про равное разделение благ между всеми создательница, понятно, и слыхом не слыхивала) так и посыл этих самых игрищ. Легенда о Минотавре- новая редакция?))) Так старая себя еще не изжила

@meligan, а вас в голову не приходило, что люди как бы разные цели преследуют и не всем нравится идея ранвного разделения благ. Тем более, это АНТИУТОПИЯ. Вы хотели получиться 5 страниц текста, как в мире все круто, все равны между собой и тд? Как можно выдвигать претензии антиутопии в том, в чем заключена ее суть? Где логика?
А Игры проводились в память о том, что было восстание, которое подавили. И что если даже в мирное время Панем может вот так просто брать и убивать их детей, но в новом восстании у них вообще шансов нет

Я, конечно, не спец по антиутопиям, но лично мне кажется, что объяснять логику повествования одной лишь фразой "как вы не понимаете-это же АНТИУТОПИЯ"- это мало. Должна быть элементарная логика.
В той же антиутопии "О дивный новый мир" все расставлено строго в логическую цепочку- хочешь управлять стадом- сделай стадо счастливым. Довольные коровы дают больше молока и не замечают кнута погонщика. Это- антиутопия, да.
Кстати, это не единственное, в чем автор "слегка преувеличивает".
В книге русским (ну или английским, кому как нравится) по белому написано, что гром-девка бьет белку стрелой в глаз. Тетеньке автору вероятно неизвестно, что белок бьют тупыми стрелами, ну да это простительно.
Во время подготовки к соревнованиям толстые бюргеры, удобно рассевшись за столами, наблюдают за показательными выступлениями "трибутов"- изрядная картина- дать оружие в руки человеку, фактически приговоренному к смерти, и поставить его безо всякой защиты перед своими палачами. Что детишки могут перерезать бюргеров- автору тоже в голову не пришло. Было не до того.
Часть "спортсменов" усердно тренировалась для этих самых игр- остальная часть, как видится- есть ни что иное как мясо, которое должно быть затоптано на первой минуте и взято было "шоб було не обидно".
Если говорить о том, что "Игрища" позиционированы как спорт- то тетенька автор забыла, что во всех видах спорта тетеньки соревнуются строго с тетеньками- кондиции не позволяют с дяденьками тягаться. Но тетенька-автор хочет чтоб девочка победила всех.

Ни в коем случае не спорю, что логика должна быть. Для себя я её не увидел.

@meligan, а здесь цепочка: хочешь управлять стадом - запугай стадо.
конечно, часть тренировалась, а остальные нет
А когда было время у 11, например, дистрикта тренироваться? они работали, чтобы прокормить Панем. А уж у тех времени было хоть отбавляй. Тренируйся не хочу

Раз по остальным, обозначенным мною пунктам, возражений нет- переходим к тренировкам, да.
Сразу видно, как усердно тренировались некоторые трибуты- есть очень показательная сцена, когда за хорошей девочкой гонятся куча плохих ребят, а она забирается от них на дерево. И что делают "тренированные" трибуты? Верно! Ложатся спать! Не разжигают костер, чтобы подпалить дерево и получить шаверму из надоедливой лучницы, не устраивают соревнование в меткости, дескать "Смотри, Колян, спорим, я ей камнем в лоб попаду". Они просто ложатся спать в ожидании, когда на них грохнется рой генно-модифицированных ос (или пчел). Очень показательно.
И таких сцен в книге- непочатый край (к слову- в фильме их еще больше, но сайт не о том). Нет, я не спорю, темпераментная девка в расцвете сил и окружении 2-х мальчиков просто ОБЯЗАНА победить. Но зачем же так топорно-то?

@meligan, потому что эта книга про подростков и дял подростков))
А насчет других пунктов. Я просто не помню, когда люди наблюдали за тренировками, они разве не за стеклом сидели?
Или они потом туда пересели, уже на последних Играх?
поэтому и возражений не было)
Если сразу они были без стекла, возможно, они думали, что все дети не смогут договориться между собой, так как для 1,2 и тд Дистрикта - это была честь, участие в ГИ, они бы не говаривались с бедняками для убийства уважаемых членов общества. А если бы дети из 7-12 дистриктов попытались убить кого-то, убили бы одного максимум. Ну и что? А вообще, они могли быть нулевые в боевой подготовке и никого не убить или вообще бояться восстать и тд

В книге ясно дано понять- девочка БЬЕТ БЕЛКУ СТРЕЛОЙ В ГЛАЗ. Что ей мешало перестрелять разодетых клоунов в те же самые глаза- мне непонятно))) Или в человеческий глаз девочка уже не попадала- строго по белкам?))))
А по поводу "книги для подростков"- это такой тонкий намек на то, что современным подросткам дружить надо друг с другом, а не с логикой? В моем кроваво-красном детстве книги "для подростков" были значительно глубже и умнее- чего стоит "Незнайка на Луне", "Звезда КЭЦ"... перечислять можно долго...и вот там было все в порядке с логикой... скажу больше - эти книги несли глубокий смысл и заставляли неокрепший советский разум ХОТЕТЬ знать...
Чему учит сказка о том, как ушлая голодная девочка перебила в лесу толпу качков потому что она девочка, а еще потому что потому - решительно неясно.

В вашем (да и моем) детстве были не только такие книги) Были и похожие на ГИ. Это обычное развлекательное чтиво, которое не несет никакой особой смысловой нагрузки. Да, увлекательно, да интересно. Если кто-то там что-то нашел для себя, то в путь. Остальные прочитали и забыли.
Зачем вы пытаетесь найти в книге то, чего там априори быть не может?

Я искренне пытаюсь в каждой книге найти СМЫСЛ. Чтобы был смысл- должна быть ЛОГИКА. Книга для подростков, как видится- должна в юном уму что то воспитать... Что воспитывают "ГИ" - мне решительно неясно.
Кстати, домашним подросткам вместо означенной литературы был выдан трактат Джеймса Клавелла "Сёгун" и обязательным изложением по итогам прочтения.
Замер в ожидании- чего они там найдут после "дистриктов" с "трибутами"

@meligan, не все книги для воспитания. некоторые исключительно для развлечения

@meligan, что мешало перебить разодетых клоунов? то же, что двигало героиней и на арене - желание выжить)) или вы совсем отказываете Китнисс в умении видеть на шаг вперед? ))) тем более, самого президента там не было. Поэтому я спрошу у вас, в чем был бы смысл убийства одного из клоунов? Остальные жители Панема от страха что ли тут же умерли? )))

@diachenko, вам не кажется, что в отличии от других персонажей, главгероиня (голодная, оборванная девочка, я прошу заметить) не только обладает какими-то супер навыками выживания, но и гибким аналитическим умом.
Как этого удалось добиться в условиях дефицита витаминов, минералов и прочих белков (там же голод, я правильно помню?) ?
И первое, кстати, что делает голодное и загнанное в угол животное (а голодный человек от него мало чем отличается)- это бросается на всех, кто поблизости, а не анализирует обстановку для выбора наилучшей позиции.

@meligan, "Почему в мире победившей демократии половина произведений написана именно в таком ключе - понять сложно". Вы в это верите? В том то вся и проблема, что наш мир далёк от демократии. Поэтому большинство авторов и пишут антиутопии о тоталитарном режиме, чтобы утрировать сложившийся строй.

Я, конечно, книгу не читал , но смотрел фильм и думаю смысл (основная идея) таков " дай людям надежду и они пойдут за тобой" или " борись за свою свободу!" , а так там много недочетов .

@lerochka, "мир победившей демократии"- этими строчками автор иронично (надеюсь) обзывает США и ЕС, в противовес "Русскому миру- империи зла".

@ruslan_01, Экранизация- выше всяких похвал. Отсмотрел пиратскую копию дома на ДВД (денег на такое жалко) - первейший вопрос- как в голодающем "дистрикте" голодающая несчастная девочка нажрала такие щеки и задницу- остался без ответа)))) Хотя и то и другое хороши, да.

@meligan, насчет щёк можно предположить, что конституция такая, а задн...- ну, может, это мышцы. Такой ответ сойдёт? Что Вы так серьёзно подошли к "ГИ"? Всё-таки это больше развлекательное чтиво. Хотя в каждой шутке есть доля правды.

@meligan, Китнисс голодала, только тогда, когда умер ее отец, а мать впала в прострацию. Это было 5 лет назад. С тех пор у них появилась коза, Китнисс усовершенствовала те навыки, которым обучил ее в свое время отец и больше НИКОГДА не голодала! Да, обходилась без столь "полезных" для умственной деятельности конфет и пирожных, но в козьем молоке достаточно витаминов и микроэлементов)))
Так что у Китнисс не было оснований умереть просто так. Ее вполне устраивала та жизнь, которой она жила. Революционных планов у нее отродясь не водилось.
Может в этом и смысл? Человек, вставший на защиту своей семьи был объявлен символом борьбы и несогласия. А итог? Вы дочитали до момента, когда прбедивший "пролетариат" голосовал за основание других игр, с участием детей Панема? Разве это не урок того, , что любые революции - это просто передел власти, а не мифическая забота о всеобщем равенстве. И вот тут героиня сделала свой выбор! А не бестолково погибла стреляя "клоунов".

@diachenko, @diachenko, к стыду своему - не дочитал. Бросил это бесперпективное занятие.
А козье молоко, как я понимаю-это такой местный аналог шпината из мультика про Морячка Папая- дает +10 к силе и +15 к ловкости, помогая побеждать имбицилов, которые "всю жизнь тренировались для Игр"?
Странно выглядит картина- девочка одна умная и храбрая- а все остальные - клинические дебилы)))) нет, я понимаю, что девочки предпубертатного возраста должны ассоциировать главгероиню с собой, но все таки не так все однозначно в жизни.

@meligan, а там в книге четко показано, что у кого-то была исклбчительно сила и мышцы, а у Китнисс мозги.
И не факт, что в этом бою победит именно сила

@meligan, как вы правильно заметили не все так однозначно в этой жизни)) количество мышечной массы не гарантирует победы над врагом. Ни происхождение, ни питание не гарантируют успех. Хоть это никаким боком не касается данной книги, но вспомните Ломоносова. Руководствуясь вашими взглядами он не должен быть умнее Герасима из "Му-му" )))
И если можно, не объявляйте книгу бессмысленной, не дочитав до конца))

@diachenko, виноват,виноват, но если у автора проблемы с элементарной логикой, то мала надежда, что дальше стоит читать. Под Ваши личные гарантии- готов прочесть до конца))))

@meligan, я личными гарантиями не разбрасываюсь)))))
И , наверняка, ваш придирчивый взгляд споткнется на таких не всем известных мелочах, как острота стрелы при охоте на белку )))) но ,
мне кажется, все в книге логично : и то, что Китнисс не была заморышем (в других дистриктах не было и того - лесов с их богатствами , и смотрящих сквозь пальцы охранников - им тоже хотелось есть свежее мясо)
Ну а нелогичное поведение подростков, когда Китнисс забралась на дерево...может боялись устроить пожар в лесу...да и в жизни хватает нелогичных поступков, совершаемых не только подростками, но и взрослыми людьми))
Если книга вам не понравилась - не тратьте зря время. Уверена, есть книги, которые угодят вашей требовательной логике и вам будет интересно их читать)))

@diachenko, тогда получается так: были люди, пришли захватчики, коренные жители стали рабами, рабы взбунтовались , так что теперь захватчики стали рабами, рабы снова взбунтовались и теперь коренные жители снова стали рабами.... и так далее по кругу?Я по-моему где-то уже видел такое (там девушка пришла к власти и казнила всех , а потом оказалось что казнила она и добрых людей тоже)....

@ruslan_01, да) наша песня хороша, начинай сначала)) ведь история всегда "ходит" по кругу. к сожалению.

@ruslan_01, вы читади "Звездную бабочку" Вербера?
Вот там очень четко написано про круговорот

@ruslan_01, так вы подобное и сейчас можете наблюдать)))) реал тайм, так сказать