Рецензия на книгу Иуда Искариот от AnnaOpredelenno

#сапер

Говорят про эту книгу, что она очень тяжелая. Но почему? Не тяжелее, чем «пилатская» часть в «Мастер и Маргарита». Собственно, даже события те же, просто показаны с другого угла. Здесь на эти события смотрят разные глаза из уродливого черепа Иуды.

Комментировать сюжет смысла нет, он ведь известен всем более двух тысяч лет. Что же остается кроме? Характеры и личности действующих лиц. Возможно. И может быть еще – немного альтернативный взгляд на всем известный «поцелуй Иуды».

Альтернатива, правда, не бог весть какая богатая. Она, скорее в некотором усложнении того оттенка черного в который окрашено традиционное «продал за 30 серебряников». В оттенок добавлены переливы безумия, вспышки честолюбия и хлопья фанатизма. Действительно, зачем Иуда это сделал? Почему не воспользовался деньгами? Почему повесился? Когда в школе мы изучали «Преступление и наказание», учительница спрашивала нас постоянно, зачем Раскольников убил старуху. И, выслушав все наши версии, давала свой ответ. Каждый раз разный. И сбивала нас с толку, заставляя думать. Меня не сбивало ничего, пока в самом конце не прозвучала очередная вариация ответа – ну, просто ему нужны деньги. С Иудой такая же штука. На эти вопросы очень много правильных ответов, или точнее, мотивы в обоих случаях очень непросты и не в последнюю очередь управляются искалеченной психикой действующего лица. Линейная интерпретация событий: порочный Иуда, падкий на любую наживу, продал Иисуса за маленькие деньги, прикопал их из трусости, и затем не справился с муками совести. Идиот какой-то. Андреевский Иуда находится во власти смертоносного внутреннего конфликта, у него аж «два лица» от этого противоречия. Он бешено, нездорово, по-женски любит учителя, и ненавидит за то, что его не любят в ответ. Любой ценой приблизиться, любой ценой быть первым возле обожаемого объекта. Здесь вообще не важна сумма, ведь цель – погубить. Зачем? Чтобы никто не опередил его, Иуду, в следовании за Ним. Чтобы наказать за плохо скрытую брезгливость Его. Чтобы обмануться в суждениях своих о бездарности и никчемности окружения Его, если вдруг другим ученикам хватит силы расстроить замысел. Чтобы увидели все, как прекрасен Он. Чтобы пророчества Его сбылись, в конце концов.

В таком ключе характер Иуды перестает быть примитивным. Он все равно пугает, конечно. Даже не так – в таком ключе он пугает гораздо больше. А заодно отлично оттеняет скрытые черты в характерах других действующих лиц. К лицу ли Иисусу то неприятие, которое он не может скрыть по отношению к Иуде? К лицу ли нерешительность, бездеятельность и фактически трусость остальным ученикам? Вся эта компания приобретает какой-то болезненный вид, где каждый хочет «казаться», а «быть» - не осиливает. Иуда то ли по причине скорбности ума, то ли по еще какой другой ничем казаться не пытается, неприкрытостью безобразий всех раздражает, конечно.

Не берусь судить, какую интерпретацию вкладывал Андреев в книгу, но мне нравится, например, такой вывод: Иуда и Иисус – союзники, главные устроители всей этой грандиозной фантасмагории. Иисус придумал, Иуда воплотил. Остальные – статисты. Эти двое подготовили почву, которую дальше будут возделывать другие. Два фанатика, готовый убить и готовый принять мучительную смерть. Просто за идею. Если бы не действия Иуды, Иисус остался бы странным болтуном. Но Иуда оказался достаточно умен и достаточно безумен. Он – идеальный обманщик без стоп-крана. Религия - отличный штурвал для управления народными массами. Держат его умные люди, вот строят и чинят - фанатики.