Рецензия на книгу Жанна д'Арк от alyonaivanishko

Книга очень сомнительной ценности, если в двух словах. По крайней мере для меня. Впечатление она произвела больше негативное. Я честно пыталась из неё что-то подчерпнуть, но не особо чего-то хорошего мне досталось. В общем, пойду по порядку этой сомнительности.

В первую очередь, это сомнительная историческая ценность событий. С целью лучше познакомиться с историей Англии и Франции, а также Столетней войны, случился провал. Да, присутствуют какие-то вехи, но всё, что показано имеет сомнительную объективность, так как показано не просто одностороннее (со стороны Франции), но ещё и через призму личности и деяний Жанны д’Арк. Да, конечно, нельзя требовать полной объективности от биографии, тем более художественной, но очень хотелось видеть события во всей красе.

Что касается «призмы» личности и деяний Жанны, тут тоже всё очень сомнительно. Её пытаются показать со стороны – рассказ ведётся от вымышленного лица сьера Луи де Конта, её пажа и секретаря. И вся книга написана с таким количеством деталей, что никакой паж и секретарь, а уж тем более Марк Твен, писавший книгу через 500 лет после событий книги, не могут знать, что именно подумала или сказала Жанна, или как именно поступила в той или иной незначительной ситуации. Вы уж простите, но либо это книга об исторической личности, либо художественное произведение, но зачем устраивать эту псевдо документалистику?

Ну и личность Жанны, как бы она не описывалась, интереса не вызвала никакого. Через каждые пол слова нам напоминают, какая это девочка, которая слышит голоса, божественная, девственная, чистая, непорочная, мудрая, доблестная и уникальная – прямо не человек. И эта утрированная однобокость не просто заставляет сомневаться в достоверности всего описанного, она ещё и изрядно надоедает, раздражает и заставляет скучать. Если бы это разбавили хоть каплей объективности было бы уже неплохо, но нет.

А последней каплей стал отвратительный слог – совсем не похожий на Марка Твена. Читать было мучительно больно. Полагаю, что вина в большинстве своём лежит на переводчике, так что бросаю камень и в его огород.

Была и пара положительных моментов. Мне захотелось лучше познакомиться с историей, узнать больше исторических фактов. В принципе, было приятно познакомиться, хоть в такой интерпретации, с легендарной Жанной д’Арк, хотя мне для этого хватило и фильма, если честно.
Также плюсом считаю погружение в натуру людей, окружавших девушку. Но опять же, всё было весьма и весьма субъективно, ибо показывают только одну конкретную их сторону, обращённую к Жанне.
Ну и интересно было следить за деталями судебного процесса и оценивать, как далеко мы шагнули в цивилизованности, что нам разрешено не свидетельствовать против себя, дают адвоката, рассказывают, за что нас судят, и судят только один раз за одно деяние. Да и вообще, что в уголовном кодексе нет статьи «за ересь».

Вот что мне очень понравилось – так это предисловие (как бы смешно это не звучало). В нём излагают те же события, о которых пойдёт речь в книге. Разница только в том, что там всё чётко, по факту и по делу. Да, тоже через призму жизни Жанны, но я бы лучше почитала такую историю.

Зато теперь я познакомилась с олицетворением Франции, очеловеченным выражением страны, которое любили.

Всегда Ваш,
Алён
#путешествие_во_времени
(3. Возрождение (Ренессанс))
#книжный_марафон