Рецензия на книгу Шаги по стеклу от AnnaOpredelenno
Хммм… Перевернув очередную страницу этой книги, я с удивлением уставилась на заголовок «Примечания». Вот уж не никак не ожидала, что это все. Вот и стукнул по голове, основательно раздосадовав, такой неоднозначный феномен, как «открытый финал». Закрыв книгу, я погрузилась в раздумья о ее авторе. Что это было? Это Йен Бенкс очень хорошо думает о своих читателях, или это он решил так вывернуться из тупика – мол, понимайте, как хотите? Есть, конечно, еще куча вариантов. Например, что в неразрешимости загадки и есть посыл, например, что мир/бог/душа непостижимы. Или что абсурд/сюр/нелогичность и есть фишка, и важен именно процесс, рисунок, театр абсурда, а не то, что он мог бы означать. Но я внутренне такие объяснения принять не могу, это не мое. И когда кто-то уходит в возвышенный туман, либо намекает о главенствовании формы над содержанием, я начинаю думать, что меня попросту обманули. Завели в чащу и бросили, поскольку «вы что, офигели, я сам здесь впервой».
Чаща, в которую меня завели на этот раз, состоит из трех сосен. Они, казалось бы, растут каждая сама по себе, и заблудиться там невозможно, но потом, вроде как, перемешиваются и множатся, сливаясь, а, может быть, и нет.
Первая «сосна» - история Грэма. Это молодой парень, который всю книгу идет к своей возлюбленной Сэре, попутно вспоминая разные эпизоды общения с ней. С Сэрой его познакомил неординарный и умный, яркий и выпендрежный друг Слейтер. Друг, вроде бы, нетрадиционной ориентации, но это не точно. Главное, что он яркий и умный, с прогрессивными убеждениями, что разительно не соответствует его, скажем так, духовному развитию. Он постоянно пересыпает свою речь яркими фразами, демонстрирующими удивительную эрудицию и живой ум. А еще он, возможно, ключик к тому, как надо читать эту книгу. Эта история занимательная, читается легко и ошарашивает жесткой развязкой.
Вторая «сосна» - история Стивена. Стивен – махровый шизофреник. Скажем так, за диагноз не поручусь, но навязчивый бред в наличии. Бред, кстати, не особенно занимательный, очень уж банальный. Как у человека с неустойчивой психикой, который перечитал дешевого фэнтези. Но эта часть мне понравилась больше всего, поскольку мне вообще интересно читать про психически нездоровых людей. Бэнкс тут молодец – он очень аккуратно показывает поведение душевнобольного человека и много внимания уделяет внутреннему объяснению неадекватных поступков.
Третья «сосна» - история двух стариков, которые играют в бесконечные настольные игры, находясь в заточении в странном замке, видимо в наказание за какие-то преступления. Эта история у меня в квантовой суперпозиции – одновременно интересна и нет. Если я смогу разгадать замысел всех тех странностей, что были в Замке, цель этих игр и вообще, что это было – то мне очень интересно, прямо каждое слово носом рыть хочется. Но если я не смогу разгадать замысел, придя к выводу, что его никакого и не было, то история сразу станет скучной и раздражающе занудной.
Все три истории раскрываются, как косичка – по одному шагу для каждой прядки, строго по очереди. Чтобы заранее не спалить связь между ними (или ее фактическое отсутствие) и дать читателю вагон времени придумать кучу своих вариантов, которые потом ни подтвердить, ни опровергнуть.
Возвращаясь к посылу Бенкса к читателю, обозначу аргументы за оба варианта (бессердечный обман или мудреный замысел). За бессердечный обман выступает то, что Бенкс уже так делал, по моему мнению, в отношении читателя. Когда, например, бросил неоконченной мысль в «Осиная Фабрика». А еще, мне кажется, он любитель бессердечных шуток и вообще любит читателя исподтишка шокировать, может, чтобы расшевелить. Вполне допускаю, что он и не собирался искать выхода из дебрей, а просто завел туда и бросил, чисто посмеяться. В духе шуточки со свиньями №1, 2, и 4. За то, что замысел оказался для меня слишком уж мудрен, говорят, прежде всего, отсылки, которые он (может, усомнившись все же, в мощи интеллекта целевой аудитории) в лоб уже делает в конце книги. Читайте, мол, «Титус Гроан», «Замок», «Процесс», «Лабиринты» (или, может, еще какие лабиринты, не поручусь), а потом давайте заново «Шаги по стеклу», судя по закольцованной ссылке на самые первые слова этой книги. Ну, или мне не удалось обнаружить другую книгу, начинающуюся так же. К тому же яркий Слейтер на протяжении всего своего присутствия на страницах усердно демонстрировал нам в своих репликах такой подход тонкой компиляции разных известных книг или фактов для получения нового скрытого смысла.
То, что истории должны будут связаться как-то между собой, у меня вопросов не вызывало. Это могли быть разные уровни восприятия, или отдельные ручейки, случайно влившиеся в одну общую лужу, или черт знает что еще. Линия Грэма с линией Стивена связалась грубо и однозначно. Настолько грубо, что это просто не хочется брать в расчет. Я все время искала связь между линией Стивена и играющих стариков. И у меня мелькали самые разные версии. Например, что старик – это Стивен (или Стивен – это старик, сунувший голову в потолок). Или что это книга, которую читает Стивен, сон, который он видит. А еще, что Стивен – это сенешаль, особенно из-за цистерны и упавшего чана. Но все как-то мутно, непонятно. В самом конце линии Стивена и играющих стариков, конечно, тоже сошлись, снова грубо и физически, но в такой примитив я уж точно не верю. Собственно, местоположение физического тела или тел, носящих сознание этих стариков, не вызывало вопросов с того самого момента, как было озвучено название их войн. Нет, это было бы слишком просто. Может быть, ключик в том, как связаны старики с линией Грэма? Тут я вообще не вижу особенно-то ответов, кроме некого кривого зеркала – и там и тут двое (старики и Слейтер-Сэра) играют в странные игры. Хммм…
Может быть, я забуду об этой загадке, а может быть, она станет у меня таким же «висяком» каким стал «Перст указующий». Что ж, это будет даже интересно.
PS: оценка обусловлена тем, что я все же верю, что это не халтурка, а неразгаданная загадка. Вот радости-то будет, если разгадаю…
