Рецензия на книгу Преступление и наказание от chupacabra
Сначала я очень скептически отнеслась к варианту перечитать эту книгу и тихо прокляла наше Солнышко. но теперь, @irina-green, хочу сказать тебе спасибо. Перечитать стоило.
Во-первых, в школе я по ходу читала только начало, ибо перечитывая, поняла, что все что после - вижу в первый раз. А, во-вторых, все таки это книга как по мне не для школьников. По крайней мере в том возрасте она была не для меня, слишком заунывно.
Сейчас же, полюбив Достаевского, я скажу - написано прекрасно. Только за это я готова ставить высокую оценку. Слог Федор Михайловича - замечательный. В очередной раз читала и отдыхала душой.
Относительно сюжета, по ходу я все еще не доросла. А может во мне живет какой-то злобный гуманист, я не знаю. Но, дослушав книгу я еще час ходила и ворчала "Не понимаю, зачем он убил бабок?". Вот честно, не понимаю. Я вслушивалась во все эти объяснения и они мне показалась каким-то бредом. Мужик, кто ты такой, чтобы решать, кому жить, а кому нет? А главное, почему ты не смог как твой друг честно зарабатывать деньги? Сложно? Ну простите.
Говорить о том, что вот, Раскольников же все понял и по сути даже не использовал награбленное, поэтому нельзя так строго к нему относиться....Нет, простите. Он не спонтанно грохнул старушек. Он понимал, что делает. А потому - виноват. И да, если бы понял, раскаивался и прочее - пошел бы сразу с повиной. А так. Гнилой персонаж. С каким-то замашками философа.
Да и с остальными персонажами у меня не сложилось, по правде. Все раздражали. Один пропил все, что мог. Второй мстит через неповинную девушку. Девушки, все какие-то слабенькие и несчастненькие. Зато, каждый рассуждает. Все любят поговорить, пофилософствовать. Наверное именно это меня бесило больше всего. Больше дела, нежели слов, господа.
Ну и на последок. Сцена убийства была прям шикарна. Мне почему-то вспомнились криминальные местные новости, где кого-то убивают топором. Реалистичненько короче.
Может лет в 40 перечитав, я все таки пойму мотивы Раскольникова, а пока все тот же вопрос - "Зачем??"
#книжный_марафон
#СкоТинкиРазорВинки
#Ланкастеры
#книжные_жирушки
Насколько я поняла, Раскольников совершил преступление ради проверки своей же философской теории, по которой он делил людей на "обыкновенных" людей и "необыкновенных". "Необыкновенные " могут нарушать общепринятые нормы, в то время, как "обыкновенные" способны лишь подчиняться. Память о первых в итоге остаётся в веках, их называют героями, а о других забывают.
Для Раскольникова убийство способ доказать себе и окружающим, что он не "тварь дрожащая", а "право имеет".
@lanalana, да я вот это все понимаю. и раза три перечитала его объяснения почему
но вот мой мозг не может это все за какие-то адекватные аргументы принять и я тупо не понимаю всего. мне такие объяснения кажутся смешными. философская теория и жизнь другого человека, ну как тут можно выбирать?
Суть, наверно, в некотором лицемерии общества. Наполеона считают великим, если убил одного человека - преступник. Почему полководцы убивают тысячи людей? Хотят прославиться, преобрести землю и богатство. Хотят адреналина. Случай оборонительной войны не рассматриваю.