Рецензия на книгу Одиночество в Сети от AnnaOpredelenno

#С2_1курс
Список №3. Журек и бигос; Гуляш и паприкаш (Польша, Венгрия)

«Одиночество в сети» - набившее оскомину название. Стоит где-то рядом с Коэльо, 50ОС и прочими штуками, обросшими целой кучей лагерей. У них есть фанаты и противники. Есть те, кто принципиально это не читает, или не читал и осуждает. Я не хотела это читать. Но очень хотела осуждать. Ну, потому что я читала что-то другое у Вишневского, и это было довольно мерзко: все исключительно на тему секса, с кучей физиологических подробностей, что вызывает ощущение, будто за кем-то случайно подсмотрел в туалете.

Мне повезло – книга нашлась в аудиоварианте. Слушать ее можно. Читать ее я бы вряд ли смогла. И дело, кстати, вовсе не в физиологии.

Такая современная разновидность эпистолярного романа. Двое людей, по разным причинам недовольные реальной жизнью, находят друг друга в ICQ и давай чатиться взахлеб. Это все переросло в виртуальный роман с регулярными е-мейлами, созвонами и обменом по обычной уже почте лифчиками и моделями ДНК. Финал истории оставим за кадром во избежание спойлеров. Это и не так важно, на самом деле. Что, на мой взгляд, было действительно важным (важным для автора) – это показать, что чувственность – это в голове, не в местах соприкосновения тел, повосхищаться современными технологиями и, да, поговорить о том, что даже будучи окруженными людьми, возможно – якобы близкими, человек может оказаться ужасающе одинок. Это все – про качество общения. И это все, в сущности, не новые мысли. Но в целом – вполне себе хорошая тема для книги. Но кое-что все же пошло не так.

Вишневский, конечно, фантазер. Его влекут какие-то материи, и он идет на поводу, уплывает, его несет, и он несет. Чушь. Потому что он еще и поверхностный фантазер. Вишневского явно привлекают технологии связи, и вообще развитие науки и техники. И он говорит какие-то слова, но чуть коснется деталей – и все, ахинея. Например, его отправление е-мейлов из самолета – это просто катастрофа. Его привлекает женская психология и взаимоотношение полов. И снова – очень поверхностные вещи. Вроде бы, скажет что-то верное (например, что в Якубе много женского, а потому и женщины от него млеют, ибо он знает, что им нужно), но тут же начинает себе противоречить. Он начинает писать о том, что, якобы, приводит женщин в восторг и незамедлительный экстаз. И садится в лужу. Потому что то, что он пишет, у меня лично вызывает недоумение, а не какие-то другие эмоции. И я проводила опросы. Выяснилось, что читая это, девушки испытывают брезгливость, неприязнь, возмущение, удивление. Кажется, посыл автора был совсем не таким. Вообще, многие пассажи из переписки, которые «волновали» героев, будто списаны из шаблонов спам-писем, в которых голодным парням обещают горячих штучек. То есть, здесь снова проявляется поверхностность. Человек не знает того, о чем пишет. Он просто интересуется этим. Он пишет свое представление о том, что должно нравиться женщинам, а получается, вероятно, написать о том, что нравится в лучшем случае – мужчинам, а в худшем – только ему самому. Вообще, любая область, затронутая Вишневским, в которой я хоть что-то понимаю, была затронута как-то не так. Отдельный нервный тик вызывали попытки использовать компьютерный слэнг. Услышав «она чатовала», я чуть не сделала ДТП, так сильно я обалдела от того, что человек умудрился извратить даже жаргон.

Я боялась, что книга будет отвратительной. Как та, другая его книга. Возможно, это была Мартина. Но нет, мне не было противно. Но мне не было и интересно, не было грустно, не становилось горячо в отдельных частях тела. Мне было все равно. Эмоций – ноль. За исключением, пожалуй, момента с новостью об упавшем самолете. Но это тоже такое махровейшее клише, на которое я просто всегда попадаюсь, потому что ужасно боюсь причинить кому-то боль. Личный загон. В остальном же единственный интерес, который я нашла в этой книге – это небольшой арсенал фраз и жестов, который мне интересно протестировать в реальной жизни – действительно ли это приводит к повышению градуса мужского интереса. Но вообще-то с такой целью логичнее почитать литературу от профессиональных психологов.

Дополнительно книгу подпортил главный герой, "Он", Якуб. Возможно, Вишневский вообразил, что такое вот сопливо-размазанное поведение (особенно в самом конце) должно тронуть, вызвать сочувствие и через эти мокрые эмоции разжечь неземную любовь. А он вызывает брезгливость. Его действия и слова просто орут: "поиграйте со мной в манипулятивные игры! Я буду жертвой! Спасите меня!" Это нездорово. Однажды ему попалась нормальная женщина, которая умела радоваться жизни, не собиралась умирать или иным способом бросать нашего несчастного Якубика. И что же? Он сбежал от нее, сверкая пятками. Молодец.

Я слушала книгу равнодушно. Но если бы мне пришлось ее читать, я бы не осилила. Просто не продралась бы через бесконечно однообразное: она сказала, она подумала, она дотронулась, она прикоснулась, она отпила, она поправила блузку и так далее. А потом – все то же самое, но только с «он». Ну, занудство же. Даже секс описан как занудное перечисление того, что было потрогано и что – сказано на ухо, а так же прослушано в процессе и выпито. Просто лабораторный журнал какой-то, честное слово.