Рецензия на книгу Фламандская доска от neveroff

Эта рецензия посвящена сравнению книги великолепного испанского писателя Артуро Переса-Реверте и одноименной экранизации от режиссера Джима Макбрайда во славу нового флешмоба #флешмоб_экранизация.
Для меня книга «Фламандская доска» является идеальным образчиком современного неанглийского детектива. Тайна пятисотлетней картины переплетается с изображенной на ней шахматной партией реально существовавших людей и совершенно непредсказуемым образом выплескивается на современность в виде череды загадочных и в то же время бессмысленных убийств. Шикарная обстановка, мир искусства, масса антикварных безделушек, волшебство шахматных фигурок и сложные, но всегда математически верные задачи для шестидесяти четырех черно-белых клеток. Персонажи интригующие и настоящие, чувства и переживания сильные и естественные, поступки безумные и логичные…
Боже мой, КАК и КУДА Джим Макбрайд умудрился все это спрятать в своем фильме?
Достаточно привычно, что некоторые детали режиссёры опускают сознательно, некоторые – считают не существенными, какие-то не вписываются в общую картинку. Но зачем же так сильно менять двух ключевых персонажей? Просто для того чтобы дорисовать романтическую линию и ввести откровенную сцену? Или не нашлось ни одного талантливого актера сумевшего бы передать таких не шаблонных персонажей? Все равно: зачем придумывать поведение, совершенно не свойственное показанному герою? Спасибо, что хотя бы съемки в Барселоне происходили…

Пройдусь по персонажам и сыгравших их актерам. Для начала те, кто более-менее понятен:
— Хулия Дара. В фильме – Джулия, так и буду называть дальше. Потому что «Хулия» в данном случае — это режиссер, точнее это его вопрос, когда его выбрали на эту должность. По крайней мере такое ощущение от его работы. Итак, Джулия — главная героиня книги и фильма. Занимается реставрацией картины, из-за которой «все и началось». Как говорилось в пословице? Не буди спящего льва? Оказывается восстанавливать старые забытые полотна не менее опасно.
Кейт Бекинсейл сыграла очень хорошо, образ передан полноценно за исключением того, что внешне мне представлялась девушка другого типажа (но это мои проблемы), и того что в конце фильма она совершает действия, совершенно не вяжущиеся с ее характером и никакого отношения к книге не имеющие (но это уже проблемы режиссера). Ну и кроме того, у Кейт Бекинсейл есть «блат», т.к. это одна из любимейших актрис моего сына.
— Менчу. Начальница Джулии и по совместительству лучшая подруга. Это дама из категории «кому за», обожающая юношей «которым до», охотница за крепкими молодыми людьми. И не очень крепкими тоже. В принципе – вообще за любыми.
Шинейд Кьюсак сумела отлично справиться с образом язвительной и самовлюбленной стервочки, но в тех эпизодах, когда нужно было показать необузданную нимфоманку, на мой взгляд, чувствовала себя также комфортно как монашка в мини-юбке. Но по большому счету ни к образу, ни к актрисе нет претензий.
— Дон Мануэль – хозяин картины. Умирающий старик-инвалид, главной радостью которого является пообщаться с новым, не интересующимся его миллионами, лицом. А второй радостью — в тайне от опекающих родственников выкурить, возможно последнюю в жизни, сигаретку.
Майкл Гоф просто прекрасно сыграл. Живые глаза, когда смотрит на Джулию, усталые – когда на племянницу. Мимика, жесты – все великолепно. Расхождений с книгой конкретно в его образе нет, за исключением дикой фантазии режиссера о его родстве с доном Сесаром.
— Альваро – бывший преподаватель Джулии по истории искусства. Заодно – ее бывший любовник. В фильме его играет Арт Малик, роль небольшая, почти проходная, поэтому, честно говоря, все равно кто играет, хотя актер убедителен. А вот режиссер зачем-то упустил достаточно важный момент в их прошлых отношениях. Из-за чего немного наиграно выглядела одна из их сцен.
— Лола Бельмонте – племянница дона Мануэля. Для меня актриса Хелен Маккрори не похожа на оригинальный персонаж. Не настолько холодная, не настолько бесстрастная и не настолько жадная. Но зато потренировалась и впоследствии сыграла аналогичный по душевным качествам персонаж Нарциссы Малфой в «Гарри Поттере» уже достаточно убедительно.
— Макс – любовник Менчу и …
— Альфонсо – муж Лолы – в фильме объединены в один персонаж, который играет Питер Уингфилд. Как оценивать – не знаю, ведь человек играл то ли сразу двоих, то ли того, кого изначально нет… Но смотрелся гармонично и в целом впечатление наравне с первыми тремя персонажами.

А теперь два основных разочарования:
— Сесар. Опекун Джулии. Цитаты из книги: «При воспоминании о Сесаре ее губы тронула улыбка» (в фильме она в его адрес слово «ненавижу» произносит чаще других), «В его голубых глазах всегда играла насмешливая улыбка […]. Всегда тщательно уложенные волнистые волосы Сесара были снежно-белы, и он все еще сохранял отличную фигуру — может, лишь чуть раздавшуюся в бедрах, — которую весьма умело облачал в костюмы безупречно-изысканного покроя; пожалуй, единственным маленьким «но» являлась некоторая их смелость, если учитывать возраст владельца. Сесар никогда, даже в самом избранном светском обществе, не носил галстуков, заменяя их великолепными итальянскими шейными платками, которые завязывал изящным узлом, оставляя незастегнутым ворот рубашки; а рубашки у него были исключительно шелковые, помеченные его инициалами, вышитыми в виде белого или голубого вензеля чуть пониже сердца». Можно еще приводить и приводить цитаты, но в двух словах: Сесар – это престарелый пижон, даже метросексуал, в которого влюблялись все дамы Барселоны от четырнадцати до восьмидесяти пяти лет. Правда безответно по вполне очевидным причинам. Очень умный, интеллигентный, начитанный, образованный и одаренный человек. Но Джон Вуд в фильме достаточно упорно демонстрирует нам буквально вчера разбогатевшего английского фермера. Без манер, элегантности или хотя бы умения одеваться соответственно обстановке. Без шарма, в конце концов. Зато регулярно приносящего букеты с артистизмом слона в посудной лавке. Мимика примитивна и скучна. Внутренний мир и линия поведения персонажа совершенно ускользнули от актера. Про режиссера я уже молчу – для него этот фильм просто муки Тантала.
— Муньос – гениальный игрок в шахматы. В фильме его не только переименовали в Доминика, но и создали совершенно другого человека. Читаем в книге: «Не первой молодости — с виду за сорок, среднего роста, очень худой. Волосы зачесаны назад, без пробора, на висках большие залысины. Крупные уши, нос слегка крючковат, темные, глубоко посаженные глаза, словно бы с недоверием взирающие на мир. Ничто в его внешности не говорило о большом уме, а лицо, утомленное и апатичное, не выражало ни малейшего интереса к тому, что происходило вокруг». В фильме Подж Биэн демонстрирует нам типичную смесь Конона-варвара с принцем Чармингом из «Шрэка». Но если бы дело было только во внешности и возрасте, можно было бы элементарно все списать на желание, как я уже говорил, создать романтическую линию (которой в книге не было, да и быть не могло). Но упущена ключевая черта книжного персонажа – он НИ РАЗУ не выиграл ни одной партии! Муньос подводил игру к такому финалу, что любой соперник понимал, что проиграл, без шансов. Даже самые сильные игроки трясли пальцами, стучали зубами и проделывали все остальные банально-нервные движения. А затем наш гений демонстративно совершал самый глупый ход, который разворачивал игру в сторону соперника и проигрывал. Осознанно. Всегда. По вполне определенным причинам. И эта черта крайне важна для понимания и Муньоса, и убийцы, и решения шахматной партии на картине и детективной линии в книге.

Таким образом, я максимально высоко оцениваю книгу – 10 из 10, фильму можно поставить 6 из 10, если не читать предварительно произведение Переса-Реверте (в основном за игру двух актрис и одного актера) и тверденький «трояк» по десятибалльной шкале, если книга была прочитана заранее. Как в моем случае.

П.С. Прошу прощения за такую большую рецензию, короче не получилось…