Рецензия на книгу Коллекционер от catherinev

Вы серьезно? Считаете, это просто чтиво о маньяке и его жертве?

@baska_kielbaska, естественно, нет, но именно с этой мыслью я начинала книгу читать. Именно этой темой она меня привлекла изначально, но разве из дальнейших моих слов не становится ясно, что этим дело не ограничилось?

@catherinev, Вы про сочувствие к обоим героям?

@baska_kielbaska, нет, про разномастность человеческих душ и ошибочное первое впечатление

@catherinev, сдается мне, любая художественная книга говорит о разномастности человеческих душ. И я не вижу по большому счету ошибки в первом впечатлении: сюжет действительно о маньяке, разве нет?

@baska_kielbaska, конечно, Вы правы, но мало где встретишь такое очевидное сравнение. И, да, с сюжетом все именно так, меня смутило лишь это слово "просто". Мне казалось, что я смогла выразить в своей рецензии, что это как-раз не просто книга о маньяке, но, кажется, это не очень получилось, если у Вас такой вопрос возник

@catherinev, Вы сосредоточили внимание на внешнем плане повествования, но не проникли в другие уровни смысла. Формально это история о маньяке и его жертве. Так же, как Посторонний - история о мужике, которого посадили за то, что он не плакал на похоронах мамы.
Сюжетные события здесь нужны для того, чтобы читать об идеях и мыслях автора было не скучно, для того, чтобы облечь абстрактные проблемы в "живое мясо" реалистичных событий.

"Коллекционер" говорит о конфликте конформизма и нон-конформизма в обществе, и более того - о псевдо-конфликте этих двух направлений, которые в действительности все равно так или иначе навязаны персонажам обществом, Миранда и Фредерик - оба несвободны. Из противоречий между ними возникает своего рода единство: Фредерик - воплощение того "гения" (пусть даже злого), о котором грезила Миранда. Но она не представляла, как чудовищно может быть обличье этого совершенного художника.
Миранда же становится несовершенным воплощением замыслов Фредерика о прекрасном (таком, каким он его видит). Все великие авторы обречены на это несовершенство - и непонимание окружающих...

В то же время Фредерик пребывает в плену своих скудных представлений о мире (в том числе о прекрасном и отвратительном). Он не менее несчастен, чем Миранда, хотя его интересы и потребности гораздо более ограничены - и он, казалось бы, не должен ощущать экзистенциальной тоски о небытии. Его перверсия - в каком-то смысле, способ борьбы с ужасом существования, хотя он и не знает таких умных слов и не мыслит так широко, как Миранда, на каком-то примитивном уровне ему все же доступны боль и осознание абсурда существования (пусть он не может облечь свои чувства в слова)...

Книга доступна и для множества других интерпретаций - и этим она ценна и хороша. А не сюжетным уровнем рассказа о психопате.

@baska_kielbaska, У вас не комментарий, а прям мини-рецензия вышла, и довольно занятная)

Возможно, я не настолько развит в интеллектуальном плане, но на мой взгляд, рецензия написана очень хорошо. Пора бы и мне уже взяться за эту книгу.

Басенька, Вы такая умница! Но всё же дайте шанс оставаться просто на сюжетном уровне произведений.:-) Далеко не всегда хочется копаться в авторских замутах, ибо своих хватает. Да и будет ли хороший автор заваливать читателя своим экзистенциальным барахлом. Не сумеет ли он всё сказать просто и ясно? Много здесь вопросов. Но! Мир, дружба, жвачка! :-)

@baska_kielbaska, не знаю как поточнее объяснить... Я всю эту идейность книги прекрасно вижу, на какой-то момент даже мелькнула мысль, что сам автор витает на страницах романа в виде призрака Чарльза Вестона. Но я не то чтобы этой идейностью не прониклась, скорее не поставила ее во главу угла, для меня куда более важны оказалось понимание этих идей Мирандой, а временами просто слепое следование им.
Для меня книга в первую очередь наполнена потрясающими психологическими портретами, в которых я пытаюсь разобраться, именно это потрясло меня больше, чем несвобода обоих персонажей, это, как раз, стало очевидно довольно скоро и ни в какой шок не повергло, с этой стороны все более чем прозаично, а вот понять саму их сущность мне еще предстоит.

@catherinev, @readman, @kamelot, Вы правы, дорогие ридляне. Перечитала свои комментарии и удивилась, как я была в них невежлива и нетактична по отношению к @catherinev. Прошу меня извинить, я действительно сегодня не в настроении и зря на Вас напустилась.)

Как уже говорила, роман хорош обилием потенциальных трактовок - и Ваша вполне имеет право на существование.

З.Ы. А ведь я предупреждала, что пребываю в святой уверенности: все должны думать и поступать только правильно - то есть как я считаю нужным). :)))))

@kamelot, соглашусь с Вами, возможно, я не так развита в интеллектуальном плане, но эта рецензия привлекала меня. Я в ней увидела и своё впечатление от этой книги. На самом деле, я поразилась Вашему, @baska_kielbaska , комментарию, потому что я бы никогда не смогла так глубоко копнуть. Это очень классно! Я обычно не погружаюсь в анализ скрытых мотивов автора, больше наслаждаюсь сюжетом и психологией героев :)

@baska_kielbaska, Твой комментарий вполне тут уместен)) Если буду читать книгу - вернусь к нему)

@krisolit, О, Бася любит глубоко копнуть :) За это я ее и люблю :) Почитаешь ее комментарии, а потом бежишь к Гуглу расшифровывать новые для себя слова :)) А после говоришь себе: "Вот, теперь ты стал на несколько слов умнее. Спасибо Басе за это" :))) Вот такая она, наша Бася :))
Я кстати, на днях начал читать Коллекционера. Пока прет :))

@kamelot, Какой же ты однако редкостный тупарик! Сколько можно путать Коллекционера с Парфюмером?! Позоришь меня постоянно... Исправляй давай!
Я кстати, на днях начал читать Парфюмера. Пока прет :)))

В рот мне ноги! Я окончательно запутался :) Почему-то подумал, что здесь Парфюмера обсуждают :)) Видимо, не проснулся еще :)) Я ведь Коллекционера уже прочитал и книга так себе :)

@kamelot, Коллекционер Парфюма))

Мне было морально тяжело читать эту книгу. К сожалению, я начала свое знакомство с Фаулзом именно с нее. Не думаю, что я бы взялась за еще какое-нибудь его произведение, если бы пару лет назад мне не пришлось бы писать диплом по еще одной его книге. :)
Что же касается "Коллекционера", я помню свой ужас и одновременно негодование/презрение к этой ситуации в целом. Это... так реалистично написано, что невольно начинаешь задаваться определенными вопросами.
Если говорить о Фаулзе, он в своем стиле. Сначала подвести тебя к мысли, что все будет хорошо, а потом бац! и ударить мешком с картошкой по голове. А пока будешь приходить в себя, он добродушно и быстренько развернет повествование и напишет "Конец".

@kamelot, у меня болят щёки благодаря тебе! )))) Парфюмер - классная книга!

@kamelot, Камил, ты сегодня с утра сам с собой общаешься в комментариях))) веселишь) Я кстати тоже иногда путаю Коллекционера и Парфюмера) названия созвучны как-то

@kamelot, ну что ж. буду знать :) я тут новенькая, так что пока осваиваюсь)
а Коллекционера я прочитала залпом за день, даже на дачу специально уехала, чтобы не мешали читать. И напряжение от ожидания кульминации меня так разрывало!
Но от конца я была в шоке, надеюсь, Вы меня поймете, когда дочитаете)

@krisolit, расскажите мне, что было шокирующего в конце?

@krisolit, Почувствовал себя крутым :))) Своей запутанной запутанностью мне удалось запутать не только себя, но и вас :)) Перечитайте заново мои комментарии ;))

@kamelot, я после твоих комментариев так в итоге и не поняла что ты читал, а что не читал)

@kamelot, паук)) всех запутал своей паутиной))

@vishenka,
1. Я ведь Коллекционера уже прочитал и книга так себе :)
2. Я кстати, на днях начал читать Парфюмера. Пока прет :)))
Одним словам, Коллекционера уже прочел, а Парфюмера на днях читать начал :)

@kamelot, ура! хоть какое-то прояснение в моей голове, после твоей кучи комментов)))

@kamelot, ты случайно нигде не работаешь в организации по запутыванию следов, а?)))

@krisolit, @andres, @kamelot, захвалили меня до мурчательного состояния))) Спасибо, дорогие, а то я в последнее время не уверена в своих писучих талантах. Теперь буду сочинять свои заумные и вредные комментарии с новым пылом!!)
@kamelot, Вам не понравился "Коллекционер"? Это жаль. Во мне книга, наоборот, зародила интерес к Фаулзу вообще и мысль, что он - молодец, в частности.))

@loki, если Вы не читали – то зачем рассказывать и портить впечатление?)

@krisolit, ну во-первых, я читала)
а во-вторых, я фанат спойлеров

Просто я там ничего шокирующего не видела и мне интересно, что показалось там вам шоком

@loki, да ты тертый калач)) тебя обычным маньяком не пронять)

@baska_kielbaska, Ридли вообще уже забыл твои заумные и вредные комментарии? Ты что-то редко сюда заходишь)

@loki, для меня было шоком даже не то, что случилось с девушкой – это было предсказуемо. Меня возмутило то, что он совершенно спокойно переключился. Видимо, я таким залпом читала книгу, что суть его натуры до меня дошла только в конце. Сначала я думала, что дело именно в этой девушке, а в конце я будто прозрела и переосмыслила эту книгу в одно мгновение :)

@andres, в работе вся, в работе. Исправлюсь - как раз дочитываю одну книгу, скоро напишу про нее))
P.S. Есть вероятность, что мне дадут колонку о современной литературе в местном журнале. Если все сложится - тексты на Ридли буду публиковать регулярно.))

Что-то последние два дня у ридлян повышенный интерес к моим старым рецензиям :))

А какие Вы можете порекомендовать книги, подобные этой? (Про маньяков и психически больных)