Рецензии на книгу Коллекционер

Даже не могу вспомнить другую книгу, чтобы такое лаконичное название так точно отображало смысл произведения. Все гениальное - просто. И вообще, ровно за половину книги я готова была поставить десятку просто с лету - психологизм у романа просто нереальный. Тут над каждой мини-ситуацией, над каждыми несколькими страницами можно задумываться надолго. При том, что действий и развития сюжета практически нет. А обычно такое мне дается нелегко, но тут просто оторваться не могла.

Я почти поставила 10, но все-таки не шмогла, и кто бы мог подумать почему? Сама не верю, что скажу, но меня жертва раздражала больше маньяка. Причем зачастую раздражение - не самая плохая эмоция, когда оно оправдано, а здесь было именно раздражение в плохом смысле. Эта жуткая снобка настолько тупая, при этом считающая себя самым что ни на есть пупом земли, "избранной", что иной раз хотелось самой ее в подвале запереть, чтоб посидела, проветрила свои королевские мозги. Влюбившаяся как кошка в одного одиозного художника, она даже самой себе не может в этом признаться, а вместо этого строит какие-то умные фразы о высоких материях, о глубоком понимании сути вещей, хотя на деле, как по мне, просто повторяет все сказанное этим художником, из-за своего большого чсв причем походу этого даже не догоняет. И если бы она хоть ненадолго включила свои мозги, то могла бы развести этого заморыша-маньяка как нефиг делать, вместо того чтобы чередовать кнут и пряник, каждый раз лишь уменьшая градус доверия к себе. Дура.

В общем, я не знаю, точнее, я не уверена, такой ли хотел ее показать автор, или это только я ее такой увидела, а он вообще совсем другого добивался, но суть в том, что она считала себя необыкновенной и яркой в противовес заурядному и серому Фредерику, сам Фредерик обожествлял ее и считал самой прекрасной девушкой, а в итоге она сгодилась только на то, чтобы быть главным экспонатом коллекции. Для которой ценно только внешнее обличие, а что там внутри - пустышка или целый мир - вообще по барабану.

Что касается самого маньяка - а что тут скажешь? Маньяк он и в Африке маньяк. Не самый страшный, кстати, если уж суждено попасть в лапы к маньячелле, то он - наилучший вариант) Будет с тебя пылинки сдувать, все желания исполнять, жить в золотой клетке - это не десять лет привязанной к батарее в свинарнике провести (а такие истории есть в реале к нашему ужасу). Ну а если серьезно, то автор прекрасно показал, к чему может привести одержимость. Думаю, у многих в юношестве случалась такая беспросветная любовь, когда надежды на взаимность ноль, а внутри так все горит и хочется, чтобы человек был твой, твой и только твой! И разница лишь в один маленький шажок - у кого-то навязчивые желания так и остаются внутри тебя и потом ты их перерастаешь и живешь дальше, а кто-то переходит эту черту и все, дальше все уже катится как снежный ком, в итоге оборачиваясь лавиной безумия. Мне от концовки истории стало очень страшно. Потому что уж очень реально это все, и такие вот люди по-любому живут среди нас.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Всегда считала, что в каждом энтомологе есть что-то от маньяка. Сначала он очень тщательно выбирает свою жертву, изучает её привычки и ареал обитания, долго и упорно выслеживает, чтобы изловить, умертвить и поместить за стекло… А потом ещё долго наслаждается своей победой, любуясь добытым трофеем. Как представишь – сразу мороз по коже! Словом, ловить бабочек – милое занятие только на самый первый и очень невнимательный взгляд. И, как мне кажется, ничего удивительного нет в том, что именно такой ловец и предстал перед читателем в образе самого настоящего маньяка.
Мне понравилось, как автор подошёл к образу своего злодея. Он дал читателю уникальную возможность посмотреть на него не только со стороны, то есть глазами жертвы, но как бы ещё и изнутри. То есть увидеть героя именно так, как он представляет сам себя. Для этого события в книге сначала рассказываются от лица похитителя, то есть Фредерика, и только после берёт слова его жертва – Миранда.
Что автору удалось на все сто, так вжиться в образы своих персонажей. Читаешь текст и словно слышишь голос рассказчика: сначала неуверенный лепет или даже бубнёж Фредерика, потом – тонкий голосок Миранды, преходящий то в крик, то в истерический плач.
Вообще противопоставление похитителя и жертвы – лучшая часть книги. Постоянно подчёркивается их разность не только в оценке происходящего, да и жизни в целом. Что абсолютно незначимо и несущественного для одного, является чуть ли не смыслом жизни для другой. Эта разность всплывает везде: и во внешности, и во вкусах, и в характере, и в манере поведения. Словом, они настолько разные, что если бы не похищение, то их миры вряд ли бы пересеклись в обычной жизни.
Что я могу сказать о маньяке, то есть о Фредерике? Если оценивать с точки зрения злодейства и жестокости, то он явно слабоват и не дотягивает до настоящего маньяка. Он наивен, бесхарактерен, не то, чтобы глуп, но как-то жутко узколоб и ограничен. Да и вообще настолько лишён хоть какой-то харизмы и злодейского антуража, что его как-то не воспринимаешь всерьёз и совершенно не опасаешься, не воспринимаешь как угрозу. Но, возможно, в этом и есть его главная сила. Недооценил охотника, слегка зазевался – и вот ты уже в его милости, то есть в его полной власти. Потерять свободу и без того страшно, а уж попасть в зависимость к такому субъекту… Что и говорить, даже врагу не пожелаешь такого.
А что же жертва, то есть Миранда? Она вся такая тонкая, воздушная, словно сотканная из тумана или каких-то волшебных материй. И всё это так далеко от понимания похитителя, что неизбежность трагедии очевидна. Вообще образ Миранды, особенно по первой части книги, мне был скорее интересен вот с какой точки зрения. Невероятно, но факт, что чуть ли не у каждого реального маньяка появляется самый настоящий клуб фанаток, преданных, верных, влюблённых и готовых пойти ради него абсолютно на всё. Даже когда известно, что он убивал, издевался, насиловал… Непостижимо, но именно так оно и есть. Как, почему, зачем? В книге я увидела лишь жалость. Но и это уже кое-что.
Пожалуй, книга эта – скорее о психологии отношений похитителя и жертвы. Мне же хотелось больше действия, чем рассуждений. А ещё непредсказуемости. То ли я реально историй про маньяков перечитала, то ли ещё что, но развитие событий угадывались практически на раз, сводя эффект от прочитанного до минимума. В общем, любопытно, но не более того.

На самом деле, я прочитала эту книгу еще летом, но долго не могла собрать в мысли кучу. Признаться честно, я ожидала увидеть здесь то зло, которое многие находят притягательным... Но зло оказалось здесь самое настоящее. Мерзкое, гнусное и очень тяжелое.

Да, мне было тяжело читать эту книгу. И не потому, что она как-то тяжело и грузно написана. О нет, язык здесь прекрасный, к тому же автор очень умело переключался между героями, все выглядело живо и достоверно. Но атмосфера была очень душной. Я буквально вязла в ней и едва продиралась, несмотря на прекрасный язык. Иногда казался перебор с воспоминаниями героини, это привнесло немного скуки. Но концовка... Произвела на меня огромное впечатление, несмотря на то, что была закономерной. Когда я закрыла книгу, то еще долго не могла справиться с холодящей тревогой, которая меня накрыла. Мне было не по себе и даже дурно.

Я не могу сказать, понравилась книга мне или нет. Умом я понимаю, что это хорошая история, но впечатление она оставила на мне неизгладимое. Для меня эта книга - скорее "сильная", нежели "хорошая" или "плохая".

А подборка, в которой она оказалась (10 книг, после которых нелегко начать читать новые) - в точку.

О, боги! Наконец-то благодаря игре я распечатала для себя Фаулза. Как же долго я к нему шла!
Если это дебютный и самый короткий роман, то что же ждет меня дальше?
Но пока о Коллекционере.

Сразу оправдаю высший балл тем, что
-мне очень хотелось узнать, что же будет дальше
-финал казался непредсказуемым, несмотря на его логическую неизбежность
-психологизм удался на славу
-любой главой по сути можно было бы закончить книгу (вот такой вот парадокс!)
- опять к психологизму: придурок действительно казался придурком и читать "его" писанину было противно, а часть жертвы "говорила" совсем иным языком и вызывала противоположные эмоции
- книга в принципе вызывает множество эмоций и мыслей, перекликаясь, как ни странно с нормальной современной жизнью чуть ли не в каждой строчке.

Насчет аудитории... Наверное, можно впервые прочитать такое как раз в возрасте жертвы: где-то между школой и институтом, на пороге первой взрослой любви и в процессе поиска себя (в лучшем смысле этого слова). Далее - в любое время в минуты уныния как эквивалент Лондоновской "Любви к жизни".

Интересных тем в книге куча! от ущербных нищих духом людей и происхождения (читай "рецептов лечения", которых нет) жестокости и маньячества до сложности людей искусства, гуманности, и реального значения развития человечества.

Итого. Причисляю к классике. Довольна, что такие книги есть.
И главное, что весь Фаулз у меня ещё впереди.

#буклайв_домашняя_еда_9

1963 год. Дуглас Энгельбарт изобретает конструкцию компьютерной мыши. Олдос Хаксли уходит в мир иной. Сильвию Платт находят мертвой на кухне с головой в духовке (все обвиняют в самоубийстве ее мужа, у которого, к слову, вторая жена также покончила самоубийством, положив голову в духовку вместе со своими детьми). Среди этого ужаса рождается жемчужина, имя которой — Коллекционер.

Первый опубликованный роман постмодерниста Фаулза, когда как первый написанный был Волхв (или Маг), который, впоследствии, много раз корректировался.

Содержание
Молодой человек выигрывает в лотерею, отправляет своих родственников заграницу, покупает дом в захолустье Англии и крадет молодую красивую девушку, в которую был влюблен долгое время. Он ей покупает все, что она захочет, в надежде заслужить ее любовь. Он не хочет ее насиловать, ему не нужен выкуп. Он просто хочет быть любимым и избавиться от одиночества. Она же мечтает сбежать.

Форма
Эпистолярный жанр с детективными нотками. Взгляд на одну историю глазами разных героев. В первой главе дневниковые записи главного героя. Во второй — дневник похищенной девушки. Такой формат позволяет увидеть противопоставление людей с разных берегов, темного и светлого начал, добра и зла, мещанства и интеллекта, уродства и красоты, мужского и женского. Но как и любое выдающееся произведение, этот роман имеет несколько слоев. Все вышеперечисленное только верхушка айсберга и все не так однозначно.

Философская идея
Коллекционер для Фаулза это способ выразить свои этические установки. Через год, после публикации романа выходит сборник эссе под названием Аристос, где автор транслирует главные идеи своего романа. Главные концепты - «Немо» и противостояние «Немногих-Многих».

Немо - осознание человеком собственной незначимости, которое и толкает человека на преступления, являющиеся попыткой самоутвердиться.

Немногие — интеллектуалы и выдающиеся, в первую очередь, в творческой среде, люди, которые двигают наш мир вперед. Многие — весь остальной сброд, который не умеет самостоятельно мыслить и тянется за лучшими. Пионер идеи — Гераклит, от которого дальше пошли все расистские концепты, сверхчеловеки, фашизм и т.д. Конфликт — Немногие слишком заносчивы и высокомерны, а Многие — слишком завистливы и злобны. Посыл Фаулза — Немногие должны взять ответственность на себя, чтобы нести в люди гуманизм, любовь и человечность. Да, все люди различны, у всех есть достоинства и недостатки, и все изменения, прежде всего, нужно начинать изнутри. Когда внутри подружатся две конфликтующие стороны, изменить мир будет проще. Утопия? Возможно.

Интертекстуальность
В романе огромное количество аллюзий к мировой литературе как в явном, так и в скрытом виде. Джейн Остен, Сэлинджер, Томас Харди, Шекспир — список можно продолжать долго. Главная героиня Миранда называет похитителя Калибаном, тем самым отсылая к пьесе Шекспира «Буря», которая занимает большое место в творчестве Джона Фаулза. Миранда соотносит себя с главной героиней романа Остен «Эмма». Ей кажется, что они похожи, но снобизм у них разный.

Числа
С самого начала романа читателя преследуют точные подробности. Калибан выиграл в лотерею 73091 фунтов. 10 мая он искал Миранду. Также герой родился в 1935 году, а в 37 погиб его отец. Помимо того, сам эпистолярный жанр предполагает датирование записей в дневниках. Если проводить параллели, то в романе Кнута Гамсуна также история главного и весьма эксцентричного героя привязана к конкретным датам, которые можно связать с религиозными (христианскими, в первую очередь) мотивами. Есть предположение, что для Фаулза в этом романе особенными цифрами являются 2,3 и 10.

10 — божественное начало, красота, которую олицетворяет Миранда для главного героя, а также число завершения путешествий и возвращения в исходную точку. Например, Одиссей странствовал 9 лет, а на десятый год вернулся на Итаку. Троя была в осаде 9 лет, а на десятый пала. Подобно тому и Клегг — 10 мая он начал искать Миранду и через 10 дней получает ее в свои руки, и для нее это означает завершение привычного жизненного цикла.

2 — грех, конфликт. Клегг следил за Мирандой 2 года, 2 поцелуя героини, двойственный сон, который она видит в конце романа, двоичность образа героя (Клегг-Калибан).

3 - прежде всего, речь идет о доме, купленном Клеггом: «Он раньше принадлежал какому-то отставному адмиралу или вроде того, а хозяин умер, и следующий владелец тоже неожиданно скончался…».
Таким образом, Клегг становится третьим владельцем этого дома, что само по себе предполагает завершенность пути, ожидание чего-то важного, что должно наконец случиться. В сказках, например, именно третье испытание становится решающим и т.п.

Понятно, что символика чисел очень широка и можно притянуть за уши все что угодно, вытягивая из Каббалы или Пифагорейской философии, но все же здесь есть место для размышлений.

Оценка
Все вышеперечисленное и больше вы можете найти в открытых источниках. Благо Фаулз притягательная фигура для изучения профессионалами, особенно в других странах. Но вся прелесть этого романа в том, что мы можем почерпнуть для себя что-то важное, дискутировать, спорить и не соглашаться с автором несмотря на то, что все уже разжевано, фактически, самим автором. Более того, сам Фаулз говорит о том, что все люди имеют право на точку зрения, даже если они не имеют знаний, опыта или интеллекта, чтобы судить, например, о выдающимся произведении искусства. Это не значит, что человек не должен иметь собственного мнения.

Ведь какое негодование вызывает Калибан, как его ненавидят, но потом, открывая вторую главу, мнение людей меняется, и они начинают порицать заносчивую и высокомерную Миранду, с фамилией Грей, Серая, которая причисляет себя к высшему обществу. Какие бои разгораются на просторах интернета в защиту этой девушки, ведь она попала в ситуацию, в которой едва ли пожелаешь быть главному врагу.

Виноват ли Калибан в том, что он родился в семье проститутки и пьяницы, не получил образования и остался без любви близких? А может быть, Миранда Грей, попав в физическое заточение, получила возможность углубиться в свое Я и отбросить пустые либеральные идеи, навязанные ее любовником? А возможно, это дурацкая история, которой просто вдохновился Стивен Кинг и написал Мизери.

Не то, чтобы в моём лице можно найти очень доброго читателя, но как правило, просто много возмущаюсь. Маньяки недостаточно маньячные или розовых соплей «люблю-туфли куплю» перебор, изредка могу предложить разжечь книгой камин или предложить автору больше никогда не писать. Но это так, просто от вредности. Книг, которые бы полностью мне не понравились и от которых меня бы передёргивало от одного упоминания практически нет. До сегодняшнего дня была всего одна такая, которую можно сказать, что я ненавижу — это Лолита Набокова. И вот появилась вторая. Джон Фаулз со своим коллекционером под звуки фанфар присоединяются к Набокову. Ура, товарищи, ура! Отныне, вам будет не скучно вместе.
Для начала пройдусь по двум главным жанрам, к которым относят сей «шедевр». Триллер. И… Вот незадача, я его не увидела, даже отдаленно. Монотонность Фредерика, отсутствие понимания, что он делает и зачем, его вечное мычание чего-то там себе под нос (а если бы он был реальным человеком, уверенна, именно так бы и общался), милое общение с Мирандой – всё это не создает никакой атмосферы, кроме унылости. Так и хотелось долбануть этого идиота по голове, и сказать, чтобы он вёл себя как подобает похитителю. Ты же, твою мать, её похитил, так какие платья, какие прогулки и бриллианты? На какую радость ты её кормишь деликатесами и разрешаешь вести себя как королеве мира? Детектив. Кто там и что расследует, тоже непонятно. Никаких тайн, никаких загадок, всё настолько прозрачно, что можно предвидеть действия героев на десять ходов вперед. Есть Фредерик, есть Миранда. Он её похитил, она его заложница. Они ведут себя как два идиота, и в конце…. Хотя нет, не скажу, будет спойлер, хотя догадаться не сложно. Всё. Больше ничего нет, и уж тем более детектива.
Герои. О, какие же они бесящие, бесящие и тупые, тупые и непроходимо тупые. Фредерик. Мерзкий, безвольный, неадекватный, вечно оправдывающий себя и свои поступки самыми идиотскими причинами. Вот, казалось бы, ты считаешь, что девушка на тебя не обратит внимания, ладно, бывает. Далее ты решаешь её похитить, что, в принципе, тоже бывает. Всё сделано, место подготовлено, девушка похищена. Не знаю, что бы кто сделал, но лично у меня список огромный на этот счёт. Содеянное должно себя оправдывать, и не важно, доброе оно или нет. Нельзя похитить человека чтобы пить чай с ним и признаваться в любви в надежде на безоблачное будущее. Н-Е-Л-Ь-З-Я!!! Даже люди с поломанной психикой до такого бы не додумались, а Фредерик очень даже смог. А ещё он смог потом придумать, что все женщины шлюхи (такого слова в романе нет, но всё именно на него и указывает) и что случившаяся развязка произошла по вине Миранды. Вот же дрянь! Хотя, в этом моменте я с ним всё-таки согласна. Правда, под конец он вроде как собрался и стал-таки отдаленно напоминать кого-то страшного и опасного. Миранда. Автор так пытался дать её образу все самые красивые краски и узоры, и сделать из неё самую прелестную бабочку. А получился страшненький грязно-песочный мотылек, который обычно всех бесит своим блеяньем вокруг лампочки. Она пацифистка, художница, отличница, комсомолка, пионерка и буржуйка в одном флаконе. Она всех презирает, кроме нищих и убогих. Любит свободу и против оружия, даже в неволе она пыталась развести Фредерика на деньги ради спасения чего-то или кого-то. Зато себя спасти у неё духу и мозгов не хватило. Она же пацифистка, и её тааак задело, что он поранился из-за неё. Её похитили, она переживает за родных, не выносит сидения взаперти и отсутствия солнца и ни черта не делает ради спасения. Те так называемые её попытки я не принимаю в расчет. Полнейший бред. В общем, она вызывает неменьшее презрение и неприязнь, чем коллекционер, а их, так сказать, шахматные пикировки и попытки друг друга перехитрить - неудержимое желание потерять память.
Книга считается культовой, и для многих это классика в своём роде, её любят и считают почти шедевральной. Несмотря на отталкивающий сюжет в описании, она популярна. И я не собираюсь это оспаривать или говорить, что те, кому она нравиться по ряду причин не правы. Но для меня это отвратительнейшее произведение. Я искренне сожалею потраченного времени на него. Оно не обладает ничем, кроме бессмысленности и несуразности, не привносит ничего нового и оригинального, даже не повторяет обыденность. Это просто уныло текущая история недопсиха, похитившего недожертву, сюжет которой вылился в недокнигу.
#полуночный_экспресс
(Книга из списков факультетов академии Ридли по временам года - Лето)

Как же сильно меня отговаривали читать эту книгу, говоря, что она если не пустая, то как минимум странная. И как же хорошо, что @mariabobrova все-таки уговорила меня прочитать её. Впрочем, и уговаривать долго не пришлось, потому что к этому моменту автор уже полюбился мне по другим своим работам.

Сразу отмечу, что если не искать в книге скрытых смыслов и подтекстов, то это как минимум отличный триллер. Автор блестяще создал не только гнетущую притягивающую атмосферу (мне кажется, что это вообще отлично удается автору), но и интересный сюжет с красивой развязкой. Молодой мужчина Фредерик Клегг безнадежно влюбленный в девушку Миранду выигрывает кучу денег и решает потратить их на то, чтобы влюбить девушку в себя. Но он не собирается быть галантным кавалером и приглашать её на свидания. Он похищает девушку, чтобы показать ей, как много он может для нее сделать, какой он на самом деле, великодушный и любящий. В книге 3 условных части – рассказ от лица Клегга, рассказ от лица Миранды (тут может быть немного скучно, потому что по сути это та же самая история, дополненная воспоминаниями девушки о её прежней жизни) и своеобразный итог, рассказанный от лица Клегга.

В книге здорово переданы два абсолютно разных мира. Мир Клегга – мертвый, без чувств и эмоций, наполненный только любовью к коллекционированию бабочек и Миранде, его желание получить её, мечты о том, как они будут вместе составлять его коллекцию, как она его полюбит, мир зацикленного сумасшедшего. Почему-то он меня притягивал в этой книге гораздо сильнее, чем мир девушки. Миранда – эмоциональная художница, чувствующая, размышляющая о жизни, о Боге, о людях, о любви, желающая вести насыщенную свободную жизнь, которую отобрал Клегг. Соприкосновение двух противоположностей и их неудачные попытки к сближению заставляют задуматься о том, что люди воспринимают нас не совсем такими (или совсем не такими), какими мы видим себя, что каждый из нас может быть по-своему безумен для других, что в каждом из нас множество противоречий, которые мы сами часто отказываемся увидеть и принять (и это нормально, потому что делает нас живыми). Чем больше я думаю о книге, тем сильнее понимаю, что книга – нечто гораздо большее, чем просто триллер.

Мне хочется советовать эту книгу, хотя и понимаю, что не всем она понравится. Поэтому просто посоветую познакомиться с творчеством автора. Я же буду надеяться, что и другие книги автора понравятся мне так сильно.

#БК_2021 (12. Книга про маньяка или серийного убийцу.)

Книга-матрешка, книга-луковица. Многослойная и неоднозначная картина взаимоотношений представителей разных социальных групп, оказавшихся в ситуации, в которой наиболее остро проявляются их недостатки. Эта книга может и не покажется шедевром, но станет прекрасным примером того, как писатель может применять психологию, чтобы играть на чувствах читателя.

Фердинанд Клегг — обычный служащий, жизнь которого наполнена одним лишь коллекционированием бабочек. У него ограниченные представления о мире и такие же ограниченные мечты. Мужчина полностью одержим девушкой, которая его даже не знает. Вплоть до того, что он разведал почти все о ее жизни: с кем гуляет, куда ходит, что любит и чем занимается. И, кроме того, он часто представляет себе, что они женаты, у них большой дом и полное взаимопонимание. Уже попахивает психическими проблемами, верно? Однажды Клегг выигрывает большую сумму денег и вместо того, чтобы потратить их на действительно что-то полезное, организовывает похищение своей ненаглядной.

Миранда — девушка из творческих кругов, хрупкая душа, бунтарка по своей сути. Сперва она покажется просто несчастной жертвой ужасного страшного похитителя. Но постепенно откроется, что она, как и Клегг, несмотря на все свои творческие порывы, умные разговоры и рвение к жизни, также ограничена своим миром, схематически прорисованным в ее голове. Миром, где она относится к элите и видит истинную суть вещей, в то время как такие, как Клегг — серая масса, не способная даже отличить кубизм от импрессионизма.

Книга делится на четыре части:

1. Часть от лица Клегга, где он описывает свою жизнь, то, как он пришел к похищению, само похищение и содержание Миранды в темном подвале загородного дома. Не знаю, как в оригинале, но в переводе очень ярко можно проследить разницу между языком Клегга и языком Миранды. У Клегга — короткие предложения, неправильные формулировки, периодически повторяющиеся конструкции вроде: «А он тут — фу-ты ну-ты!» или, например, «Ну я и это, я что сделал? Пошел и купил дом».

2. Дневник Миранды. Миранда описывает все происходящее уже со своей стороны, рассказывает о своей жизни, о взаимоотношениях с мужчиной, который годится ей в отцы. Речь в ее дневнике наигранно возвышенная, а размышления об искусстве, кино и бытии иногда кажутся даже немного нелепыми. Она презирает Клегга и не устает писать об этом, и презирает даже не потому, что он ее похитил, а потому что он не понимает ее стремления к искусству, а она не понимает его любви к убийству бабочек.

3-4. Вновь части от лица Клегга, в которых подводится некоторый итог всего произошедшего.

Конечно, не зря книга названа «Коллекционер», и не зря именно бабочки стали предметом коллекционирования Клегга. Подобно бабочке, Миранда сначала предстанет перед нами «гусеницей»: ограниченной, избалованной, но, все же, бедной загубленной душой. И она, подобно гусенице, будет меняться. Но даже со всем стремлением к прекрасному, к жизни там, за стенами темного подвала, к солнцу, к обещаниям жить и меняться к лучшему, Миранда так и останется просто экспонатом в его коллекции.

Есть много книг, рассказывающих про похитителей и похищенных, которые могут напугать, разозлить или опустошить. Но в жанрах к «Коллекционеру» могут быть указаны хоть триллер, хоть ужасы, да хоть народная песня — нет точного определения тому, что в итоге получит прочитавший ее человек. В ней — все сразу. И по итогу в голове остается гнетущая пустота. Может быть, «угнетение» — это уже своего рода жанр, предназначенный специально для таких книг?

#полуночный_экспресс

Начиная рецензию, хочется сразу сказать, что для меня роман однозначно слишком неординарный. Обычно, прочитав книгу, я точно могу понять понравилась она мне или нет, но это абсолютно не тот случай. Вроде бы тему неуравновешенных личностей я люблю, да и структура повествования достаточно оригинальна, но сами персонажи и их действия оставили странное ощущение в моей душе.

Думали ли вы когда-нибудь о том, что ваша жизнь может принять резкий поворот в развитии и причиной его станет совершенно посторонний человек? Скажем, кто-то, кого вы не замечали, начнёт выслеживать вас, а после отберёт вашу свободу? Главную героиню этой книги зовут Миранда и всё, что описано выше, произошло с ней в самый обычный день, когда она возвращалась домой. Миранда – красивая, полная амбиций и возможностей на их осуществление, юная девушка. Она отлично разбирается в музыке, литературе и даже посвятила свою жизнь написанию картин. Её похититель полная её противоположность. Фредерик бывший, ничем не примечательный, офисный сотрудник, он не особо умён, не обладает какими-либо талантами, да и красивым назвать его нельзя. Принцип, по которому он живёт, прост, как и он сам: вижу цель – иду к ней. Два антипода вынуждены жить под одной крышей, постепенно узнавая друг друга и пытаясь выбраться из этой клетки.

Роман разделен на три части: первая описана глазами похитителя, вторая глазами жертвы, а последняя представляет собой потрясающий финал, открывающий ещё более ужасающую картину. Благодаря повествованию в форме дневников, читатель может прочувствовать эмоции и чувства каждого героя, окунуться в их мысли и пороки, в их тёмное прошлое и печальное настоящее. Книга многогранна, в ней присутствует неожиданная концовка, нестандартный сюжет и достаточно тем для размышления. По сути, Фаулз показал как важно пытаться понять другого человека, а не слепо втирать ему свои нравоучения и взгляды. Особенное место в книге занимает тема свободы, точнее то, как влияет на красоту её отсутствие. Всё красивое, будь то бабочка или человек, должно оставаться на свободе, в противном случае со временем оно начнёт чахнуть от отсутствия жизни. Особенно мне понравилось то, что в книге отсутствиет физическое насилие(избиение, сексуальный подтекст), но при этом обстановка с каждой страницей становится всё более накалённой из-за непредсказуемости действий главных героев.

Как я уже сказала, герои вызвали у меня смешанные чувства. Казалось бы, в подобных произведениях читатель должен сочувствовать жертве, надеяться, что для неё закончится всё хорошо, но в моём случае всё было совсем наоборот. Миранда показалась мне эгоисткой, с просто зашкаливающим чувством собственной важности, хотя на деле она оказалась той ещё серой массой. Она считается только со своими внутренними расстановками и считает правильным презирать людей, которые хоть чем-то хуже неё. Фредерик, бесспорно, психически больной человек, но при этом его действия похожи именно на повадки коллекционера – он ухаживает за своей новой «добычей», заботится о её психическом и физическом благополучии насколько это возможно. Да, он невероятно прост, многие вещи он просто не понимает, из-за чего все попытки внедриться в интересы Миранды, оказываются тщетны. По итогу я так и не смогла понять кто из них действительно плохой человек, все они безумны по-своему и каждый живёт в своём хаосе.

#БК_2020 (14. Книга, которую посоветует вам ридлянин, чей ник начинается на ту же букву (или цифру), что и ваш)
P.s. отдельная благодарность @mariabobrova за выбор этого романа!

Сложно однозначно сложить свое мнение о Фердинанде, ведь он похитил человека, что уже преступление, а уж последствия этого оказались еще хуже. Но когда читаешь историю от его лица все-таки сложно оказаться равнодушным или испытывать только негатив. У него явно были проблемы, что видно из его рассуждений и коммуникации с другими людьми. Пожалуй для меня самым жутким была его мысль, что будь у вас деньги, то вы бы сделали тоже самое, т.е. настолько его поступок был нормальным (по его мнению). При этом же как-то прониклась к Фердинанду, было интересно читать, как он рассуждает, видит все, особенно его наивная мысль, что Миранда его полюбила.

Часть же когда повествование идет в виде дневника Миранды мне не понравилась. Хотя не совсем правильно выразилась. Мне было интересно читать ее мысли, идеи и надежды, но когда речь заходила о Ч.В., то становилось уж очень скучно, хоть эти эпизоды и дают более целостный образ пленницы. Конечно жалко, что девушка стала жертвой, и вдвойне обидно чем это для нее закончилось, но сама она особой симпатии не вызывала.

Довольно интересная книга получилось. Автор нам дает возможность рассмотреть ситуацию с двух ракурсов и уже на основании этого сделать выводы. Если сначала хотелось поставить наивысшую оценку, то по ходу чтения дневника Миранды, оценка менялась, но в целом книга отличная.