Коллекционер
Описание
Дебют Джона Фаулза, книга Коллекционер едва ли не самое яркое из его произведений. Роман всегда имел уникально высокую популярность, на русском он переиздавался более 30 раз в течение 20 лет, и киноверсия номинировалась на премию Оскар. Книга не о счастливой и прекрасной любви, замке счастья, привычного шаблона.
Коллекционер – история тюремной темницы, в которую превратилась любовь, если она возникла у человека, ощутившего свободу от нравственных оков. Позволительно ли отдать свое сочувствие ему, понять его? И кого жаль более, коллекционера, или его возлюбленную?...
Также на странице можно прочитать интересные факты, цитаты и отзывы о книге Коллекционер.
Интересные факты
Изначально «Коллекционер» был задуман Фаулзом после судебного процесса, на котором он был в числе присяжных. Обвинялся психически нездоровый отец пятерых детей, который бросил в топку зачатого от него же самого ребенка своей дочери. Фаулз пишет: «Мне хотелось вскочить на ноги и кричать. Не мы его судили – судьей был он, и судил жизнь – как она есть».
«Коллекционер» (1963) является дебютным коротким романом Фаулза, в котором постоянно проявляются элементы фильма ужасов.
Фаулз не случайно сделал Клегга коллекционером бабочек: у древних греков одно и то же слово обозначало бабочку и душу. Коллекционеры не любят живых бабочек. Поэтому Клегг никак не может привести созданный им идеал в соответствие с реальностью: Миранда - живая, ее мир - мир движения, поиска, творчества. Она тип «анимы» - «души» - одухотворенной красоты. Мир Клегга - мир подполья, замкнутого пространства, в котором творческая личность жить не в состоянии. Продумывая план похищения Миранды, Клегг позаимствовал его технологию из книги «Тайны гестапо».
Все время своего заточения Миранда ведет дневник. На первом месте в нем вовсе не ее похититель, которого она называет Калибаном в честь одного из героев Шекспира, а ее прежний мир, из которого ее неожиданно вырвала тупая и безжалостная сила.
Это не с последней страницы «Независимой газеты». Это из «Несрочной весны Ивана Бунина», написанной в Приморских Альпах в 1923 году. Тут даже текстуальное совпадение с Фаулзом, чья героиня ненавидит «новый класс» именно «со всеми его автомобилями». Только герой Бунина называет этот новый класс «новой тварью» и имеет в виду красных комиссаров. Еще один «совок» — сэлинджеровский Холден Колфилд, который мучает себя невнятными вопросами вместо того, чтобы с ослепительной улыбкой торговать бананами у какой-нибудь станции ньюйоркского сабвея. Кстати, и он отчего-то проходится насчет автомобилей, говоря о «гнусных типах… которые только и знают, что хвастать, сколько миль они могут сделать на своей дурацкой машине, истратив всего один галлон горючего…»
Это не с последней страницы «Независимой газеты». Это из «Несрочной весны Ивана Бунина», написанной в Приморских Альпах в 1923 году. Тут даже текстуальное совпадение с Фаулзом, чья героиня ненавидит «новый класс» именно «со всеми его автомобилями». Только герой Бунина называет этот новый класс «новой тварью» и имеет в виду красных комиссаров. Еще один «совок» — сэлинджеровский Холден Колфилд, который мучает себя невнятными вопросами вместо того, чтобы с ослепительной улыбкой торговать бананами у какой-нибудь станции ньюйоркского сабвея. Кстати, и он отчего-то проходится насчет автомобилей, говоря о «гнусных типах… которые только и знают, что хвастать, сколько миль они могут сделать на своей дурацкой машине, истратив всего один галлон горючего…»
Так вот, читая этот дневник, я никак не мог отделаться от ощущения, что уже видел где-то нечто подобное. Наконец я понял, где — на последней странице «Независимой газеты», где из номера в номер печатают короткие эссе, в которых российские интеллигенты делятся друг с другом своими мыслями о теперешней жизни. Эти эссе бывают совершенно разными — начиная от стилистически безупречного отчета о последнем запое и кончая трагическим внутренним монологом человека, который слышит в шуме «мерседесов» и «тоет» путь ли не топот монгольской конницы. Главное ощущение от перемен одно: отчаяние вызывает не смена законов, по которым приходится жить, а то, что исчезает само психическое пространство, где раньше протекала жизнь. Люди, которые годами мечтали о глотке свежего воздуха, вдруг почувствовали себя золотыми рыбками из разбитого аквариума. Так же как Миранду в романе Фаулза тупая и непонятная сила вырвала их из мира, где были сосредоточены все ценности и смысл, и бросила в холодную пустоту. Выяснилось, что чеховский вишневый сад мутировал, но все-таки выжил за гулаговским забором, а его пересаженные в кухонные горшки ветви каждую весну давали по нескольку бледных цветов. А сейчас меняется сам климат. Вишня в России, похоже, больше не будет расти.
«Ненавижу необразованных и невежественных. Ненавижу весь этот класс новых людей. Новый класс с их автомобилями, с их деньгами, с их телевизионными ящиками, с этой их тупой вульгарностью и тупым, раболепным, лакейским подражанием буржуазии»… «Новые люди» те же бедные люди. Это лишь новая форма бедности. У тех нет денег, а у этих нет души… Доктора, учителя, художники — нельзя сказать, что среди них нет подлецов и отступников, но если есть какая-то надежда на лучшее на свете, то она связана только с ними».
Так вот, читая этот дневник, я никак не мог отделаться от ощущения, что уже видел где-то нечто подобное. Наконец я понял, где — на последней странице «Независимой газеты», где из номера в номер печатают короткие эссе, в которых российские интеллигенты делятся друг с другом своими мыслями о теперешней жизни. Эти эссе бывают совершенно разными — начиная от стилистически безупречного отчета о последнем запое и кончая трагическим внутренним монологом человека, который слышит в шуме «мерседесов» и «тоет» путь ли не топот монгольской конницы. Главное ощущение от перемен одно: отчаяние вызывает не смена законов, по которым приходится жить, а то, что исчезает само психическое пространство, где раньше протекала жизнь. Люди, которые годами мечтали о глотке свежего воздуха, вдруг почувствовали себя золотыми рыбками из разбитого аквариума. Так же как Миранду в романе Фаулза тупая и непонятная сила вырвала их из мира, где были сосредоточены все ценности и смысл, и бросила в холодную пустоту. Выяснилось, что чеховский вишневый сад мутировал, но все-таки выжил за гулаговским забором, а его пересаженные в кухонные горшки ветви каждую весну давали по нескольку бледных цветов. А сейчас меняется сам климат. Вишня в России, похоже, больше не будет расти.
Этот взгляд на мир из глубин советского сознания изредка перемежается взглядом снаружи — лучшим примером чего служит статья Александра Гениса «Совок». Собственно, героями Геннса являются именно его соседи по рубрике «Стиль жизни» в «Независимой газете». Проанализировав историю становления термина «совок» и различные уровни смысла этого слова, Генис мимоходом коснулся очень интересной темы — метафизического аспекта совковости.
«Освобожденные от законов рынка, — пишет он, — интеллигенты жили в вымышленном, иллюзорном мире. Внешняя реальность, принимая облик постового, лишь изредка забредала в эту редакцию, жившую по законам «Игры в бисер». Здесь рождались странные, зыбкие, эзотерические феномены, не имеющие аналогов в другом, настоящем мире».
Александр Генис часто употребляет такие выражения, как «подлинная жизнь», «реальность», «настоящий мир», что делает его рассуждения довольно забавными. Получается, что от совков, так подробно описанных в его статье, он отличается только тем набором галлюцинаций, которые принимает за реальность сам.
«Ненавижу необразованных и невежественных. Ненавижу весь этот класс новых людей. Новый класс с их автомобилями, с их деньгами, с их телевизионными ящиками, с этой их тупой вульгарностью и тупым, раболепным, лакейским подражанием буржуазии»… «Новые люди» те же бедные люди. Это лишь новая форма бедности. У тех нет денег, а у этих нет души… Доктора, учителя, художники — нельзя сказать, что среди них нет подлецов и отступников, но если есть какая-то надежда на лучшее на свете, то она связана только с ними».
Так вот, читая этот дневник, я никак не мог отделаться от ощущения, что уже видел где-то нечто подобное. Наконец я понял, где — на последней странице «Независимой газеты», где из номера в номер печатают короткие эссе, в которых российские интеллигенты делятся друг с другом своими мыслями о теперешней жизни. Эти эссе бывают совершенно разными — начиная от стилистически безупречного отчета о последнем запое и кончая трагическим внутренним монологом человека, который слышит в шуме «мерседесов» и «тоет» путь ли не топот монгольской конницы. Главное ощущение от перемен одно: отчаяние вызывает не смена законов, по которым приходится жить, а то, что исчезает само психическое пространство, где раньше протекала жизнь. Люди, которые годами мечтали о глотке свежего воздуха, вдруг почувствовали себя золотыми рыбками из разбитого аквариума. Так же как Миранду в романе Фаулза тупая и непонятная сила вырвала их из мира, где были сосредоточены все ценности и смысл, и бросила в холодную пустоту. Выяснилось, что чеховский вишневый сад мутировал, но все-таки выжил за гулаговским забором, а его пересаженные в кухонные горшки ветви каждую весну давали по нескольку бледных цветов. А сейчас меняется сам климат. Вишня в России, похоже, больше не будет расти.
Этот взгляд на мир из глубин советского сознания изредка перемежается взглядом снаружи — лучшим примером чего служит статья Александра Гениса «Совок». Собственно, героями Геннса являются именно его соседи по рубрике «Стиль жизни» в «Независимой газете». Проанализировав историю становления термина «совок» и различные уровни смысла этого слова, Генис мимоходом коснулся очень интересной темы — метафизического аспекта совковости.
«Освобожденные от законов рынка, — пишет он, — интеллигенты жили в вымышленном, иллюзорном мире. Внешняя реальность, принимая облик постового, лишь изредка забредала в эту редакцию, жившую по законам «Игры в бисер». Здесь рождались странные, зыбкие, эзотерические феномены, не имеющие аналогов в другом, настоящем мире».
Александр Генис часто употребляет такие выражения, как «подлинная жизнь», «реальность», «настоящий мир», что делает его рассуждения довольно забавными. Получается, что от совков, так подробно описанных в его статье, он отличается только тем набором галлюцинаций, которые принимает за реальность сам.
Цитаты из книги
Миранда
С этой книгой читают:
Упоминание книги:
- Книги о маньякахПодборки
- Зарубежная классика. Лучшее.Подборки
- Лучшие книги о людях с психическими отклонениямиПодборки
- ПринятиеПодборки
- 21 лучшая книга о любвиПодборки
- 10 книг, после которых нелегко начать читать новые Подборки
На самом деле, я прочитала эту книгу еще летом, но долго не могла собрать в мысли кучу. Признаться честно, я ожидала увидеть здесь то зло, которое многие находят притягательным... Но зло оказалось здесь самое настоящее. Мерзкое, гнусное и очень тяжелое.
Да, мне было тяжело читать эту книгу. И не потому, что она как-то тяжело и грузно написана. О нет, язык здесь прекрасный, к тому же автор очень умело переключался между героями, все выглядело живо и достоверно. Но атмосфера была очень душной. Я буквально вязла в ней и едва продиралась, несмотря на прекрасный язык. Иногда казался перебор с воспоминаниями героини, это привнесло немного скуки. Но концовка... Произвела на меня огромное впечатление, несмотря на то, что была закономерной. Когда я закрыла книгу, то еще долго не могла справиться с холодящей тревогой, которая меня накрыла. Мне было не по себе и даже дурно.
Я не могу сказать, понравилась книга мне или нет. Умом я понимаю, что это хорошая история, но впечатление она оставила на мне неизгладимое. Для меня эта книга - скорее "сильная", нежели "хорошая" или "плохая".
А подборка, в которой она оказалась (10 книг, после которых нелегко начать читать новые) - в точку.
Книга, где нет ни одного положительного героя.
О, боги! Наконец-то благодаря игре я распечатала для себя Фаулза. Как же долго я к нему шла!
Если это дебютный и самый короткий роман, то что же ждет меня дальше?
Но пока о Коллекционере.
Сразу оправдаю высший балл тем, что
-мне очень хотелось узнать, что же будет дальше
-финал казался непредсказуемым, несмотря на его логическую неизбежность
-психологизм удался на славу
-любой главой по сути можно было бы закончить книгу (вот такой вот парадокс!)
- опять к психологизму: придурок действительно казался придурком и читать "его" писанину было противно, а часть жертвы "говорила" совсем иным языком и вызывала противоположные эмоции
- книга в принципе вызывает множество эмоций и мыслей, перекликаясь, как ни странно с нормальной современной жизнью чуть ли не в каждой строчке.
Насчет аудитории... Наверное, можно впервые прочитать такое как раз в возрасте жертвы: где-то между школой и институтом, на пороге первой взрослой любви и в процессе поиска себя (в лучшем смысле этого слова). Далее - в любое время в минуты уныния как эквивалент Лондоновской "Любви к жизни".
Интересных тем в книге куча! от ущербных нищих духом людей и происхождения (читай "рецептов лечения", которых нет) жестокости и маньячества до сложности людей искусства, гуманности, и реального значения развития человечества.
Итого. Причисляю к классике. Довольна, что такие книги есть.
И главное, что весь Фаулз у меня ещё впереди.
1963 год. Дуглас Энгельбарт изобретает конструкцию компьютерной мыши. Олдос Хаксли уходит в мир иной. Сильвию Платт находят мертвой на кухне с головой в духовке (все обвиняют в самоубийстве ее мужа, у которого, к слову, вторая жена также покончила самоубийством, положив голову в духовку вместе со своими детьми). Среди этого ужаса рождается жемчужина, имя которой — Коллекционер.
Первый опубликованный роман постмодерниста Фаулза, когда как первый написанный был Волхв (или Маг), который, впоследствии, много раз корректировался.
Содержание
Молодой человек выигрывает в лотерею, отправляет своих родственников заграницу, покупает дом в захолустье Англии и крадет молодую красивую девушку, в которую был влюблен долгое время. Он ей покупает все, что она захочет, в надежде заслужить ее любовь. Он не хочет ее насиловать, ему не нужен выкуп. Он просто хочет быть любимым и избавиться от одиночества. Она же мечтает сбежать.
Форма
Эпистолярный жанр с детективными нотками. Взгляд на одну историю глазами разных героев. В первой главе дневниковые записи главного героя. Во второй — дневник похищенной девушки. Такой формат позволяет увидеть противопоставление людей с разных берегов, темного и светлого начал, добра и зла, мещанства и интеллекта, уродства и красоты, мужского и женского. Но как и любое выдающееся произведение, этот роман имеет несколько слоев. Все вышеперечисленное только верхушка айсберга и все не так однозначно.
Философская идея
Коллекционер для Фаулза это способ выразить свои этические установки. Через год, после публикации романа выходит сборник эссе под названием Аристос, где автор транслирует главные идеи своего романа. Главные концепты - «Немо» и противостояние «Немногих-Многих».
Немо - осознание человеком собственной незначимости, которое и толкает человека на преступления, являющиеся попыткой самоутвердиться.
Немногие — интеллектуалы и выдающиеся, в первую очередь, в творческой среде, люди, которые двигают наш мир вперед. Многие — весь остальной сброд, который не умеет самостоятельно мыслить и тянется за лучшими. Пионер идеи — Гераклит, от которого дальше пошли все расистские концепты, сверхчеловеки, фашизм и т.д. Конфликт — Немногие слишком заносчивы и высокомерны, а Многие — слишком завистливы и злобны. Посыл Фаулза — Немногие должны взять ответственность на себя, чтобы нести в люди гуманизм, любовь и человечность. Да, все люди различны, у всех есть достоинства и недостатки, и все изменения, прежде всего, нужно начинать изнутри. Когда внутри подружатся две конфликтующие стороны, изменить мир будет проще. Утопия? Возможно.
Интертекстуальность
В романе огромное количество аллюзий к мировой литературе как в явном, так и в скрытом виде. Джейн Остен, Сэлинджер, Томас Харди, Шекспир — список можно продолжать долго. Главная героиня Миранда называет похитителя Калибаном, тем самым отсылая к пьесе Шекспира «Буря», которая занимает большое место в творчестве Джона Фаулза. Миранда соотносит себя с главной героиней романа Остен «Эмма». Ей кажется, что они похожи, но снобизм у них разный.
Числа
С самого начала романа читателя преследуют точные подробности. Калибан выиграл в лотерею 73091 фунтов. 10 мая он искал Миранду. Также герой родился в 1935 году, а в 37 погиб его отец. Помимо того, сам эпистолярный жанр предполагает датирование записей в дневниках. Если проводить параллели, то в романе Кнута Гамсуна также история главного и весьма эксцентричного героя привязана к конкретным датам, которые можно связать с религиозными (христианскими, в первую очередь) мотивами. Есть предположение, что для Фаулза в этом романе особенными цифрами являются 2,3 и 10.
10 — божественное начало, красота, которую олицетворяет Миранда для главного героя, а также число завершения путешествий и возвращения в исходную точку. Например, Одиссей странствовал 9 лет, а на десятый год вернулся на Итаку. Троя была в осаде 9 лет, а на десятый пала. Подобно тому и Клегг — 10 мая он начал искать Миранду и через 10 дней получает ее в свои руки, и для нее это означает завершение привычного жизненного цикла.
2 — грех, конфликт. Клегг следил за Мирандой 2 года, 2 поцелуя героини, двойственный сон, который она видит в конце романа, двоичность образа героя (Клегг-Калибан).
3 - прежде всего, речь идет о доме, купленном Клеггом: «Он раньше принадлежал какому-то отставному адмиралу или вроде того, а хозяин умер, и следующий владелец тоже неожиданно скончался…».
Таким образом, Клегг становится третьим владельцем этого дома, что само по себе предполагает завершенность пути, ожидание чего-то важного, что должно наконец случиться. В сказках, например, именно третье испытание становится решающим и т.п.
Понятно, что символика чисел очень широка и можно притянуть за уши все что угодно, вытягивая из Каббалы или Пифагорейской философии, но все же здесь есть место для размышлений.
Оценка
Все вышеперечисленное и больше вы можете найти в открытых источниках. Благо Фаулз притягательная фигура для изучения профессионалами, особенно в других странах. Но вся прелесть этого романа в том, что мы можем почерпнуть для себя что-то важное, дискутировать, спорить и не соглашаться с автором несмотря на то, что все уже разжевано, фактически, самим автором. Более того, сам Фаулз говорит о том, что все люди имеют право на точку зрения, даже если они не имеют знаний, опыта или интеллекта, чтобы судить, например, о выдающимся произведении искусства. Это не значит, что человек не должен иметь собственного мнения.
Ведь какое негодование вызывает Калибан, как его ненавидят, но потом, открывая вторую главу, мнение людей меняется, и они начинают порицать заносчивую и высокомерную Миранду, с фамилией Грей, Серая, которая причисляет себя к высшему обществу. Какие бои разгораются на просторах интернета в защиту этой девушки, ведь она попала в ситуацию, в которой едва ли пожелаешь быть главному врагу.
Виноват ли Калибан в том, что он родился в семье проститутки и пьяницы, не получил образования и остался без любви близких? А может быть, Миранда Грей, попав в физическое заточение, получила возможность углубиться в свое Я и отбросить пустые либеральные идеи, навязанные ее любовником? А возможно, это дурацкая история, которой просто вдохновился Стивен Кинг и написал Мизери.
@beshenaia, согласен, что притянуто за уши, но в принципе очень интересно, что в книге большое количество точных дат, чисел и т.д. Наверно, в этом есть какой-то символизм или идея)
@loki, точно! Как раз именно такую информацию я тоже встречал.
Не то, чтобы в моём лице можно найти очень доброго читателя, но как правило, просто много возмущаюсь. Маньяки недостаточно маньячные или розовых соплей «люблю-туфли куплю» перебор, изредка могу предложить разжечь книгой камин или предложить автору больше никогда не писать. Но это так, просто от вредности. Книг, которые бы полностью мне не понравились и от которых меня бы передёргивало от одного упоминания практически нет. До сегодняшнего дня была всего одна такая, которую можно сказать, что я ненавижу — это Лолита Набокова. И вот появилась вторая. Джон Фаулз со своим коллекционером под звуки фанфар присоединяются к Набокову. Ура, товарищи, ура! Отныне, вам будет не скучно вместе.
Для начала пройдусь по двум главным жанрам, к которым относят сей «шедевр». Триллер. И… Вот незадача, я его не увидела, даже отдаленно. Монотонность Фредерика, отсутствие понимания, что он делает и зачем, его вечное мычание чего-то там себе под нос (а если бы он был реальным человеком, уверенна, именно так бы и общался), милое общение с Мирандой – всё это не создает никакой атмосферы, кроме унылости. Так и хотелось долбануть этого идиота по голове, и сказать, чтобы он вёл себя как подобает похитителю. Ты же, твою мать, её похитил, так какие платья, какие прогулки и бриллианты? На какую радость ты её кормишь деликатесами и разрешаешь вести себя как королеве мира? Детектив. Кто там и что расследует, тоже непонятно. Никаких тайн, никаких загадок, всё настолько прозрачно, что можно предвидеть действия героев на десять ходов вперед. Есть Фредерик, есть Миранда. Он её похитил, она его заложница. Они ведут себя как два идиота, и в конце…. Хотя нет, не скажу, будет спойлер, хотя догадаться не сложно. Всё. Больше ничего нет, и уж тем более детектива.
Герои. О, какие же они бесящие, бесящие и тупые, тупые и непроходимо тупые. Фредерик. Мерзкий, безвольный, неадекватный, вечно оправдывающий себя и свои поступки самыми идиотскими причинами. Вот, казалось бы, ты считаешь, что девушка на тебя не обратит внимания, ладно, бывает. Далее ты решаешь её похитить, что, в принципе, тоже бывает. Всё сделано, место подготовлено, девушка похищена. Не знаю, что бы кто сделал, но лично у меня список огромный на этот счёт. Содеянное должно себя оправдывать, и не важно, доброе оно или нет. Нельзя похитить человека чтобы пить чай с ним и признаваться в любви в надежде на безоблачное будущее. Н-Е-Л-Ь-З-Я!!! Даже люди с поломанной психикой до такого бы не додумались, а Фредерик очень даже смог. А ещё он смог потом придумать, что все женщины шлюхи (такого слова в романе нет, но всё именно на него и указывает) и что случившаяся развязка произошла по вине Миранды. Вот же дрянь! Хотя, в этом моменте я с ним всё-таки согласна. Правда, под конец он вроде как собрался и стал-таки отдаленно напоминать кого-то страшного и опасного. Миранда. Автор так пытался дать её образу все самые красивые краски и узоры, и сделать из неё самую прелестную бабочку. А получился страшненький грязно-песочный мотылек, который обычно всех бесит своим блеяньем вокруг лампочки. Она пацифистка, художница, отличница, комсомолка, пионерка и буржуйка в одном флаконе. Она всех презирает, кроме нищих и убогих. Любит свободу и против оружия, даже в неволе она пыталась развести Фредерика на деньги ради спасения чего-то или кого-то. Зато себя спасти у неё духу и мозгов не хватило. Она же пацифистка, и её тааак задело, что он поранился из-за неё. Её похитили, она переживает за родных, не выносит сидения взаперти и отсутствия солнца и ни черта не делает ради спасения. Те так называемые её попытки я не принимаю в расчет. Полнейший бред. В общем, она вызывает неменьшее презрение и неприязнь, чем коллекционер, а их, так сказать, шахматные пикировки и попытки друг друга перехитрить - неудержимое желание потерять память.
Книга считается культовой, и для многих это классика в своём роде, её любят и считают почти шедевральной. Несмотря на отталкивающий сюжет в описании, она популярна. И я не собираюсь это оспаривать или говорить, что те, кому она нравиться по ряду причин не правы. Но для меня это отвратительнейшее произведение. Я искренне сожалею потраченного времени на него. Оно не обладает ничем, кроме бессмысленности и несуразности, не привносит ничего нового и оригинального, даже не повторяет обыденность. Это просто уныло текущая история недопсиха, похитившего недожертву, сюжет которой вылился в недокнигу.
#полуночный_экспресс
(Книга из списков факультетов академии Ридли по временам года - Лето)
@neveroff, а что вопросы из моего комментария можно только к сюжету, который на поверхности задать?
Я сказала, что если классическая книга не пришлась по душе, то это не от того, что я тупая и не более того.
Очень даже к искусству применимо понятие "нравиться/не нравиться". Выбирая то или иное направление в нём, человек отдаёт свою симпатию, а не просто запихивает что попало. То, что искусством является лично для Вас, для меня не обязано должно быть тем же, и наоборот, и мы оба с Вами правы. Всё от того, что нет такого понятия, как конкретные рамки в нём. А также от того, что в этом мире нет ничего объективного.
"Не для этого ее читают." - а для чего? Что бы поставить на полку, а потом всем рассказывать, какой человек крутой, прочитал такое-то произведение из классики?
С чего вы взяли, что я читала для развлечения книгу? И на основании чего Вы сделали выводы о том, что я искала в книге, а чего не искала? А также с чего Вы взяли, что Фаулз у меня детективщик, а Набоков романист? Просто, потому что написано, что жанр не соответствует заявленному, а герои не впечатлили, а на выше поставленные вопросы не указаны ответы? Если да, то тогда Ваш совет как нельзя кстати Вам пригодиться.
И такая книга обязана заинтересовывать. Она должна побуждать думать, много думать, на разные темы не зависимо от личного отношения к ним. Она должна вызывать диссонанс, сопротивление, согласие, нерушимость ценностей или наоборот, любую другую встряску ума и души по отношению как внутреннего мира человека, так и общества в целом. Это не хрупкий цветок, на который смотреть можно только из далека, и в сторону которого нельзя дышать.
@irina-green, вы очень агрессивно реагируете на несогласие с вами. Имеете право, но мне в таком ключе не особо интересно общаться.)) Все ваши "с чего вы взяли?" несут один ответ - из рецензии и комментария.
Единственное что добавлю, прежде чем прекратить беседу: в корне не верно "То, что искусством является лично для Вас, для меня не обязано должно быть тем же, и наоборот". Искусствоявляется искусством ВСЕГДА. Это как сравнивать бижутерию и золотые украшения. Первая через 30 лет будут важна только как память о человеке ее носившем, а вторые - и через 150 лет останутся золотом, даже если вам, мне или кому бы то ни было абсолютно не нравятся драгоценные металлы. Точно также с искусством.
Не дышать на него не нужно. С ним стоит знакомится исключительно с той точки, какую задумал их создатель (писатель, музыкант, художник). Иначе это не знакомство.
Я дал совет, видя что вы эту точку выбрали неудачно. Отвечая заранее на ваш очередной любимый вопрос "с чего вы взяли?": с того, что в списке самых нелюбимых книг у вас обе как раз из категории "Не знаешь как правильно читать - не поймешь".
Знаю, что это бред - давать советы, когда их не спрашивают. Но этот бред во мне сидит, я такой какой есть - когда вижу, что человек мог бы, но не получилось - подсказываю. Получаю виртуально по голове в 8 случаях из 10, но по глупости продолжаю это делать.))
@neveroff, я прошу прощение, если Вы думаете, что агрессирую, особенно на несогласие со мной. Ничего такого и в помине не было на уме. Я уважаю Ваше мнение, не зависимо от того, совпадает оно или нет.
Как же сильно меня отговаривали читать эту книгу, говоря, что она если не пустая, то как минимум странная. И как же хорошо, что @mariabobrova все-таки уговорила меня прочитать её. Впрочем, и уговаривать долго не пришлось, потому что к этому моменту автор уже полюбился мне по другим своим работам.
Сразу отмечу, что если не искать в книге скрытых смыслов и подтекстов, то это как минимум отличный триллер. Автор блестяще создал не только гнетущую притягивающую атмосферу (мне кажется, что это вообще отлично удается автору), но и интересный сюжет с красивой развязкой. Молодой мужчина Фредерик Клегг безнадежно влюбленный в девушку Миранду выигрывает кучу денег и решает потратить их на то, чтобы влюбить девушку в себя. Но он не собирается быть галантным кавалером и приглашать её на свидания. Он похищает девушку, чтобы показать ей, как много он может для нее сделать, какой он на самом деле, великодушный и любящий. В книге 3 условных части – рассказ от лица Клегга, рассказ от лица Миранды (тут может быть немного скучно, потому что по сути это та же самая история, дополненная воспоминаниями девушки о её прежней жизни) и своеобразный итог, рассказанный от лица Клегга.
В книге здорово переданы два абсолютно разных мира. Мир Клегга – мертвый, без чувств и эмоций, наполненный только любовью к коллекционированию бабочек и Миранде, его желание получить её, мечты о том, как они будут вместе составлять его коллекцию, как она его полюбит, мир зацикленного сумасшедшего. Почему-то он меня притягивал в этой книге гораздо сильнее, чем мир девушки. Миранда – эмоциональная художница, чувствующая, размышляющая о жизни, о Боге, о людях, о любви, желающая вести насыщенную свободную жизнь, которую отобрал Клегг. Соприкосновение двух противоположностей и их неудачные попытки к сближению заставляют задуматься о том, что люди воспринимают нас не совсем такими (или совсем не такими), какими мы видим себя, что каждый из нас может быть по-своему безумен для других, что в каждом из нас множество противоречий, которые мы сами часто отказываемся увидеть и принять (и это нормально, потому что делает нас живыми). Чем больше я думаю о книге, тем сильнее понимаю, что книга – нечто гораздо большее, чем просто триллер.
Мне хочется советовать эту книгу, хотя и понимаю, что не всем она понравится. Поэтому просто посоветую познакомиться с творчеством автора. Я же буду надеяться, что и другие книги автора понравятся мне так сильно.
#БК_2021 (12. Книга про маньяка или серийного убийцу.)
Я так рада, что тебе понравилось)) для меня первая часть тоже показалось очень притягательной.
