Рецензия на книгу Абсолютист от neveroff

— Я не трус, я человек принципов, вот и все. Разница колоссальная. [...]
— Но это же ничего не значит, — говорю я. — Это ничего не даст.
— Ты понимаешь, как это смешно, а?
— Что именно?
— Что меня расстреляют как труса, а ты будешь дальше жить как трус.

Джон Бойн не входит в число моих любимых писателей. Наверное, даже в 30-ку не попадает. Но меня невероятно подкупает широкий спектр поднимаемых им тем, разнообразие жанров. И похоже, что постепенно я ознакомлюсь со всей его библиографией, т.к. из прочитанных на данный момент романов разочаровал только один.

В этот раз вместе с автором и его морально искалеченным героем мы переносимся в начало XX века, а именно - в гущу Первой мировой войны. Долгое время читателю придется чередовать время действия, но между ними совсем небольшой промежуток времени: в первом речь идет о 1914-м году, когда 17-летний британец Тристан Сэдлер прибавляет себе возраста и отправляется в учебку, во втором - сразу после войны, 1919 год, когда Тристан, единственный выживший из всего взвода, приезжает к сестре бывшего сослуживца Уилла Бэнкрофта, чтобы вернуть адресованные брату письма, а главное - попытаться не рассказать страшную тайну о смерти Уилла. Понятно, что с главной задачей Тристан не справится. Правда, которая мучает совесть долгие годы и сама требует выхода, обычно оказывается сильнее желания ее сокрыть. Но т.к. это произойдет не сразу, то и читатель узнает тайну только в самом конце. если не догадается сам по обильно разбросанным намекам.

Джон Бойн обратился к теме войны вовсе не ради войны. В романе два ключевых вопроса.
Второй напрямую связан с ориентацией самого писателя и я давно знал, что рано или поздно этот момент выплывет в отношениях его героев. Приятно, что Бойн сосредотачивается не на самом однополом влечении, а на внутренней трагедии такого человека, который с рождения понимает, что ему самой природой усложнена жизнь, а понятие счастья просто не светит.
Этот вопрос немаловажен для повествования, но не является центральным. Он скорее путь к пониманию поступков одного их героев.

Первый же вопрос, главная тема, выведен в название книги. Все знают, что существуют люди, отказывающиеся воевать. По различным причинам - пацифизм, религиозные воззрения и т.д. Обычно такие парни шли в санитары, а добрые командиры отправляли их в самые горячие точки. Короче, это были смертники, отправлявшиеся на убой. Считать их трусами - маразм, потому что отмазаться от бойни как раз гораздо проще из окопа.
Но у нас тут речь пойдет не о таких ребятах. О таких можно посмотреть шикарный фильм «По соображениям совести», действительно один из лучших и важных на военную тему.

А здесь речь о самой высокой планке таких "отказников" - об абсолютисте. Это значит, что человек не приемлет войну вообще ни в какой форме. Или перестает ее принимать, сдает оружие и отказывается исполнять боевые приказы. Причем опять же не из трусости, а по соображениям справедливости. Когда понимает, что его страна делает в точности то же самое, что и враг, только под девизом "Добра" в отличие от "Зла". Его армия оправдывает не только смерти на поле боя, но и настоящие садистские убийства и изнасилования, противоречащие как здравому смыслу, так и воинскому уставу.
Короче говоря, нужно видеть ситуацию в конкретном контексте.

Тема сложная и противоречивая. Я всегда был противником популярной идеи, что так почетно отдать жизнь за родину. За ту самую родину, которая оправдает насильника, потому что он сын депутата, а всю жизнь честно отпахавшего работягу "наградит" смехотворной пенсией. Короче, по натуре я сам пацифист и анархист. Вот только если бы мне прислали повестку я бы, как человек в свое время приносивший присягу на верность своему народу, не стал бы отмазываться. И я не хочу сказать, что я прав. Скорее наоборот. Но это как раз и подчеркивает почему считаю тему противоречивой и болезненной. Тем более и сами персонажи, по сути зеленые мальчишки, руководствуются, как мне кажется, не только принципами или страхами, но и банальным юношеским максимализмом.

Как-то так.
Книга на сложнейшую нравственную тему. Вопрос выбора. Вопрос осознания себя как части своей страны и наоборот - вопрос понимания значения себя как личности, ценности каждой отдельной жизни. Вопрос попытки поверить, что даже если ты не такой как окружающие (ориентация, религия, политические взгляды), то все равно имеешь право на жизнь. Вопрос отцов и детей, в самой тяжелой его форме. И еще немало других вопросов...

И при всей серьезности этих вопросов Джон Бойн написал книгу очень быстро читаемую. Наверное это его стиль, потому что далеко не первый раз вижу подобное противопоставление: тяжелая тема и легкая форма. Игра на контрастах? Кстати, противопоставление и обобщение тоже часть формы. И Тристан, и Уилл - оба "не такие", в разных смыслах. Их отцы оба сталкиваются с одной и той же утратой, по разным причинам и с разными реакциями, причем оба чувствуют себя опозоренными. Трус воспринимается обществом как герой, смельчак - как трус. И тому подобное.

"Я просто хочу сказать, что ты вечно от всего убегаешь. От своей семьи, например. От дружбы. От выбора между добром и злом. А я — нет. Понимаешь? Хотел бы я быть таким, как ты. Тогда у меня было бы больше шансов выжить в этой кровавой каше." (с)

#Добро2_1курс (Список 2. Мужество)