Рецензия на книгу Бог как иллюзия от Safoosha
Я искренне старалась понять автора, но не могу согласиться со всеобщими восторгами от этой книги по нескольким причинам.
1. Я не разделяю позицию отождествления веры и религии. Автор, конечно, не всегда отождествляет эти понятия, но мгновенно переобувается, когда ему удобно отождествить.
2. Автор вообще слишком часто переобувается. Осуждая диалектическое жонглирование, очень часто сам жонглирует так, что кружится голова.
3. Автор в начале книги сразу сделал оговорку, что буддизм и конфуцианство не религии, а философские течения, что очень помогло ему в дальнейшем сгладить множество углов. Атеист же с позиции автора отрицает любую религию. Так почему бы тогда не отказаться от понятия «религия», когда и не отрицаешь особо? Автор в своих рассуждениях идет очень простым путем.
4. Автор считает, что иррациональные понятия действительно можно объяснить с помощью рационального научного подхода. При этом понятия веры, любви, альтруизма и т.п. выглядят у него ну уж очень однобокими и простыми. Я не готова поддержать такую точку зрения на эти понятия.
5. По итогу автор выступает не против религии, он выступает против идиотов, фанатиков, которые готовы смести на своем пути все, лишь бы убедить окружающих в том, что они правы и кто-то сверху смотрит на нас. И все бы ничего, но в другой угол ринга автор ставит научный авторитет. Как научный сотрудник (к тому же, биолог) хочу отметить, что и среди кандидатов и докторов наук есть поехавшие индивиды, которые научными методами доказывают такие вещи, от которых идут мурашки по коже, а потом выступают на конференциях и защищают диссертации. Кстати, и в истории науки есть примеры величайших ученых, некоторые работы которых (а точнее, их доказательная база) вызывают вопросы.
6. Автор пропагандирует широту научных взглядов на мир, но сам засел в рамках теории Дарвина и не может из нее вылезти, сколько ни гребет. Тут я посоветую почитать работы Пола Фейерабенда к вопросу о широте взглядов на научное познание.
7. Ну и наконец, автор почему-то считает, что ему позволено говорить об исторических лицах и событиях «а вот если бы он сделал то, то вот было бы так-то». История не терпит сослагательного наклонения. Мы не можем предсказать новое будущее путем моделирования нового прошлого (и научными методами тоже, как бы они ни были великолепны). И уж тем более, непозволительно прибегать к таким фразам, как к аргументам.
Автор не смог ни дать мне что-то новое, ни убедить меня в чем-либо, только лишь расстраивал. Не могу эту книгу никому посоветовать, не могу эту книгу ни за что похвалить.
#Добро2_3курс
#БК_2020 (Книга, автор которой родился в стране на букву «К»)
