Рецензия на книгу Странник по звездам, или Смирительная рубашка от lanalana

#полуночный_экспресс

Вначале меня удивило то, что книга написана Джеком Лондоном. Не ожидала от него чего-то фантастического, но позднее стало понятно, что фантастический элемент служит для описание привычных Лондону вещей - приключений в разные эпохи и критики современного ему общества.

Немного о сюжете: профессор агрономии Дэррел Стэндиг в порыве "багрового гнева" совершает убийство и попадает в тюрьму. Во время заключения он, теперь уж совсем безвинно, оказывается в одиночной камере, а после приговаривается к виселице.

Находясь в тюрьме, Дэррел подвергается избиениям и пыткам, самая страшная из которых - "смирительная рубашка". Несчастного облачают в неё, затягивают что есть силы, и оставляют лежать на полу в течение нескольких часов. Кто-то сходит с ума, кто-то умирает. Дэррел практикует "малую смерть", когда тело на время умирает, а дух отправляется в прошлое и заново переживает фрагменты прошлых жизней.

В книге много тем, и теме самих путешествий в прошлое отведено едва ли не последнее место.

1. Первая и главная - бесчеловечность тюремной системы.
Жестокие пытки, побои, недоверие. И всё это в начале двадцатого века! Ужасы тюрьмы описаны с дотошной натуралистичностью. Простые люди даже не подозревают о подобных зверствах, совершающихся на их налоги. Руководство тюрьмы не позволит порочащим сведениям просочиться наружу, а если сенатская комиссия всё узнает, то ничего страшного. Никому не нужны скандалы и разбирательства из-за заключённых. Тюрьма тесно связана с государством и по тому, что в ней происходит, можно судить и о государстве в целом. Лондон не верил в тюремную реформу. Тюрьма - лишь следствие, причина в другом. Автор не говорит напрямую, но могу предположить, что причину он видит в общем упадке нравственности в обществе.
При этом заключённые описываются таким образом, что создаётся впечатление, что тюрьмы полны невиновных.

2. Смертная казнь.
Также как о тюрьме в целом в книге много внимания уделено смертной казни. Лондон против неё. Дэррел говорит о лицемерии, царящем в обществе: заповедь "не убий" пропагандируется повсюду, а заключённых до сих пор вешают даже за небольшие проступки. Для Дэррела (как и для Лондона) смертная казнь - дикость. В прежние времена тоже убивали, но делали это не столь лицемерно, а нынче собирают репортёров, чтобы осветить это грязное дело.

3. Мораль и падение нравов.
Здесь я немного посмеялась над наивностью автора, несмотря на то, что тема-то серьёзная. Уж сколько поколений твердят, что раньше и трава была зеленее и люди чище и добрей. Лондон туда же. Он слегка противоречит себе и утверждает сначала, что много тысяч лет назад отношения между людьми были справедливей, позднее признаёт, что  «человек как индивид не сделал нравственного прогресса за последние десять тысяч лет» и мораль - это всего лишь тонкий слой лака. Потри его и обнаружишь самого настоящего дикаря.

4. Размышления о том, кто такой человек.
С самого раннего детства Дэррел помнил свои предыдущие жизни. Но постепенно они стёрлись из его памяти, и лишь путешествия духа в прошлое смогли их воскресить. Герой приходит к выводу, что человек - лишь дух, появившийся тогда, когда самих людей и не существовало вовсе, лишь жалкое одноклеточное существо барахталось в жиже, в которой возникла жизнь. Тело - лишь оболочка. Оно разрушается, дух живёт вечно. Он неизменен, меняются лишь сосуды. У каждого за плечами длинная цепочка перерождений, но большинство их не помнит. Лишь в детстве они мелькают в сознании, пока наконец совсем не погаснут.

Сам Дэррел побывал американским мальчиком-переселенцем, французским средневековым графом, отшельником, робинзоном на острове, римским легионером в Иудее, английским путешественником и др.

5. Женщины.
Интересно, что во всех своих воплощениях герой - мужчина. Любопытно звучит его фраза о том, что "история человека - это история любви к женщине". Как будто женщина не человек. Так или иначе рассуждениям о женщинах уделено много времени. Всё происходящее в жизнях героя происходило из-за женщин. Он знает цену женщин, их слабости, но каждый раз ведётся на них, потому что биологическое в нём сильнее разумного. Женщина, по его мнению, венец всего сущего, хотя в его случае она почти всегда вела его к гибели. Здесь женщина лишь инструмент, то, ради чего и живёт мужчина. Есть ли у неё самой предназначение вне связи с мужским обществом не ясно.

Книга несомненно с глубоким смыслом, хорошо написанная, местами захватывающая, но я её не оценила. И вот почему.

1. Многословие.
Говорят, что это беда всей классической литературы. Но и оно может быть разным. Одно дело, когда много разнообразных описаний. Другое, как в этом случае, повторение одних и тех же фраз и действий, одними и теми словами. Своё имя и то, за что угодил в тюрьму, герой повторяет огромное количество раз. Точно так же повторяет описания ежедневных действий.

2. Многие вещи автор не объясняет.
К примеру, герой пишет о том, что раздобыл несколько игл. И тут же добавляет, что не скажет, как он их добыл, потому что неважно. Но скорее всего автор просто не мог придумать, откуда у сидящего под строгим надзором в карцере заключённого появились эти вещи.

В рассказах о прошлых жизнях также часто пишется, что случилось много интересного, но я об этом не расскажу. Я очутился на острове, но как не скажу. Возникает ощущение недостоверности и дыр в сюжете.

3. Я не люблю открытого морализаторства в книгах. Когда патетически начинают вещать о зле, происходящем в мире, сразу вспоминается школа. Всё-таки принцип "показывай, а не рассказывай" лучше. Рвотного рефлекса не вызывает и подсознательно закладывает в головы те же самые мысли. У Лондона слишком много таких патетических вещей, а все люди у него чётко делятся на плохих и хороших.

4. Я просто не согласна с большинством мыслей автора. Мне бы хотелось с ним поспорить и о смертной казни, к которому меня двойственное отношение и о роли женщин в жизни "человека" и о падении нравов. К сожалению, это уже невозможно.