Рецензия на книгу Голубятня на желтой поляне от patootie
«Ни одной планеты, похожей на нашу. И так мало похожа на Землю Земля…» (с)
В книге затрагивается теория параллельных пространств, в которых одна и та же галактика идет по разным путям развития. Однако, у этих разных реальностей есть точки соприкосновения, которые героям книги невольно удается найти, хоть сами они об этом еще не подозревают. Действие происходит в далеком будущем, когда космические путешествия уже давно стали рутиной, хоть по-прежнему дорогостоящей, и идея сверхглубокой скважины воплощается в реальность прямо здесь и сейчас. Несмотря на это, мир в книге не изменился кардинально, нет ощущения этого далекого будущего, и при прочтении настолько веет временами СССР (все-таки роман написан в 1980-х годах), что даже складывается впечатление, что смотришь старый добрый советский фильм, просто происходят странности, которые вроде как нормальности.
Яр – разведчик космоса, открыватель новых планет – молодой, но старый человек (издержки жизни космических пилотов) – внезапно видит на борту своего СКДР, зависшего в субпространстве, мальчика, который ну никак и ни при каких обстоятельствах не мог там появиться. Мальчик уводит Яра на свою планету Планету, которая до боли похожа, но в то же время совсем не похожа на родную Землю, и знакомит со своими друзьями. Ребята заявляют, что они ни много ни мало выдумали Яра, вот он и появился. И вот Ярославу Родину, который на деле прожил больше лет, чем все эти дети вместе взятые, предстоит вновь познакомиться с уже, казалось бы, знакомыми ему улицами, дворами, домами. Однако же, кроме всего прочего его ждут неприятные открытия в виде необъяснимых явлений вроде нашествий и страха перед цифрой 5, непонятных существ типа бормотунчиков и ветерков, города Города, в котором негласно решено никому не проживать, а главное тех, кого нельзя называть. Ой, это не отсюда. ТЕХ, которые велят.
Сначала я думала написать основательную, структурированную рецензию, разделив ее на три составные – по одной на каждую из частей романа-трилогии. Я даже начала писать ее в процессе чтения, чтобы ничего не упустить, чтоб части не перемешались у меня в голове. А потом я дочитала… и подумала, ну и кому чего я этим собираюсь доказать? В чтении книг для меня всегда ключевую роль играли прежде всего эмоции, так же как в музыке мне важна сама музыка и звучание голоса, а только потом слова и смыслы (да, такая вот странность у меня).
Так вот Голубятня мне принесла бурю чувств и переживаний. И нет, я не рыдала, как люблю, но постоянно внутри был то какой-то тугой комок, то радость, то тепло, то я улыбалась, а то гналась глазами по страницам, чтобы не случилось чего плохого, потому что ну, не может же быть этого, не должно, а оно раз и случилось… И такая пустота внутри, такая дыра, прям как у того глиняного болвана после происшествия на почтамте.
Центральное место в романе занимают дети, в особенности дети беспризорные, сироты или просто оставленные на попечение тётушек да бабушек, пока родители устраивают свою жизнь где-то еще. И дети эти такие светлые, смелые, честные, добрые и дружные. Пусть даже они чересчур идеальные и таких на свете не бывает, а может быть, вот где-то в параллельной вселенной и есть. А еще они сильные и страшные, гораздо более могущественные, чем взрослые, именно дети с их чистыми помыслами, искренними чувствами и неограниченной силой веры в чудо представляют самую большую угрозу для сил зла, с которыми пришлось столкнуться всем мирам в романе. И пускай чудовища и монстры в этой книге выглядят глупо и несерьезно, они являются прекрасным символом одного из главных зол всех времен - равнодушия.
И Яр при своем, казалось бы, таком солидном возрасте совершает иной раз такие глупые, такие опрометчивые поступки, а то и вовсе растеряется и ни на что не может решиться. Но это ему и не нужно. Кто-то обвиняет автора в том, что вот какой-то несуразный вышел защитник у Крапивина. А для меня Яр здесь – это сердце, это средоточие любви, которая годами копилась у него внутри и не находила выхода, ведь он всегда мечтал о сыне Юрке, а теперь он готов ее отдать всем и каждому из этих детей, которым любви недодали, а то и вовсе её не досталось. И так у меня вместе с ним болела душа за каждого из этих мальчишек, что хотелось хотя бы просто обнять их и уберечь от плохого.
А ветерки… для меня это самая кровоточащая рана в этой книге, но я даже не могу сама себе объяснить почему. Вроде бы такая романтичная идея, сулящая столько света, казалось бы, дети, обретшие вечную свободу и полную безопасность. Но если подумать, что именно стоит за этим, можно утонуть в печали.
На самом деле, я, как всегда, предалась меланхолии, как будто пытаюсь людей отпугнуть от книги. Здесь все вовсе не так хмуро и грустно, как могло бы показаться из моей писанины. Это лишь мое видение, и возможно, оно в корне неверное. В книге очень много светлых моментов, прекрасные примеры дружбы, игр летними вечерами, сборищ в голубятне, наблюдений на крыше при луне, купаний в реке – счастливого несмотря ни на что детства.
И как я раньше не знала о существовании этого автора. А если бы и знала, наверное, прошла бы мимо – фантастика же, не, не моё. Заблуждалась… вечно я так.
«Каждый человек — сам по себе галактика. Целая вселенная, если хотите. Целый мир чувств, идей…» (с)
#буклайв_учебник_изобретательство1 (896 стр.)
#буклайв_дом2_покрытие_крыши
Я когда-то в тех самых 80-х взяла в детской библиотеке первую часть, а других двух в ней не было, и это была настоящая ломка. Дочитала книгу лет через двадцать пять. Честно, была немного разочарована. Первая часть с этой станцией Мост, теми кто велят и шмелями дала в детстве ощущение чего-то невероятного. А взрослую меня две другие части не очень проняли, наверное те детские впечатления заставили ожидать бог весть чего от книги. А ещё у Крапивина в детстве мне очень понравились книги про Джонни Воробьева)
@bedda, да, я читала, что части задумывались как отдельные книги, но после выхода третьей части их объединили в роман-трилогию) И когда я сама дочитала первую часть, я была в ужасе, что вот так кого-то в свое время оставили совкршенно без ответов на вопросы) хотя и после остальных частей вопросов осталась куча просто!)
И да, согласна, восприятие в детстве совсем отличается) Часто ты романтизируешь воспоминания, а потом не оправдываются ожидания, когда перечитываешь или читаешь продолжение..
Думаю, если бы я прочла в детстве, совсем по-другому бы тоже восприняла, возможно, даже заработала бы фобию на манекенов))) Поэтому сейчас для себя решила, что те, кто велят, - просто символический образ бездушия..)
@patootie, кстати да, манекены после прочтения перестали быть просто манекенами) Вообще потрясающая для того времени задумка (я в целом про первую часть), реально ничего подобного тогда не читала