Рецензия на книгу Беатриче и Вергилий от lanalana
Я люблю странные книги. Вот только никак не могу нащупать грань между гениальностью и бредом, понять, кто же из нас двоих не дотягивает до уровня другого — я или писатель. Подобное заметно нервирует. В данном случае Мартел взял для своего романа совершенно беспроигрышную тему — Холокост. Но и её слегка извратил. А я сижу теперь и думаю: а надо ли было так писать об этом?
У главного героя роман Генри сомнений нет. Он написал уже два романа. Оба сделали его знаменитым, а третий он хочет написать на тему, которая его очень волнует. Точнее волнует форма, в которой об этой теме пишут. Речь идёт о Холокосте. «Почему — размышляет он, — о нём пишут только реалистичные произведения. Почему бы не представить на месте людей животных?» Но рождённый в муках роман отвергают. Генри обижается и уезжает с женой в некий город. Жена устраивается работать сиделкой, а он ищет себя — учится музыке, играет в любительском театре и подрабатывает в шоколаднице. Однажды он получает пухлый конверт от своего поклонника. В нём новелла о святом и начало пьесы, сочинённой тем самым поклонником.
Короче говоря, весь сюжет посвящён общению Генри с Генри (поклонник тёзка писателя и живёт в том же городе) и чтению очень странной пьесы под названием «Беатриче и Вергилий». В этой пьесе ничего не происходит. Только философские разговоры. Герои не меняются, потому что им это не нужно, как утверждает автор. Сама пьеса то ли глубоко символична, то ли плод воспалённого мозга. Да и Беатриче с Вергилием совсем не те, о ком можно было подумать. Достаточно взглянуть на обложку, чтобы это понять. Есть ещё мёртвый мужчина по имени Густав, с которым играют в разные игры и подробные описания пыток. А вообще это всё про Холокост.
Так вот. У меня несколько вопросов:
— Зачем так подробно описывать написанный Генри роман, если о его содержании не сказано ни слова, а сам Генри на вопрос, о чём он, не может дать внятного ответа?
— Для чего так нудно и подробно описывать, что такое двусторонняя книга (умное название запамятовала, простите) и виды других книг?
— Зачем описывать вещи, которые не играют никакой роли: они не двигают сюжет, не влияют на него, никак не характеризуют героев? Чтобы дотянуть по сути рассказ до 190 страниц и назвать это романом? Говорил же Антон Павлович, который Чехов, что повешенное в первом акте ружьё непременно должно выстрелить. Ничего не должно быть просто так в таком сложном философском произведении.
— В чём смысл просто делать героями не людей, а животных? Сначала мне показалось, что автор ведёт к уничтожению людьми животных ради развлечения и прочих целей, но в итоге он просто заменил людей животными. И что?
Я конечно оставлю 1% на то, что всё гораздо сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд, но на данный момент из трёх прочитанных книг автора эта самая бредовая и неинтересная.
