Рецензия на книгу Плаха от Sociologist127
Очень противоречивые у меня впечатления от этой книги.
Авдий бесил меня от начала и до конца. Никакие религиозно-философские параллели не спасли для меня этого персонажа, с первых страниц было понятно, что своей смертью он умрет, а по глупости нарвется на неприятности. Его сюжетная линия не произвела на меня сильного впечатления, и события показались чрезвычайно предсказуемыми. Видимо, я не тот читатель, который способен оценить параллель с жертвой Иисуса, да и описание сцены между ним и Понтием Пилатом показалось мне менее удачным пересказом версии Булгакова. Сам Авдий, даже с поправкой на то, что он явно не от мира сего, чудной человек, все равно поражает отсутствием границ, причем что в борьбе с гонцами, что в отношениях со своей любимой женщиной. В общем, его высоких идей и стремлений за этими его странностями мне было сложно рассмотреть и оценить.
Я долго не могла понять, какое время описывается в романе, пока автор прямо не указал на 1950 год. С одной стороны, пятилетки, с другой, борьба с наркотиками. В контексте 1950 года, излета Сталинской эпохи, интересна история семьи Авдия, про отца которого нам известно, что он был дьякон. Наследование такой профессии в это время - не самая типичная и не самая простая судьба. Авдий становится чужим и в церковной среде, и в партийной не может быть своим, и он остаётся на этом изломе общества, чуждый всем человек. Это придает особого драматизма его образу, но для меня он остаётся неубедительным и неестественным.
Волки были гораздо более цельными и располагающими к себе персонажами. Их драма с первых страниц захватывала внимание, и финал их истории, конечно, совершенно душераздирающий. Волки олицетворяют собой вечную и могучую природу, входящую в противостояние с человеком, и в этой истории победителей нет.
Но самым тяжелым потрясением, не побоюсь этого слова, стал для меня финал романа и драма семьи Бостона. Наверное, ничего более ужасного в качестве окончания истории придумать было просто невозможно. Стивен Кинг отдыхает и выглядит на фоне Айтматова наивным второклассником. И несмотря на то, что весь сюжет шел именно к этому, и элемент предсказуемости присутствовал довольно явно, это написано так, что у меня брызнули слезы, чего я давно за собой не помню при чтении художественной литературы.
В целом, понимая, что не все ключевые идеи романа я могу оценить и разделить, могу сказать, что книга написана хорошим языком, сюжет развивается динамично, а его многослойность не выглядит искусственной. Прочитать эту книгу стоит, но перечитывать я бы её не стала.
