Михаил Елизаров

Решила я, минут на 15, открыть это произведение, чтобы дочитать его завтра. Хрен там был. Пришла в себя уже дочитавшей. Спасибо, что книга примерно на час, в противном случае, я также с удивлением обнаружила бы себя под утро в книжном запое. А в будние дни такое обнаружение особенно неприятно и расстраивает не только эмоции, но и режим дня.

Меня безумно увлекают стилистически необычные вещи. Вот вроде ничего необычного в лексике нет, но общее словосложение складывается в какую-то совершенно уникальную картину. И эта картина в миг становится настолько узнаваемой, что появляется чувство, что теперь по абзацу, на слух, я смогу с уверенностью признать авторство Елизарова.

Сюжет не слишком приятен и должен оставлять терпкое послевкусие. Говорю «должен», потому что автоматически примеряю книгу не только на себя. У меня где-то глубоко тоже чувствуется такое впечатление от книги, но я давно уже привыкла рассматривать многие вещи с позиции «исследователя», так что выгнать меня со стула наблюдателя может только жесточайшая несправедливость и беззаконие сюжета. К остальному я отношусь не так ранимо, а просто с любопытством.

Для всех, кто также любит погружаться в новые языковые формы и конструкции - читать и наслаждаться (если сможете).

Как-то особенно многого я от этой книги не ждала, признаюсь честно. Лауреаты книжных премий обычно не вызывают в моей душе хоть какой-то трепет. Несколько книг из Букеровской премии однажды прочитала, и кроме как «поняяяяятно» больше сказать про них не смогла. Русский Букер для меня - поле непаханое, но по коннотации, опять же, ставку на него не делала. Тем страннее было обнаружить себя изрядно загрузившейся после «Библиотекаря».

Для меня удивительным открытием стал слог произведения. Я видела такое и раньше, среди книг моей бабушки, которые я пару раз листала из любопытства. Товарищи, сельсоветы, труженики производств - максимально далекая от меня риторика. Естественно, я прекрасно понимаю о чем идет речь, но так как поэтика советского союза меня никогда не вдохновляла, во мне не было желания «вдохнуть ароматный запах сена, после тяжелой исцеляющей работы в поле». В этой книге нет удушающей простоты честного СССР (как в книгах моей бабушки), но атмосферно я все равно чувствую с этим связь. Именно лексики языка. И что самое странное - меня это не отталкивает. Хотя наиболее привычный тон книг для меня или классический, или саркастический.

Вначале меня, как и других рецензентов, немного коробило дотошное описание всех библиотек и читален. Но я, сама удивляюсь, почему-то довольно быстро приняла правила игры и перестала возмущаться. Это настолько естественно произошло, что мне даже хотелось уточнить у себя: «Тебе норм? Серьезно? Даже не будешь капризничать?». Для меня свойственна некая категоричность, которую сложно усмирить, когда появляется то, что мне не нравится. А тут даже договариваться с собой не пришлось. Стрейндж.

Описание битв - это сумасшествие. Вообще не помню, когда видела столько насилия в последний раз. И что самое любопытное - у меня полное ощущение, что Елизарову абсолютно плевать на результат сражения, ему гораздо интереснее смотреть на то, как текут реки крови. В какой-то момент мне тоже стало это интереснее. Если раньше я всегда оставляла в уме события, которые могут определить финал, то во время прочтения я вообще перестала думать об этом, поддавшись искреннему азарту автора.

Эта книга - гимн, который воспевает литературоцинтричную Россию. Эта книга - христианская идея, в которой главную ценность несет Слово. Самоотверженное стремление к истине, которая оглушает, но в этом и смысл.

#колледж_библиотекарь_2

Если честно, книга максимально странная и абсолютно не реализовавшая свой мощный потенциал.

Завязка очень интересная. Существуют книги советского писателя Громова, обладающие мистической силой. За них идёт нешуточная борьба между кланами, именуемыми библиотеками и читальнями. И вот в этот устоявшийся мирок библиотек и читален, вливается ничего не ведающий главный герой книги. Всё это очень любопытно, но ведь понятно, что это всего лишь затравка и вот сейчас должно начаться всё самое интересное: понимание назначения и смысла книг Громова, раскрытие их тайн. Но... Этого ничего не будет. Точнее эта тема затронута настолько вскользь, что вообще можно не брать в расчёт. Даже когда появляется таинственная седьмая книга, о существовании которой даже не было доподлинно известно - по сути ничего не меняется. 90% книги это боевик. Да-да, бесконечные драки, убийства, мочилова, называйте, как хотите. Мне всё это на экране то не очень интересно, а уж читать или слушать про то, как, кого, куда и чем проткнули, ударили, отрезали и т.д. вообще очень тяжко.

Героев очень много, друг от друга они мало отличимы, да ещё к тому же умирают со скоростью света, к ним просто не успеваешь привыкнуть.

Главный минус - тема книг Громова вообще не раскрыта, и автор не смог убедить в том, что эти книги стоили стольких жизней. Непонятно во имя чего люди шли на верную смерть. Того, что описал автор - явно недостаточно и звучит всё это неубедительно.

Ожидания от книги совершенно не оправдались.

#знайка

«СССР – самая читающая страна в мире» – укоренившийся миф, знакомый всем с детства. Хотя, стоит признать, доля правда в этой фразе всё же присутствует. Книги служили чуть ли не главным развлечением – ведь с развлечениями в стране, строго говоря, были проблемы. Другой вопрос: а что читали? Уж вряд ли тот суровый, и одновременно невозможно унылый, соцреализм, который в своё время препарировали Владимир Сорокин или вот Михаил Елизаров. Впрочем, если рассматривать того же Сорокина как подражателя, то Елизарова стоит рассматривать как подражателя подражателю.

Мне не хочется ругать книгу. Безусловно, сюжетные дыры присутствуют, порой чувствуешь, как неестественно развиваются события, но вся эта кондовая сырость необъяснимо притягивает своей самобытностью. Задумка, на мой взгляд, это главный козырь «Библиотекаря», в фантазии Елизарову уж точно не откажешь. Отказать можно в реализации, например, из-за чрезмерного увлечения батальными сценами. Автору сложно удержать читателя на лирических нотах, поэтому он бросает его из боя в бой, напрасно насыщая роман кроваво-кишечным экшеном.

Идея сюжета, с забытыми, потасканными книгами, которые обладают скрытой магической силой, прекрасно ложится на различные трактовки, позволяя увидеть каждому то, что он хочет увидеть. Поэтому мнения о книге такие полярные. Тут почему-то вспомнились слова Достоевского о влиянии предмета искусства на человека, из его «Дневника писателя»:

«Вот, например, такой-то человек, когда-то, еще в отрочестве своем, в те дни, когда свежи и "новы все впечатленья бытия", взглянул раз на Аполлона Бельведерского, и бог неотразимо напечатлелся в душе его своим величавым и бесконечно прекрасным образом. Кажется, факт пустой: полюбовался две минуты красивой статуей и пошел прочь. Но ведь это любование не похоже на любование, например, изящным дамским туалетом. "Мрамор сей ведь бог", и вы, сколько ни плюйте на него, никогда у него не отнимете его божественности. Пробовали отнять, да ничего не вышло. И потому впечатление юноши, может быть, было горячее, потрясающее нервы, холодящее эпидерму; может быть, даже, – кто это знает! – может быть даже, при таких ощущениях высшей красоты, при этом сотрясении нерв, в человеке происходит какая-нибудь внутренняя перемена, какое-нибудь передвижение частиц, какой-нибудь гальванический ток, делающий в одно мгновенье прежнее уже не прежним, кусок обыкновенного железа магнитом…»

И действительно, кто знает, как то или иное произведение откликнется в нашем сердце. Кто-то насмотревшись фильмов Стэнли Кубрика идёт изобретать iPhone, а кто-то наслушавшись The Beatles и начитавшись Джерома Сэлинджера, идёт покупать револьвер.

На мой взгляд, эта цитата Фёдора Михайловича – это прямо-таки для «Библиотекаря». Елизаров, конечно, изъясняется куда проще Достоевского. Он пишет слишком в лоб, хоть и пытается рассуждать о сакральных, в первую очередь, для самого себя, вещах.

#БК_2022 (9. Книга, написанная тезкой вашего отца)

#школа_март_1
Вот уж не зря я решила взяться за изучение творчества современных русских писателей!

Маленькая повесть «Ногти» - это жестокая история о жизни инвалидов в современном мире.
Саша родился с горбом, и можно было бы исправить этот недуг, если бы ему достались хорошие родители, но судьба к нему неблагосклонна. Глостер, такое имя дали ему умники в детском доме для детей с особенностями. Саша приспособился к жизни там, обзавелся верным другом и даже находил что-то позитивное в их положении. А дальше предстояло взросление и выход в мир. Что уж говорить, насмешки и издевки в изоляции – это детский лепет по сравнению с жестокостью обычных людей, живущих вне стен детского дома.
Захватывающая, пронизывающая душу история, которая, несмотря на мерзкие моменты, читается на одном дыхании.
Однозначно, буду продолжать читать Елизарова !