Марго Па

#книжный_марафон
#Йорки

«Притча», о которой так таинственно и с придыханием говорится в аннотации, на деле оказывается пустой болтовнёй с философскими бреднями, которые можно сразу разбирать на цитаты на чёрном в фоне в каком-нибудь паблике «Страдающие и мудрые», кучей ненужных рассуждений, которыми некая Марго Па стремится показать всю тяжесть жизни героев. Чем же так тяжела жизнь героев? Они обычные люди, каждый со своими проблемами: кто-то стремится вверх по карьерной лестнице, кого-то мама жаждет выдать замуж, кто-то хочет уехать в большой город, а кому-то хорошо с гитарой в парке. Увы, но будничные действия от рабочего собрания до посиделок в парке на лавочке здесь почему-то преподносят как нечто недосягаемое для простого человека. Выглядит это примерно так (возьму в пример свой понедельник):
1. Версия автора
«Очнувшись от беспокойного сна, я отбросила тяжёлое одеяло, что беспощадно утягивало меня вновь к Морфею, вновь к вечному сну, о котором я иногда задумываюсь. Холод, царящий в квартире из-за распахнутых окон и вечного сквозняка, мгновенно сковал меня. Захотелось плакать. Угрюмо заваривая себе чай, я поймала взгляд кота – он был полон ненависти и презрения. Бездумно я отправилась на работу – по мне скользили безразличные взгляды бездушных людей. В метро меня беспощадно избили, растоптали мою книгу и зажали в углу вагона. Едва живая, наматывая сопли на кулак, я оказалась на презренной работе – время потекло ещё медленнее: глупые коллеги, пустые разговоры, ощущение никчёмности. И так раз за разом, день за днём. О, проклятый белый город! Почему ты не оставишь меня в покое? У меня есть только одно светлое воспоминание, но как только оно поблекнет – я выйду из окна».
2. Моя версия
Утро понедельника не бывает добрым, если только не сделать его таковым самостоятельно. Я проснулась, заварила себе чай, накормила котов (у одного из них такой окрас, что и правда можно подумать, что он меня ненавидит), почитала и без суицидальных мыслей отправилась на работу. По пути меня никто не избил, в метро пришлось немного потесниться, но меня снова никто не избил (печаль). Работа спокойная, интересная, коллеги доброжелательные и очень неординарные. Словом, ничего интересного для сторонних людей. И я не хочу выходить ни в какое окно.

Автор посвящает свою книгу всем, кто живёт иллюзией, но совершенно забывает о том, что между иллюзией и сгущением красок на ровном месте очень большая разница. У меня сложилось впечатление, что она погрязла в серых буднях и банальной «бытовухе», но не знает как с этим справится. Однако очаровательный выход для решения проблемы – убить саму проблему (т.е. самого себя), мягко говоря, меня удивляет. На мой взгляд эдакие вбросы из серии «чтобы тебя полюбили, нужно умереть» звучат омерзительно эгоистично. Сдаваться без боя и разводить философские сопли, ничего не предпринимая и оставаясь только в своих грёзах, – вот и весь посыл.
 

#ТиП1_4курс

Роман «Белый город» - перед нами обычный образец современной прозы, ни плохой, ни хороший, есть масса худших представителей современной литературы. Один раз можно и прочесть.

Итак, Сергей – главный герой, родился в небольшом городке на берегу Волги, перебравшись в Москву, строит карьеру в рекламном бизнесе. Для него Москва – это воплощение Белого города. Естественно, он разочарован в меркантильных барышнях, поэтому бесконечно работает и живет один. Подготовил бизнес-проект, которой считает делом своей жизни, и стал очень беспринципным в погоне за удачей.

Наташа - сестра Сергея, живет в его родном городе, романтичная и творческая особа, пишет стихи, песни, гуляет по набережной со своим молодым человеком Русланом. Ребята сочиняют и исполняют песни, и Наташа мечтает о славе. Руслан – работает дворником и в свободное время играет с Наташей в их собственной группе, и возможно, между ними, любовь.

Мама Сергея просит забрать Наташу в столицу, чтобы девушка взялась за ум и занялась серьезным делом. Наташа перебирается в Москву, но так и не находит душевного равновесия, и скучает по Руслану. А Сергей, чтобы развлечь сестру знакомит ее с «акулой» шоу-бизнеса Игорем.

Вот тут то и вырисовывается основная линия сюжета – что должен выбрать человек – разум или чувства? Устроить свою жизнь в достатке или жить скромно, но с любимым человеком? Или же мир, сотканный нашей мечтой, места, где мы можем быть собой, любить, не претворяться – это такая же легенда, как и Белый город?

#ТиП1_4курс

Вижу положительные рецензии от ридлян-друзей и чувствую, что я совсем не поняла эту книгу, раз не смогла её оценить. Для меня эта книга наркоманская. У меня было ощущение, что сквозь слова я продираюсь как сквозь пелену дыма от сигареты - противно, окутывает всю и хочется только глоточка свежего воздуха.

Книга разделена на две части. И если первая, хоть и слабенькая, но всё-таки была мне понятна более менее приятна, то вторая ужасно раздражала. В первой части обычные герои, связанные друг с другом. Здесь же и идея о рекламе, которая проникает в сознание во время сна. Это было мне даже интересно. Но потом девушка Наташа встречается с Полиной, которую спасла от самоубийства. Сначала Полина вмешивалась в сюжет (а у меня было именно такое ощущение) ненавязчиво, но потом она перетянула одеяло на себя. И вот тут я начала блуждать в тумане. К старым героям автор читателя больше не возвращает, мы только в двух предложениях узнаём, что с ними стало.

Полина постоянно отправляется в Белый город, в котором происходят странные диалоги, странные встречи. Здесь же рассказывается о жизни в 2112 году, что ждёт нас, что будет, зачем это всё, для чего. Да, рассказывается, но я толком ничего не поняла. Да я вообще всю книгу не поняла, не приняла. Она заняла у меня непростительно много времени.

#Г1_4курс

Книга «Белый город» вызвала довольно таки противоречивые чувства. Сама книга разделена на две части.
Первая часть рассказывается о брате Сергее и сестре Наташе, о ее парне Руслане и в недалеком будущем общем друге Олеге. Эта часть мне совершенно не понравилась. Сергей гонится за властью и признанием людей его гениальности, благодаря разработке его и друга, рекламе во сне.

Сама идея этой рекламы и в дальнейшем ее воплощение в жизнь, показалась аморальной. Какой она на самом деле и является. Мне чем-то эта часть напомнила книгу Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Где такие новейшие технологии творят с людьми. И что все считают это нормальным. Это же «прогресс» Никого не волнует, что 4 процента испытываемых из 100 сошли с ума и стали неконтролируемыми. И мне становится снова страшно, что подобное этому, может нас ждать в будущем.

Во второй части, все главные персонажи первой части куда-то исчезают. Не могу также сказать, что и эта часть мне понравилась.
Она занимает больше половины книги и в ней заключается монолог некой писательницы Полины, которую как-то спасла на мосту Наташа. Она много рассуждает. В ее рассуждениях есть размышления о жизни, о людях, о любви, о боге и вере, о будущем и прошлом. Но помимо этого у нас идет еще речь о неком Белом городе и как хочется туда попасть Полина, ибо там она обретет покой и будет в нужном для нее месте.

В этой части очень легко запутаться, где настоящее, а где будущее. Также можно заметить некие противоречия в мыслях Полины. Что неудивительно, ведь ей отведено больше половины книги и при таком количестве мыслей, сам автор мог запутаться. Но плюс все таки есть,автор изредка поднимает действительно важные проблемы. И у него есть неплохие мысли насчет этого.

В конечном этоге,я не могу сказать,что мне понравилась книга. Скорее да,чем нет. И как сказал, Руслан Полине,что ей нужно завязывать с наркотиками,ибо ее видении насчет Белого города лишь иллюзия. Так и я скажу,скорее всего эти все это,как побочный эффект принимаемых Полиной наркотиков,а не страдания ее души.

#Г1_4курс

Я вижу тут полно положительных отзывов о книге, а я скажу вам - это полный, извиняюсь за выражение, постмодернизм. Абстракция. Причём абсолютно за гранью понимания, написанная непонятно о чём.

Выбрала я книгу неспроста. Я, видите, ли, уже встречала понятие "Белый город", пусть и на страницах манги. Однако у меня сложилось о нём чёткое впечатление. Поэтому я обрадовалась и решила сравнить эти два белых города - тот, каким я его себе представляю, и то, каким его написал незнакомый автор. Но у меня не получилось сравнить, потому что здесь, в этой книге, Белый город - некая абстракция, собирательный образ всего самого лучшего, что есть в мире. Героиня стремится к нему, в него, она ослеплена идеей и не видит недостатков, не видит пугающих пустынных улочек, не чувствует едкую, разъедающую жару, не чувствует, как приближается к ней возмездие за её беспечность и "тонкую душевную организацию", попирающую свободы других людей, оскорбляющая обычных, без претензий, смертных. Белый город, с которым уже была знакома я, был таким же призраком счастья, и в сравнении оказалось действительно много похожих черт. Действительно город, полный богатства и радости, вот только финал этого города и его жителей оказался более чем плачевен. Рай обернулся адом, балом на костях, трагедией судеб. Страничка "белого города" в жизни моего любимейшего героя стала роковой, обозначила его жизненный путь, сотворила его характер и суть. И тот, и тот белый город подарил надежду и для них, героев, был константой, абсолютной точкой счастья и радости. И обернулся для них кошмаром - для героини этой книги потерей всяких жизненных ориентиров, расшатыванием её непоколебимой веры в законы, по которым она жила, по которым она СТРАДАЛА и наслаждалась своим страданием. Для героя - потерей близких людей и надежды на саму возможность жить.
Это было довольно интересно, однако всё же вернусь к впечатлениям от прочитанного Белого города.

Книга небольшая - на электронной читалке 245 страниц, в интернете - 44 страницы. Условно делится на две части - нормальная книга, где есть сюжет, главные герои и никто не ведёт себя будто под наркотой, и вторая - галлюцинации то ли автора, то ли персонажа книги, с разбегу так и не поймёшь.
Первая часть, пожалуй, вышла даже интересной. У ней есть сюжет. Логика. Всё просто и понятно, в какой-то мере. Из недостатков, будь это нормальная книга, я бы выделила монологи персонажей в стиле Шекспира. То есть большие, беспощадные и о вечном. Причём монологи эти возникают в ответ на простые вопросы. И трагедии вместо того, чтобы заставить посочувствовать, вызывают лишь сжимание губ от излишней пафосности. Конечно, зачем рубленой фразой парню указать на выход милашке-девушке, что потратила за месяц офигенскую сумму денег на своих любовников? Нет! Надо обязательно с пылом, с жаром, вложив всю боль, горечь, разочарование и цинизм в нескольких абзацах выразить, как он негодует, как он просит её удалиться из ресторана, а потом сесть обратно и так же пафосно начать размышлять о жизни.
Если говорить о героях книги, то, исключая эти монологи, что мысленные, что высказанные вслух, довольно интересные и колоритные персонажи. Психологический портрет неоднозначен, лично я видела многогранные личности перед глазами, которые толком не обхватишь и не опишешь, однако у автора замечательно получилось это сделать, показать, что герои живые, со своими проблемами, радостями, горестями, целями.
Ещё из хорошего могу сказать, что в книге полно интересных мыслей. Практически всю её можно разобрать на цитаты собственные, да и часто в книге приводятся цитаты знаменитых авторов.
И если за первую часть книги я могла бы поставить 7 баллов, как хорошей книге, то вот вторая часть перечеркнула все те положительные эмоции, что накопились по окончанию первой.
Творческий беспредел. Вот как я могла бы обозвать вторую часть книги. Мне совершенно не нравятся вот такие, модернистские, абстрактные, с претензией на оригинальность написания тексты. Потому что вместо того, чтобы покивать головой, ахнуть о том, что "это же новое направление в литературе! Новое! Его дано понять только избранным!", я чувствую, что автор надо мной, вот надо мной лично, издевается. Смеётся над своим читателем. Как бы говорит - я пишу отличную книгу, а то, что ты её не поняла и она тебе не понравилась, так это из-за того, что ты такая тупая. И может быть я смогла бы оценить вторую часть, если бы не сплошные издевательства автора над темой бессмертия, бытия, религией и человеческой сущностью.
Да, признаю, моя зона комфорта не слишком-то и большая. Я спокойно отношусь ко всяким толкованиям изотерического толка, жизни после смерти и религии, но не люблю, когда вместо внятных объяснений автор пренебрегает, уничижительно отзывается о тех, кто не принимает его точку зрения. Может быть, поэтому я не смогла оценить всю широту мысли автора? Потому что не захотела смеяться вместе с ним, возмущаться вместе с ним, потому что оказалась по ту сторону баррикад, с другой точкой зрения на вечность и душу? Если бы автор не делал это так нарочито, так выпячивая исключительность и говоря это так снисходительно, свысока, я бы может и поняла его точку зрения, а так у меня пошло моментальное отторжение.
Больше всех из героев книги понравилась Наташа, чистая душа. Таких исключительных людей мало кто уже пишет, да и в жизни они встречаются редко. Главный герой второй части, Полина, вызывала постоянное нестерпимое желание не то, чтобы убить, а эту тонкую, творческую натуру поставить на тяжёлую работу, желательно где-нибудь в деревне. Выгребать навоз, например, или доить коров. Чтобы эта "тонкая" и "одухотворённая" натура прекратила наконец-то считать себя единственной на свете умной женщиной, способной к творчеству, перестала быть такой пессимисткой и начала наконец-то осознавать, что мир - не такой отстойный и тоскливый, как она его описала.

Оценку книге поставить так и не смогла, потому что с одной стороны в ней действительно много интересных мыслей, а с другой - мне совершенно не понравилось, как она написана.