Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 4
— О чудо! Какое множество прекрасных лиц! Как род людской красив! И как хорош
Тот новый мир, где есть такие люди!
На деле оказывается, что новый — не такой уж дивный, лица не столь прекрасны, а люди не столь красивы или уродливы, сколько все похожи один на другого, как капля воды, будто их клонировали... А, собственно, и не будто.
Антиутопия — это про то, как людей обворовывают, сажают в клетки, под запреты, лишая их свободы? Может, и так. Только клетка эта золотая, просторная, удобная, а перед тем, как их туда посадить, с самого детства, буквально во сне, им всучили, вбили в голову, заставили верить, что нет ничего лучше на свете этой клетки. Что все они счастливы, и то, кем они родились (а точнее, выкупорились) — прекрасно! И совсем неважно, из низших ты или высших каст. Ведь каждый полезен обществу. Ах да, общество! Здесь ты принадлежишь всем, а все — тебе. Звучит странно? Не говори глупостей, взаимоиспользование — залог счастья и успеха. Ведь в какой хаос бы превратился мир, если бы мы друг к другу привязывались?
Эта книга — именно об этом. О том, как людей лишили свободы, но они считают, что это и есть свобода; счастье — теперь счастливы все! Чему жаловаться, если у тебя всегда заняты руки и голова своей работой, а как только выходной — тебя ждет целый шквал развлечений. Ты никогда не один, а если что-то и случилось, пригорюнилось малек — тебя ждет доза сомы, которую выдали после смены. Сомы грамм — и нету драм!
Стабильность. Везде и всегда стабильность; именно это делает мир таким нерушимым и позволяет всем быть счастливыми. То, что стоит за этой стабильностью, особо никого не тревожит; эти жертвы все равно никому не будут понятны.
Или кому-то все-таки будут?
Прекрасная антиутопия, заставляющая задуматься о насущном, дает посмотреть на такой чужой и новый, но одновременно с этим чем-то близким к нашему мир. И именно это заставляет начать переживать о собственном.
« - Но ведь Бог не меняется.
- Зато люди меняются».
Новый мир, новые люди, новые правила и устои, подход ко всем аспектам жизни. Но так ли ново это всё? Если рассмотреть под микроскопом нынешний наш мир, то можно во многих моментах узнать то, что нас встречает в обществе каждый день. Люди уже давно стали работающими роботами без особых эмоций и трепетных отношений между друг другом. Мы уже стали потребителями, требующие каждый раз только больше и больше, к тому же что-то новое, ведь каждый день нам есть одно и то же или видеть одно и то же надоедает, нужны инновации.
И если сравнивать старый мир со своими устоями, наш и новый, доведённый до тошнотворного «идеала», то можно заметить, что везде есть моменты, которые улучшились или вообще исчезло, что к счастью, что-то ещё только начинает изменяться, а над чем-то человечеству ещё работать и работать. Порой над вещами, которые укоренились в обществе со времён старого-старого мира, что довольно смешно и печально, потому что время идёт, а общество всё ещё пытаются контролировать правилами, которые уже давно устарели, а главное не имели особого смысла, да и со временем этот смысл не появился.
Нельзя выделить какого-то одного персонажа и сказать, что эта книга про него. Автор взял несколько героев, которые включают в себя самые яркие черты человека нового созданного общества и черты человека, который выделяется из этого же общества, становится изгоем. Опять же переплетение между старым и нашим миром, ведь во все времена были люди, которые тем или иным способом отличались от других поведением, отношением к каким-то вещам и мышлением в целом.
Многие моменты ужасают, заставляют задуматься к чему мы сами идём, что ждёт человечество в будущем. И думаю, если всё сложить, то был бы действительно идеальный мир. Да, везде есть изъяны и недочёты, но ведь всё в наших руках, пока ещё у нас есть выбор в действиях, мы можем контролировать себя и своё развитие. И каждый раз, делая выбор, мы приближаем себя к одному из миров, где всё держится в страхе и контролируется, или где всё синтетическое, даже эмоции. Может тогда мы будем действительно счастливы, когда найдём этот баланс? Главное не дойти до такого, чтобы стать равнодушными к тем вещам, где молчать и проходить безучастно мимо никак нельзя.
@jasa_anya, да, бывает и такое, поэтому антиутопии и отталкивают, но я вспоминаю "Заводной апельсин", и как казалось всё чем-то странным, но интересным, поэтому даю каждый раз новый шанс)
Я все же надеюсь мы движемся к лучшему)))
@Dufrein, у каждого свои критерии оценки лучшего)
#морскойбой (корабль шестой – многоголосный)
#книжный_марафон
Как много лиц, и как мало людей за ними скрывается! Имена, имена, имена... Мелькают, словно в пёстром хороводе, да так быстро, что лиц не разобрать, запомнить кого-то – вообще непосильная задача. Неужели именно так выглядит высшее общество, интеллектуальная элита Лондона?
Они говорят, всё время что-то говорят. Причём говорят не для того, что бы сообщить, передать что-то важное. Сам разговор уже является целью. Пусть порой за ним и скрываются мудрые мысли, но чаще любое разумное зерно безвозвратно теряется за пустой болтовнёй и прочим шумом.
Здесь нет главных действующих лиц. Все персонажи – будто второстепенные. Каждый из них звучит отдельным лейтмотивом, словно не желая сливаться в единую мелодию. Таков он, контрапункт: все голоса равны и ни один не должен вбиваться из общего звучания. Наверное, именно по этой причине в книге так мало действия. Порой кажется, что события будто выдраны из течения времени. Так выдержки, фразы, случайно услышанные из общего разговора.
Отсюда и сложность восприятия произведения. Очень трудно уловить нить, ключ к смыслу произведения. Пытаешься приглядеться к персонажам, чтобы выбрать того, за кем хочется наблюдать, сопереживать, и не находишь ни одного подходящего кандидата. Каждого словно съедает свой собственный порок. Разврат, лицемерие, глупость, похоть, зависть. И всё это прячется за внешним шиком и лоском.
По словам одного из персонажей книги, не годится становиться взрослым, не прочитав всех детских книг. Так и я, наверное, ещё не созрела до этой книги. И трудно сказать, сколько ещё произведений нужно осилить, чтобы дорасти до этого.
@bedda, думаю, да. Он был как то проще и понятнее. Но, думаю, мне до обеих книг ещё расти и расти.
Книга, которая воплотила в себе все самые странные и неисполнимые желания всего человечества. Книга, в которой только кажется, что всё идеально. Очень много синтетики, ненатуральности, одинаковости.
Итак, мир, в котором люди освобождены от любого вида страданий, счастье всегда в шаговой доступности. И даже низшие касты не чувствуют себя обделёнными. На деле же приходится отказываться от привычных нам моральных норм, взглядов и убеждений. То, что женщина должна принадлежать всем, уже кажется отвратительным и низким. Так же отсутствие одиночества как такового. Для меня это уже пречёркивает всё "счастливое существование". Но! Мы мыслим как дикари. И если в первой половине книге мы познаём идеальное существование в Англии, то во второй половине наконец-то автор знакомит нас с единомышленником. При этом, начинает внедрять мысли о ненормальности всего происходящего уже в начале, с появлением Бернарда. Честно, думала, что вот он, сбой в системе, иное мышление, революционер. Но, увы, нет. Слишком мало силы воли, отсутствие поддержки, много неодобрения. Появление Джона тоже ничего не поменяло. После прочтения остался осадок. Вроде как и логическое завершение, но такое безысходное. Нам предоставили "битву" двух философий, но она ничем не закончилась. Оппонент оказался слишком силён, слишком властен. И это ещё раз доказывает то, что как бы тебе не было горько и тяжко жить в сложившейся системе, как бы она ни шла в разрез с твоими "истинно" правильными устоями, ты ни-че-го не сможешь изменить в одиночку.
Книга заинтересовывает на первых нескольких главах. Потом идёт очень много рассуждений, которые делают больно в плане осознания своей зависимости от государства.
#сапер (книга, которая была запрещена)
А вы бы хотели жить, в так сказать, «идеальном обществе!?» Где все люди счастливы, и еда появятся какая–нибудь хандра или боль они принимают «сома», так называемые обезболивающие, не знают бед и горе. Где открыто, говорят о сексе, и смерть кажется, чем – то обычным и банальным. Где новых людей выращивают в пробирках. Что ж касается души, то в цивилизационном новом мире об этом слове даже не слышали, так как это не выгодно.
Хорошо, что не все в этом мире черствы и бездушны.
Удивительно, как автор книги передал в то время отдельные пазлы нынешней картины миры. Век, когда духовное развитие ставится на второй план (радует, что это наблюдается не у всех), легкодоступность тело, моральные принципы превращаются в пепел.
На самом деле в голове после прочтения и просмотра фильма сложилась ассорти эмоций: с одной стороны книга олицетворяет «лицо» технического прогресса, и это прекрасно, что происходит развитие, но это и ужасно, что технические прогресс разлагает банальные чувства, такие как доброта, честность, сострадание.
Почему человек не должен испытывать боль?! Ведь притупляются все чувства, и границы между хорошо и плохо уничтожаются.
Как хочется верить, что в нашем мире такого не наступить.
#сапер
#книжный_марафон
#морскойбой
#книжный_марафон
«Но человек — гордец с недолгой и непрочной властью,
не знает и того, в чем убежден.
Безлика его сущность перед небом,
она так корчит рожи обезьяньи,
что ангелы рыдают» Уильям Шекспир «Мера за меру»
Хаксли вызывает у меня почти религиозное благоговение своими пророческими антиутопиями и своей способностью так ясно видеть современное ему общество (и это с его-то ужасным зрением!) и нас будущих. Его книги всегда вызывают чувство беспомощности, но и содержат в себе крупицу надежды. Победит ли Повелитель Мух (а вы знали, что это Веельзевул?) или мы сможем перестать быть обществом обезьян с гранатами и эволюционировать наконец в общество людей?
Хаксли написал эту книгу в 1948 году, холодная война еще только началась, но он уже ясно видел куда катится мир. В этом же году был убит Ганди, но для большей части западного общества это было ничем не примечательное событие где-то там на задворках цивилизованного мира. Гонка вооружений и атомное оружие, последствия его применения для будущих поколений (а сейчас есть мнения что нет безопасных доз радиации, и, самое страшное, что сказывается мутация генов обычно через 2-3 поколения) – тоже весьма актуальные до сих пор темы, как и вероятность третьей мировой. Двое друзей находят выброшенный сценарий, который и есть антиутопия «Обезьяна и сущность», написанная в духе «кислотного теста». Обычно я не очень люблю такие наркоманские тексты, но Хаксли я в любом виде готова читать. Чего стоит сцена с обезьяной, поющей такую песенку:
«Любовь, любовь, любовь,
Любовь, ты – квинтэссенция
Всего, о чем я думаю, что совершаю я.
Хочу, хочу, хочу,
Хочу детумесценции,
Хочу тебя.»
Детумесценция - это прекращение или спад эрекции после эякуляции и оргазма. Отличная песня для любой группы «поющих трусов», в общем-то содержание песен 80% современной поп-музыки, если не больше. И это еще Хаксли не застал наш век интернета с его засильем порно (и ладно бы просто обычного порно, но есть сайты где всего за пару долларов можно посмотреть, как в прямом эфире где-то насилуют ребенка). После некоторых новостей мне даже хочется, чтобы уже наконец кто-нибудь уничтожил нас всех. Иногда просто стыдно быть человеком, мерзко быть одного вида с чудовищами, делающими подобные вещи.
В книге много анализа послевоенного общества, причем Хаксли давно было понятно, что нет никакой разницы между «безбожным» коммунизмом и «верующей» Америкой. И, пожалуй, сплав религии и государства еще похуже будет.
«Святой может исцелить наше безумие не из середки, не изнутри, а только снаружи, находясь вне нас. Если он станет деталью машины, одержимой коллективным сумасшествием, случится одно из двух. Он либо останется самим собой, и тогда машина будет какое-то время его использовать, а потом, когда он сделается бесполезен, выбросит или уничтожит. В противном случае он будет переделан по образу и подобию механизма, с которым и против которого работает, и тогда мы увидим, что святая инквизиция в союзе с каким-нибудь тираном готовит торжество привилегий церкви.»
«Церковь и государство,
Алчность и коварство —
Два бабуина в одной верховной горилле.
Оmnes»
«Продукты ритуальной религии: беспочвенная вера, сверхчеловеческое возбуждение, коллективное слабоумие.»
В обществе будущего видит Хаксли поклонение рогатому, но что-то не очень видна разница между христианским средневековьем и подобным будущим:(
«Но я думал о том, что мечта о порядке порождает тиранию, мечта о красоте – чудовищ и насилие.» И вновь он смотрит намного вперед (Миф о красоте. Стереотипы против женщин расскажет об этом более подробно).
Но все же и в ужасном будущем есть искра света, надежды и любви. Где секс – не грязь, а часть любви двух человек. Где сохранились знания, поэзия и красота. Где даже изуродованная природа иногда дарит защиту.
Книгу обязательно нужно читать, это не легкое чтение, в коротком тексте заключено так много, и много нужно прочесть до, чтобы прочитать книгу (я точно буду перечитывать еще, потому что не уверена, что поняла все, поэзию Шеллли не знаю, Платона тоже не читала еще).
@bedda, значит ты психически здорова:), а меня антиутопии завораживают с раннего возраста, как с Терминатора пошло, так и остановиться не могу:)
@Tatihimikosan, я не думаю, что отношение к антиутопиям - верный лакмус в этом смысле))
@bedda, ничего не знаю, кто первый халат одел - тот и доктор:)
Сначала мне показалось немного странным, что Хаксли заинтересовался историей бесноватых монахинь из Лудена. Но постепенно стало ясно, что именно привлекло писателя в этой истории. На примере массового помешательства урсулинок и последовавшим за ним процессом над Урбеном Грандье Хаксли показал, что за 400 лет общественное сознание и политические механизмы изменились ненамного.
Изменились демоны и догмы, но принципы ведения охоты на ведьм остались прежними. Хаксли неоднократно проводит параллель с масштабными политическими кампаниями 20-го века. Гонения и истребление врагов народа в СССР, евреев в нацисткой Германии, коммунистов в США осуществлялись по схожим сценариям: хорошо подготовленная истерия в отношении неугодных, которой затем оправдываются чудовищные мероприятия по их уничтожению.
Но одну разницу Хаксли очень точно подмечает. Религиозная «охота», какой бы нелепой и жестокой она ни была, имела целью уничтожение плоти во имя спасения души заблудшего. Современные идеологические кампании идут дальше: им уже недостаточно простого убийства. Важно уничтожить человека, как личность, сломить его дух и выдернуть душу, а затем стереть всякую память о нем, аннигилировать.
Сразу хочу предупредить тех, чей глаз уцепится за обещанное в аннотации «сексуальное помешательство». Никаких горячих подробностей в книге вы не найдете (ну, если только вас может заинтересовать картинка монахини, растянувшейся в гимнастическом шпагате). И по справедливому замечанию @tatihimikosan, сама история довольно трешовая. И тем не менее она прекрасно иллюстрирует эпоху, нравы и помыслы как самих монахинь и служителей Церкви, так и знати и черни.
Что касается самого помешательства, то это было искусственно раздутое заинтересованными лицами (врагами Грандье) шоу.
Если бы не появились экзорцисты для изгнания бесов, то и бесов бы никаких не было. Легко внушаемые монашки, живущие в монастыре не по зову души, а по необходимости, сходящие с ума от скуки и тоски по земной жизни - прекрасный материал для манипулирования.
Порадовало, что и в те времена было немало людей, скептически отнёсшихся к этому массовому заселению монахинь бесами и не пожелавших участвовать в состряпанном против Грандье процессе. Но как и во все времена, люди, способные критически мыслить, остаются в меньшинстве, и их голоса тонут в океане невежества.
@bedda, это не совсем моё, антиутопии похожи одна на другую. Просто эта книга входит в 250 рекомендованных по мнению ВВС, а я мечтаю все их прочитать)))
@bedda, и такой есть?) надо ознакомиться))
Непросто определить: утопия это или антиутопия. С одном стороны, это идеальный мир с идеальными людьми, с идеальным правителем - все признаки утопии. Но, с другой стороны, это мир будущего, в книге описана не какая-то далекая страна, а целый мир, все это образовалась из-за некой революции - это уже признаки антиутопии.
На протяжении чтения я задавала себе несколько раз вопрос: а хотела бы я жить в таком мире? Ведь там есть все, что ты желаешь. Захотел расслабиться - сомы грамм. Захотел погулять с красивым спутником - пожалуйста, все принадлежат друг другу.
Не понравился этот мальчик? - вот тебе другой.
Но с другой стороны, это очень быстро бы наскучило, у люде нет целей и не к чему стремиться, никому не нужно развиваться. Для думающего человека утопичный мир - сущий ад.
Эта книга мне понравилась больше других антиутопий( «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла). Думаю, это произведение можно советовать тем, кто осуждает современную действительность, желая как-то ее исправить.
Страницы← предыдущая следующая →
