Кнут Гамсун рецензии на книги - страница 5

Это вконец странная книга. Читается туго. Под конец даже можно перелистывать целые страницы, без сожаления об упущенных таким образом моментов повествования. Она тяжелая, трудноперевариваемая, с жалким подобием сюжета и непонятными персонажами.
Само повествования обрывочно, то оно медленно ползет описывая обыденный день в городке, а потом разгоняется, когда главный герой открывает рот, ибо трещит он без умолку. Существуй такой болтун на самом деле, кончид бы он в психушке, но литература гуманна-его даже слушают и воспринимают всерьез.
Поговорим о нем подробнее. Это страннейший человек. Ехал мимо городка, увидел в нем флаги, решил остаться, поехал в другой город отправил себе три телеграммы, вернулся - логичное поведение, не так ли? Ещё он носит вызывающий желтый костюм, а футляре для скрипки носит нижнее белье и в кармане жилета у него пузырек с синильной кислотой. Также у нашего героя два имени- каким он представляется перед местной публикой - Юхан Нагель, и более старое - Симонсен. Он поливает грязью всех жителей, в том числе и себя, вечно придумывает небылицы и фантастические истории, сорит деньгами иногда вручая их нуждающимся даже помимо их воли , заступается за калеку и травит собачку кислотой... Все очень противоречиво, я даже запуталась где правда, а где вымысел, он говорит одно, события в романе показывают другое, в голове сумбур...
А когда его тут еще и амур посещает, становится вообще невозможно читать, его мысли становятся все бредовее, поступки все хаотичнее. Да и девушки тут под стать, совсем не подарок.
Суть книги на мой взгляд в том, что в этом мелком городишке каждому отведена своя роль и он с гордостью ее играет годами. Но наш герой решил расшевелить это болото и тут начинается диссонанс, поступки людей становятся нетипичными, речи бунтарскими, они проявляют свою темную сущность, скрывающуюся под благовидной маской. Отличная задумка, если б только меньше слов. Наш Нагель видит в каждом эту скверну, но иногда чувства делают его слепым и он сам себе противореча, потворствует этому маскараду. Его немного жаль, но за его манеру речи я его недолюбливаю, поэтому симпатия тут же пропала, не успев зародиться.
Пусть вас не сбивает с толку название. Мистические тут только истории и события в голове Юхана, он странный чудак, поэтому тут нет ничего удивительно. Его прогулка со странным дедом в лесу и слепыми ангелами, явления мертвой женщины с зеленым крестиком, ношение почти тотемного железного кольца и т.д. Не этого я ожидала, ох не этого. Есть интересные моменты, когда герой рассказывает истории и они какими-то образом связаны с его слушателями, но их всего лишь пара на весь роман, не густо.
Итак, рассказ обрывчастый, на события не богат, юмором обделен, в общем не очень хороший выбор, я расстроена, столько времени убито и зря. В книге была заключена умная мысль, но она была беспощадно погребена под кучей ненужных слов.

- Что у тебя с глазами? Они совсем красные. Ты плакал?
- Нет, - отвечает он, смеясь. – Я слишком пристально вглядывался в свои сказки, а там очень яркое солнце.

Первое знакомство с творчеством Кнута Гамсуна и оно получилось удачным. "Виктория" - небольшой роман о неразделенной любви, а точнее о любви двух людей, которым не удалось быть вместе из-за сословных предрассудков и ограничений, о чувствах, которые обречены с самого начала. Он и она. Принадлежат к разным социальным кругам.
«Виктория» - это трогательная певучая история мучительной любви неравных по социальному положению людей. Сюжет простой - обстоятельства, гордыня, социальные нормы, непонимание, болезненная обидчивость, исковерканная мораль общества ломают души и судьбы героев - несчастных людей, скованных предрассудками.
Виктория только с приближением смерти понимает, как надо было жить и любить. Лишь умирая, смогла высказать в письме всю свою любовь, всю боль.
Юханнес. Что-то странное с ним творится в последних главах. Не видно в нем пылкого, восторженного, лишенного гордости (в хорошем смысле) персонажа почти всей основной линии повествования. И если вектор автора в начале книги был направлен на него, то в конце все его мысли и "чувствования" окутывает завеса молчания (зато Виктория открывается со всей своей исповедальностью). А может секрет в том, что ему нечего больше чувствовать, опустошился он в свою будущую книгу.
А еще тут старый учитель с фатализмом вещающий, что те, кто любят друг друга "по-настоящему", вместе никогда не будут... Юханесс остался жить без нее, без той, в которой заключалась вся его жизнь.
В произведении изумительно ясно прописаны настроения, помыслы, тончайшие грани эмоций героев, сумятица в их душах, вызванная битвой долга и любви. Кнут Гамсун подарил миру очень печальное сентиментальное произведение о величайшей ценности человека – любви.
Читается легко, в этой истории нет ничего лишнего, все просто и при этом очень изящно.

P.S. Печалит тот факт, что писатель поддерживал взгляды Гитлера и позже передал свою медаль нобелевского лауреата министру пропаганды Третьего Рейха Геббельсу.

Довольно долго решалась хотя бы что-нибудь написать об этой книге, потому что довольно много времени ушло на то, чтобы понять, кто такой Нагель, зачем он делает то, что делает, какую преследует цель и что этим хочет сказать автор. Много? Да его у меня почти не было, пришлось обдумать всё на скорую руку. Мои выводы представлены ниже.

Но сперва о самой книге. По структуре она неоднородна. Объёмные описания разбавляются истерическими и порой бессвязными монологами, описаниями персонажей и мыслями самого Нагеля о том, что происходит вокруг. Он ясно видит, что в небольшом городке нет самородков, исключительных и интересных людей. Каждый идёт по проложенной колее, изо всех сил стараясь быть как можно более типичным представителем своего класса. Даже осознавая это персонажи не желают выходить из своей роли. Может, поэтому странного человека в жёлтом костюме воспринимали как шута.

Со временем Нагель начал предпринимать какие-то действия - сперва он купил щенка, затем заступился за несчастного калеку, которого заставляли делать мерзкие вещи за деньги на потеху публике. И вместе с этим направо и налево помогает нуждающимся. Казалось бы, Нагель - сама доброта. Но его дальнейшее поведение ставит крест на всех достигнутых начинаниях. И чем дальше, тем противоречивее его поступки.

Мы совсем немного знаем о нём самом. Кое-что можем понять из обрывков его мыслей, кое-что из случайных эпизодов, связанных с его старой жизнью. В конце концов ясно, что Мистерии - это то, чем наполнена жизнь этого загадочного человека. И человек этот мне крайне неприятен. Просто до невозможности. Он слаб сам по себе, слаб тем, что грезит о великом, но то, что он делает, всё это насильственно, не по-настоящему. Нагель считает, что если сделать то-то и сказать то-то и то-то, то можно вызвать в человеке замешательство и заставить его измениться, раскрыться. Задуматься. Однако же его слова воспринимаются как нелепица, даже сам Нагель не верит своим словам. История осознания такого провала, нестройного, рассыпающегося на куски желания сделать что-то великое, вызывает недоумение и жалость. И, наверное, ещё его трусость. Не трусость, связанная с необходимостью совершить нечто опасное, а трусость признаться окружающим, показать своё истинное лицо тем, кто видеть его не должен. Если уж браться помогать людям, то сперва нужно изучить их, понять, где их слабость и где их сила, и обратить силу против слабостей. Я не психолог, но разве это не лучший способ? Нагель этого не делал. Он, напротив, давил на слабости и пресекал силу.

Не могу сказать, что книга была совсем уж плохой, но заложенная в неё мысль слишком уж сложна для моего возраста и жизненного опыта.

Бывает, смотришь на счётчик прочитавших книгу, смотришь и думаешь - "Как, такое может быть? Это же такая великолепная книга! И совсем никто её не прочитал..." Возникает чувство досады за то, что такая чудесная литература для отечественного читателя осталась не замеченной (ну, по крайней мере исходя из количества прочитавших). Так что мне бы хотелось не много рассказать об этой книге, всем тем, кто любит художественную литературу высшего уровня.
Как мы можем видеть из аннотации, эта книга является первой из трилогии об Августе. Первой, и, как мне показалось, самой лучшей. Кто такой Август и чем он интересен, я надеюсь, заинтересовавшийся и сам узнает прочитав всю трилогию. В первой же книге речь пойдёт не о нём, а скорее о его друге - Эдварте, персонаже очень живом интересном, но, в каком-то смысле, несчастном. Наблюдать за приключениями этих героев ( то есть Эдварта и Августа) крайне интересно. И тут дело вовсе не в том, что они попадают в какие-то там удивительные ситуации, вовсе нет. Тут дело в том, что Кнут Гамсун оказался писателем самой высшей пробы, для того чтобы суметь так написать этот роман, что не возникает сомнений ни в чём, что описано на его страницах.
Да, произведение очень убедительное и при этом ни разу не скучное. Ловко создаёт в душе то самое чувство, когда начинаешь читать книгу со скептицизмом, а заканчиваешь с подлинным восторгом. И при этом оно ни разу не тупое, и способно легко подкинуть множество различных мыслей к рассуждению о жизни, о людях, что живут вокруг нас, о том как меняются времена, безжалостно и беспощадно, но самое главное, о жизненных ориентирах, которые так тяжело бывает найти. За основную идею этой книги, как мне кажется, Кнут Гамсун взял утрату корней, собственно книга именно по этому так и называется - Скитальцы. Ведь однажды утратив их, назад уже не вернёшься, а так и будешь вечно скитаться, в поисках чего-то вечно ускользающего.

"“Безумный норвежец”. Лауреат Нобелевской премии. Один из величайших писателей XX столетия. Гений не только скандинавской, но и мировой литературы. Судьба его была трудной и неоднозначной. Еще при жизни ему довелось пережить и бурную славу, и полное забвение, и новое возвращение к славе - на сей раз уже не всенародной, но “элитарной”.
Однако никакая литературная мода не способна бросить тень на силу истинного писательского таланта - таланта такого уровня, которым обладал Кнут Гамсун."

Такова была аннотация на книге, чья фамилия автора заинтересовала меня. Конечно, “норвежец” тоже внесло довольно большую толику желания взять для ознакомления именного эту книгу.
Несколько раз в месяц я выбираюсь в любимый “Плиний Старший” недалеко от работы за порцией новых книг в мягкой обложке. Моя любимая секция находится рядом с кассой и изобилует книжонками серии “классическая и современная проза” издательства АСТ в мягкой обложке.
Я всегда начинаю изучение полочки с фамилий авторов, затем перехожу глазами к названию и пару секунд анализирую собственные чувства: проявляется или интерес или нет.
С Кнутом Гамсуном было довольно сложно. Первое ощущение заставило меня остановить взгляд на его фамилии подольше. Затем я случайно увидела Стейнбека и зависла, и лишь потом, взяв “Консервный ряд”, вернулась к норвежцу. Очень долго изучала аннотации к каждой его книге, не решалась, что же взять. И лучше бы не брала ничего. Мне очень нравится Скандинавия, но их культура для меня по большей части загадка. Я достаточно простой человек, в большинстве не понимаю разный арт-хаус и подобное, поэтому Гамсун по душе мне не пришелся. Я уверена, что у него действительно была трудная жизнь, ибо его произведения очень тяжелы для восприятия, “грязны”, мрачны и изобилуют безумием и страданием. Единственное, что хоть как-то разбавляет непонятный для меня поток фраз, чувств и странных поступков, это описание природы. И две ее ипостаси: спокойствие и буйство, которые, возможно, отражают глубокие внутренние переживания героев.
В общем, “Пан” и “Виктория” про тяжелую любовь-страсть между простым парнем и дамой из высшего общества. Вердикт - скучно и чересчур эмоционально для меня.

Очередная книга для работы наших серых клеточек, как было часто упомянуто известным сыщиком Пуаро. Как часто мы испытываем голод? Обычный,физический голод. Утром или вечером, а чаще всего так это, после работы или учебы. Мозг работает и требует пищи. Все! Этим обычно ограничиваются наши мучения. Купить еду сейчас можно где угодно и на любой вкус.
Моя любимая фраза на счет понимания голодного и сытого, крутилась в голове все время, как читала книгу. Поэтому и не мечтаю, что хоть пятьдесят процентов поймет эту книгу или просто посочувствует герою. При здоровом уме и тела, возникают мысли что хочешь есть - иди работай. Нечего талант свой искать и надеяться заработать своими мозгами. Есть заводы,предприятия, в общем идти работать на копейки на дядю и радоваться от зарплаты до зарплаты. Печаль.
А вот рискнуть - и пойти играть на скрипке, писать стихи, вышивать ковры или рисовать картины, слабо? А история говорит, что многие известные художники или писатели, умирали в нищете. Автор ведет рассказ и не дает даже догадаться, получится ли ? Станет ли удача на стороне писателя? Душевные мучения, физический голод,надежды на скорый успех, полубредовые походки по городу - страшно. Рассказ короткий, но очень полезный. Я смогла поставить себя на место главного героя. Не нашла я в себе столько сил и мужества. А чтоб не осудить его, так это вообще надо постараться. Получила пользу от книги. Хотя бы потому, что надо радоваться кусочку хлеба на столе и не сетовать на икру красную на столах депутатов.
#С1_1курс

#С1_1курс Норвегия

Уже долгое время люди во всем мире рассуждают о том, чем движим человек по жизни и какое из чувств его самое сильное. "Все начинается с любви.." говорит знаменитый поэт и он прав, ведь ради любви мы готовы совершать немыслимые вещи - мать голыми руками убьет зверя, грозящего ее детям, мужчина отдаст последние деньги на цветы, чтобы увидеть улыбку любимой. Но есть что-то более реальное, не такое эфемерное как любовь, существование чего невозможно не замечать, роль чего нельзя преувеличить - страх и голод. Именно о голоде рассуждает на страницах своей книги Кнут Гамсун.

Вместе с безымянным героем я прожила несколько месяцев в крайней нужде, испытав к нему гамму чувств - от жалости до непонимания, от сопереживания до презрения и отвращения. Голод подвергает испытанию на прочность его человечность, адекватность и гордость. Не из всех испытаний он выходит победителем. Пьяный от голода он шатается приведением по улицам, разговаривая с самим собой, нарываясь на драки, обманывая извозчиков и придумывая себе новые имена и личности. Потом, словно по чуду, ему удается заполучить пять или десять крон. Но затуманенный рассудок больше не способен рассуждать рационально - он тратит все деньги на один ужин, отдает беднякам, из гордости платит хозяйке ночлежки больше, чем нужно. И даже в такой ситуации все еще верит в свой писательский талант и даже встречает девушку из своего ведения, чтобы полюбить. Во истину большая тайна - человек. Бесконечно гордый и бесконечно беспомощный. Подчинивший себе мир и не приспособленный к жизни в нем.

Должна признаться, все время прочтения я ждала, что концовка будет печально - трагичной и считала, что для книги с таким названием это было бы очевидно - голодная смерть или спровоцированное голодом преступление. Однако точка зрения автора с моей не совпала и действие, освещенное надеждой, осталось открытым.

#С1_1курс (Норвегия)
Фьорды и Стоунхендж (Северная Европа)

Оценка 9 из 10. Но хочу оговориться: эта оценка не лично моё отношение к произведению. Книга написана потрясающе. Мы можем прожить все дни с героем словно рядом. Психология голодного человека описана превосходно! Иногда мне казалось, что я чувствую такое же изнеможение, как и герой. Совершенно случайно эти три дня, которые я читала книгу, я почти ничего не ела. В некоторые моменты я даже начала понимать героя! Ведь когда ты голоден, ты не можешь думать ни о чём, кроме еды. Ну и дочитав книгу, я пообедала первый раз за три дня))

Сначала я чувствовала жалость к главному герою. Затем, после его внезапной гордыни и высокомерия, я начала его недолюбливать. Знаете, здоровый мужчина, руки, ноги на месте, но почему-то он поступает постоянно не разумно! К примеру, получил ты 10 крон, ну покупай еду каждый день на 25 эре, нет же - надо пойти и купить себе бифштекс и пиво! Или взять и отдать все деньги нищей старушке, или потратить все разом на какой-то прошлый долг! Ну как можно поступать так, умирая от голода?

Голодный герой начинает раздражать всё больше и больше с каждой страницей. Его постоянные душевные терзания, нелогичные поступки, его необоснованные мучения по поводу того, что он не может написать статью. Меня он раздражал всю книгу. Я не испытывала к нему жалости, только неприязнь. А что говорить про его псевдосовесть? Он не хочет просить подаяния, воровать или обманывать ради еды, ночлега и денег. Он пытается заглаживать свои плохие поступки нелогичными действиями. Он хочет оставаться хорошим в своих глазах, но на мой взгляд - у него это не получается.

Главный герой голодает не только физически, он испытывает голод по своему делу - он хочет писать, но не может, ведь у него даже нет карандаша и свечки! И денег на карандаш и свечку у него тоже нет. Но вместо того, чтобы найти способ заработать их, он будет упорно страдать, голодать, мёрзнуть и пытаться писать дальше. Вот именно это меня и раздражало больше всего! Творческая личность, которая не может поработать руками ради своего благосостояния!

А ещё я не понимала гордыню героя. Почему он предпочитает голодать три или четыре дня, чем попросить помощи? Почему он стыдится своей нищеты? Он выдумывает тысячу отговорок для других, лишь бы они не думали, что он умирает от голода, и кажется, сам начинает в них верить…

P.S. Почему-то, читая я вспомнила наших советских актёров, которые также живут в нищете. Когда-то они были знамениты, о них писали газеты, про них снимали передачи. А что с ними стало? Где они сейчас? Есть ли у них жильё, есть ли деньги на еду? Ведь они где-то также как и главный герой «Голода» тихонько ждут своего конца, понимая, что никто им не поможет, а помощи просить слишком стыдно.

#С1_1курс

Я дорвалась до этого автора и пришла в восторг от стиля, как же прекрасно он пишет, какой язык (поклон переводчикам).

И так, что я имею:
- писатель/журналист (в прошлом возможно успешный) - 1 шт.
- Голод (физический и вдохновенный) - 250 стр.
- нытье - пол-книги
- совесть - 1/4 книги

Писатель/журналист - весьма отталкивающий безымянный персонаж, нищий, но не попрошайка, ибо гордый. Стремится зарабатывать себе на жизнь сочинительством, но не всегда успешно, что приводит к тому, что он продает имеющиеся в наличии вещи в ломбард. Играет крайне неприятные шутки с прохожими.
Голод - главный герой этой книги. Физический голод толкает воровать, духовный - голодать, вдохновенный же на абсурдные поступки. Как по мне, последний, самый ужасный для человека вид голода, потому что он перестает быть собой, тогда человек бежит от себя примеряя одну личину за другой. А добавить к этому и другие виды, получается очень взрывной коктейль без часового механизма.
Нытье - слишком много, при чем необоснованного. Безымянный сутками мучается от физического голода, но признает, что у него дееспособное тело, он может идти работать грузчиком, матросом, продавцом, бухгалтером. Но нет, вместо того чтобы заработать на кусок хлеба быстро, он будет мучится и писать, работы будут игнорировать, он будет оббивать пороги, ночевать где попало, продавать, что на себе надето, изнурять тело и разум. Жаловаться и обвинять всякий горазд.
Совесть - самое замечательное в сюжете книги. Она не позволяет просить подаяние, но проявляет милосердие к другим нищим и страждущим, грызет за учиненные дела. Но совесть, как и все в книге имеет свою таблицу ценностей.
Трагизм и драматизм неотъемлемая часть данного произведения, но мне сложно сочувствовать жертве Голода.

Замечательный образец классической литературы.

Книга имеет несколько особенностей, которые делают ее чем-то большим, чем просто описание крестьянского труда:

- Автор может посмотреть критическим, отстраненным взглядом на любого из героев, включая и тех, кому он вроде бы симпатизирует. Время от времени (и именно тогда, когда от автора можно ждать сопереживания герою) в тексте возникают фразы вроде "Но Исаак своим недалеким и медленным умом не мог понять этого". Взгляд автора мне видится в некотором роде равнодушным, замечающим в равной мере хорошее и плохое.

- Автор описывает вещи и события такими, какие они есть. Из-за этого начинает казаться, что в тексте нет конфликта - всё, что происходит, в порядке вещей. Даже Олина, вроде бы, отрицательный персонаж, воспринимается как часть окружающего пейзажа. Как комар, который кусается потому, что он комар, а не потому, что он злой. И это своеобразное отношение к героям и событиям распространяется почти на всё, что происходит в книге.

На общем фоне выделяется образ ленсмана Гейслера - он не выглядит таким подчеркнуто "приземленным", реалистичным, как другие персонажи; иногда он кажется ходячей метафорой, воплощенной авторской идеей. В отличие от других, он много рефлексирует, рассуждает, появляясь на сцене в ключевые моменты действия; в свое последнее появление он произносит довольно протяженный монолог. Мне кажется, что в нем слышен голос автора, выражается собственное отношение Гамсуна к крестьянскому труду. его мнение о взаимосвязях человека и природы.

Я ожидала, что читать будет сложно, но язык книги оказался вовсе не тяжелым. Напротив, это приятное и неспешное чтение, погружающее в жизнь небольшого крестьянского хутора. Но в большей степени это наблюдение за героями, а не сопереживание им.