Даниэль Пеннак рецензии на книги

В последние 1,5 года я погрузилась в нейропсихологию. Как оказалось, это лучшее, что случилось в моей профессиональной жизни. Мне нравится не просто работать с детьми, заниматься педагогической деятельностью, а искать причины их трудностей в освоении учебных навыков.

Пока читала эту книгу, в моей голове постоянно слышались щелчки:
- так с чтением нельзя!
- зачем они это делают!
- а вот это грамотно!
- надо же, хороший способ нашли!

Вся эта история связана с актом чтения. Как ребёнок от любви к книге переходит к мучениям от чтения.
Это очень актуальная история для современных детей.
Они не любят читать не потому, что их книги, истории не привлекают, а потому что они испытывают огромные трудности при чтении. А взрослые вместо того, чтобы помочь, только усугубляют ситуацию, вместо поиска причины, заставляют снова и снова читать и страдать.

Идея этого произведения меня очень зацепила, потому что актуальная для меня, а вот реализация заставляла меня испытывать бесконечные муки при чтении.

#колледж_библиотекарь_3

#колледж_библиотекарь_3 (Доп2)

«Хорошо поставленное чтение спасает нас от всего, в том числе и от самих себя. И в довершение всего, мы читаем против смерти…»

Это была удивительная книга, и удивительна она прежде всего тем, как резко и стремительно менялось моё отношение к ней по ходу чтения. В начале я откровенно скучала, а местами даже недоумевала, но к середине возникло такое чувство, словно передо мной совсем другая книга. Она меня захватила, очаровала, да так, что к финалу я практически влюбилась в неё! А всё началось с вызова в аннотации, против которого я не могла устоять. Книга обещала простые и действенные способы приучения людей к чтению. Что и говорить, я скептически отнеслась к такой возможности. Но как же порой приятно ошибаться и вынуждать скептика внутри себя пусть ненадолго, но замолчать…
Что же такое было в первой части, чтобы нагнать тоску и вызвать не самые приятные эмоции? Автор книги представил перед читателем прямо таки несчастного ребёнка, которого жестокие родители заставляют читать. Ребёнок остаётся один на один с толстенной и ужасно скучной книгой, а его предки спокойно смотрят телевизор и придумывают всё более изощрённые наказания на случай того, что их чадо так и не справится с заданием…
Жуткая картина! И совершенно не понятно, кто в этой ситуации заслуживает большей жалости: ребёнок, раздавленный грузом ненавистного фолианта, родители, убивающие своего отпрыска подобной заботой, или же книга, проклятая и заброшенная только потому, что её непременно надо прочитать, понять и оценить. Причём желательно так, как того хочет учитель…
Брр!.. Прямо мороз по коже! Представленная картина вышла такой реалистичной, что невольно навеяла скуку. Всё это было настолько знакомо, понятно и очевидно, что просто не было слов. А ведь я ждала от автора чего-то нового, пусть простых, но всё-таки открытий, а не этой банальщины. Но тут я вспомнила слова из книги Джорджа Оруэлла: «В каком-то смысле книга не сообщила ему ничего нового – но в этом то и заключалась ее прелесть... Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты сам уже знаешь…».
Вот тут-то и случилось главное чудо! Хотя, вероятно, причина была в том, что автор наконец-то оставил в покое несчастного подростка с книгой и его родителей и перешёл к самому главному – к книге, к чтению и к той любви, которая может навеки соединить человека и книги. Только вчитайтесь в эти слова: «Главное – произведение. Книга в их руках. И первое их право в деле чтения – право молчать…». Красиво, не правда ли? А, главное, просто, понятно и доходчиво! Чтение и молчание о прочитанном определяются как право человека, а не какая-то ужасная и тягостная обязанность.
Дальше – больше. И дело тут не только в раскрытии главного парадокса чтения, которое уводит нас от реальности, чтобы наполнить нашу реальность смыслом. Нет! Скорее, покоряет позиция автора по многим вопросам, касающимся чтения. Почему мы читаем, почему другие не читают, какие книги и когда стоит читать, от каких лучше держаться подальше. Самое приятное заключается в том, что автор просто представляет своё мнение, а не навязывает его. И, знаете, с ним реально хочется соглашаться! Хотя наши вкусы на романы явно не совпадают: Маркес, Бальзак, Зюскинд – простите, мсьё Пеннак, но всё это явно не моё. Да и с вашими выкладками о «плохих» и «хороших» романах я готова поспорить: достаточно чётких критериев вы не даёте, а приведённые тезисы нередко противоречат написанному ранее в книге.
Кстати, самое вкусное ждёт читателя в конце произведения. Это десять простых заповедей, а точнее неотъемлемых прав читателя. Они словно квинтэссенция книги, краткое изложение сути всего, написанного раннее. Они утверждают права человека читать как угодно, что угодно и где угодно. Повторюсь: именно права, а ни в коем случае не обязанности! В них, пожалуй, и заключён главный посыл книги. Ради них, возможно, она и писалась.
Не знаю, насколько действенным на практике окажется подход, предложенный автором, но мне почему-то кажется, что это реально должно сработать. Что я ещё могу добавить? Разве только одно: читайте! И помните: «… в отличие от хороших вин хорошие книги не стареют. Они ждут нас на полках…»

Даниэль Пеннак задаётся вопросом как приобщить людей к чтению. И приходит к довольно неожиданным выводам.

Мысль его в общем-то проста – отстаньте от человека, не задавайте вопросов по содержанию и просто дайте ему возможность читать так, как ему хочется. Результаты в большинстве случаев будут самые благоприятные. При этом у любого человека должно быть право, как не читать конкретную книгу, так пропускать непонравившиеся ему эпизоды или не читать книг вообще.

Что ж, не знаю работает ли это для всех людей, но лично для меня – вполне. До сих пор с содроганием вспоминаю уроки литературы, когда вместо правильного ответа «высмеивается система обучения того времени» я дала вроде бы близкий по смыслу ответ «высмеиваются учителя главного героя». Похвалили ли меня за близость догадки? Нет, мне просто сказали, что моя мысль неверная и высмеяли перед классом… И это далеко не единственный случай из моей школьной жизни.

Наверное, не всем понравится произведение, но меня оно задело своей простотой мысли.
#буклайв_навык_собирательство4 (176)
#буклайв_библиотека

Очень милая история о верном Псе. Умном, сильном и добром животном, которому не повезло родиться некрасивым. Его хотели утопить, но ему повезло. И везло потом ещё несколько раз, хотя ужасов в его жизни тоже было немало. И вот так с ним поступать мне кажется бесчеловечным.

Ведь животное ни в чём не виновато. Да, ему снятся кошмары, а вы думаете у него жизнь была сахар? Он не ест? Так из солидарности с маленькой хозяйкой. И то, что зверь некрасивый, так мы все что, голливудские звёзды и эталоны красоты?..

Рассказ идет от лица самого Пса. Забавно читать про его мнение о дрессировке людей, его общение с другими собаками и учёбу выживанию. А еще и выбор хозяики и её поиски. Заставляет задуматься об отношении к братьям нашим меньшим, об их жизнях. И думаю будет полезно взрослым даже больше, чем детям.

#китайский_зодиак – Собака

Я начинаю понимать, почему Франк Тилье считается значительной фигурой во французской детективной литературе. Потому что хоть у него написано чаще всего примитивненько и плоскенько, но это хоть примерно таинственно и таки напоминает детектив. А вот Фред Варгас, Сан-Антонио (Фредерик Дар) и Даниэль Пеннак почему-то делают детективную линию малозначительной, такой, лишь бы хоть как-то заступить в законы жанра - чтобы печатали популярные издательства. А остальное у них - метания насчет личности, юмор на грани фола и половая жизнь только самую малость не дотягивающая до откровенной пошлости. Ну и причем тут детектив?

Бенжамен Малоссен - молодой человек, взваливший на себя воспитание целой шеренги младших братьев и сестер, пока их мама развлекается с очередным бойфрендом на очередном курорте. Развлекается она всегда ровно до того момента, пока очередная беременность не станет очевидной. Затем - домой в Париж к детям, родить следующего ("Это последний, Бен, клянусь тебе!") и укатить с новым любовником на новый курорт.
А Бен продолжает растить детишек... Вот прям библейский святой.

Чтобы их содержать, Бену нужна работа. Высокооплачиваемая. И он ее нашел - работает... козлом отпущения. Представьте себе здоровенный супермаркет, вы купили холодильник (стиралку, пылесос, не важно), заплатили за товар, доставку и проверку работоспособности техники. Дома включили - холодильник нагревает, стиралка заливает пол водой, а пылесос плюется грязью. Что вы делаете? Открываете договор с магазином, читаете, что за оплаченную проверку несет ответственность магазин и мчитесь к управляющему. Вроде все в рамках закона пока. но вот нюанс: у супермаркета НЕТ отдела проверки товара, это же нужно кучу народу нанимать и зарплату платить. Проще нанять одного Бенджамина, который в вышеописанной ситуации ДЕЛАЕТ ВИД, что проверял технику, плачет, чуть не на коленях умоляет директора (на глазах изумленного покупателя) не увольнять, напоминает про кучу детей и прочие сложности, кается, винит себя и посыпает голову пеплом. Вы, как человек сочувствующий, быстро отказываетесь от финансовых претензий и соглашаетесь на простую замену товара. Все, вопрос улажен.
Бену остается пойти домой и мучаться совестью. В чем я, читая книгу, сильно сомневаюсь - или ты не соглашаешься на такие аферы, или не паришься особо. Хотя... все бывает, конечно.

И вот эти муки совести, общение разновозрастных детишек, съем сексапильных покупательниц (преимущественно неудачливых воровок), общение с коллегой-геем и тому подобные вещи и есть 80% романа. Все это в якобы ироничном стиле. Впрочем, мне ни разу не довелось даже улыбнуться. Поклонникам юмора Павла Воли такое понравится куда больше.

А что же насчет детектива? Ну, есть она, эта линия, есть. Еще в начале книги в отделе игрушек происходит взрыв. Один человек погибает, остальные напуганы. Потом второй аналогичный взрыв через время. Потом еще четыре. С примерно равными промежутками. Сначала можно списать на теракты, но потом становится ясно, что дело в другом. Каждый раз погибает только один человек. Каждый раз этот человек почему-то раздетый до гола. И каждый раз в непосредственной близости от места преступления оказывается наш Бенжамен Малоссен. А его самая младшая сестра заранее предсказывает даты взрывов, еще одна собирает коллекцию фото оттуда, младший братишка конструирует на уроке химии бомбу собственного изобретения, а самый малый постоянно требует рассказов о преступлении с жуткими подробностями.
И что это все может значить?

Проблемы с детективной линией две:
1. Размазана тончайшим слоем по поверхности огромного куска хлеба. Первую треть я даже и не понял, что взрывы и есть он, детектив. В конце динамика усиливается, но уже давно неинтересно.
2. Личность преступника. Автор серьезно полагает, что спрятал его? Берешь белый лист, ставишь на нем кляксу и пытаешься уверовать окружающих, что она незаметная - в таком стиле был законспирирован убийца-террорист.

В итоге: из современного французского детектива, как я понимаю, внимания стоит лишь Жан-Кристоф Гранже. Франк Тилье только для тех, кого устраивают очевидности. Все остальное будет книжкой на любую другую тему, куда по требованию специализирующихся издательств вставлено преступление. Прислонено где-то в уголке, чтобы не мешало. Ну и когда у автора найдется свободная минутка, он вернется к нему и его "распутыванию".

PS. Если охарактеризовать книгу одним словом, это будет - "Бесполезная".

#буклайв_собеседование на вакансию ветеринара (ориентировался не на обложку Ридли, а на ту, что в моей аудиокниге, могу дать ссылку)

Это очень хорошая книга.
Это очень хорошая история.

Конечно, читая ее, я вспомнила о книге "Белый Бим Черное Ухо" ...я не могла о ней не вспомнить, потому что тема затрагивается та же. Кто они - люди? Кто люди глазами собаки?... И, если книга русского автора, более жесткая, более сложная, то эта история французского автора написана для детей.
Это сказка, сказка со счастливым концом...я не могу сказать, что я согласна со всем, что пишет автор. Есть определенные моменты, которые глубоко неправильны...например то, что собака должна воспитать себе Хозяина. Нет, увольте...это не заканчивается ничем хорошим. Хотя бесспорно Хозяин должен быть еще и Другом...
Эта книга расскажет о том, что животное - это не вещь, это не игрушка, которую можно просто приобрести, наиграться, а потом забыть...собака - это член семьи. за ней необходим уход, а еще более необходимо внимание и любовь.

Что для человека домашнее животное?
И вот она ошибочка вопроса...потому что не "что", а "кто". Потому что собака - это тоже личность, да не в человеческом теле, не с такими обширными знаниями, не совсем со свободной волей (потому что инстинкты делают свое дело)...но, это живое существо, которому необходимо тепло и ласка.
Мне кажется, что это действительно познавательная книга для детей, в ней есть и горести и радости, есть немного жестокости, но что значит эта жестокость? Это жизнь...и розовые очки когда-нибудь да спадут с глаз ребенка, возможно, что лучше, когда это происходит благодаря книгам...а не уличным происшествиям.

Это хорошая история...но я осталась предана Биму))
Собака Пес тоже отличный парень, но...)))

Истории, которые Даниэль Пеннак рассказывает, такие знакомые. Ведь и сказки в детстве вслух на ночь слушали, сами читать учились, а потом незаметно наступили романы объемом "овер тысяча листов" и последующая "казнь" в виде сочинения, которое обязано содержать чрезвычайно штампованные понятия анализа классической литературы. Все мы через это прошли.

Как происходит процесс отречения от чтения книжек? Элементарно просто, когда чтение перестает быть актом удовольствия, становясь обязанностью, эдаким "молотом Тора". Интерес порой творит чудеса. Быть безмолвным ненавязчивым примером для подрастающих детишек - это великое искусство. Я рада, что в мое время в школе были такие "Даниэли Пеннаки", которые своей любовью к предмету пробуждали азартный интерес у школьников не только к литературе, а даже к физике и химии.

Сам автор, видимо, тот еще ценитель русской классики, поскольку упоминание Толстого, Достоевского, Гоголя встречается чуть ли не на каждой странице. Здорово он сформулировал права читателя, заметьте Права, а не обязанности.

Очень много хороших мыслей в столь небольшой книге. И название забавное, "Как роман". Еще забавнее, что мы с мамой книжку вслух вместе читали. Притом вышло это совершенно спонтанно, взяла и прискакала к ней с фразой: "А давай я тебе почитаю!". Такого не было давно.

… если вы решили связать жизнь с собакой, это именно на всю жизнь. Собаку не бросают. Никогда. Зарубите это себе на сердце, прежде чем завести пса.

Типичная рыдательная книга. Attention. Чуть больше полугода назад в моей жизни появилась Собака, очень сильно поменявшая мою жизнь и отношение к окружающему. Так что эта рецензия будет больше о любви к животным, чем о собственно книге.

История собаки по имени Пёс довольна проста (книга ориентирована прежде всего на детей) и развивается по простой схеме. Маленького страшного щенка (с которого никакого профита) пытаются утопить, он выживает, проходит через определенные трудности взросления и отправляется на поиски любимой хозяйки. Но вместо этого попадает в приют для бродячих собак, где, после трех дней передержки, собачек умерщвляют. В последний третий день на пороге приюта появляется избалованная девочка, которая забирает пса домой. Но счастье длится недолго, девочка еще маленькая и не понимая, что собака это не игрушка, легко забывает про общение с ней. В общем в книге еще много всяких злоключений, о которых нет смысла упоминать. После встречи лит клуба, я немного изменила свое мнение о книге в худшую сторону. Хоть она и написана для детей, своим я бы не дала ее читать. Много в ней поощрения агрессии и неправильного поведения. Добиться расположения хозяев за счет мести и полного разрушения квартиры? Ок. Несмотря на все недостатки, книжка мне все равно понравилась.

Знаете, домашние животные, и большие собаки (ну-ну) в особенности, многому учат нас. До появления в моей жизни моего большого пса я и подумать не могла о том, что способна на бескорыстную заботу о другом живом существе. Что способна без нытья и раздражения выполнять ежедневные обязанности, зачастую ущемляя свои эгоистические порывы и урезая свое свободное время. Что способна так сильно любить, не требуя ничего взамен. А уж тем более я не ожидала, что животное само способно на такие сильные чувства. Не верьте, когда говорят, что собака не способна любить или не умеет улыбаться. Она может и улыбаться и радоваться и печалиться. Она может любить. Порой, сильнее и искренней некоторых людей.

Эта книга трогает душу, показывая жизнь собаки. Все ее переживания, мучения, радости, дружбу и многое другое. Сам я сильно люблю собак и терял в своей жизни не одну собаку, и хорошо понимаю каково это. У этой собаки необычное имя - Пес. И жизнь у нашего Пса полна приключений, которые делают его только крепче и характером и физически.
То, что автор писал от лица собаки, помогает нам лучше понять ее чувства и мысли, а это, поверьте, очень важно. Важно, когда ты понимаешь собаку как-бы изнутри.
Наш Пес хотел найти себе хозяйку, чтоб воспитать ее и прожить всю жизнь с ней. Но с помощью друзей, Пес понимает, что между человеком и собакой ложна быть ДРУЖБА, а не владение одним другого. Это заставило меня серьезно задуматься:я тоже раньше считал собаку другом, но на самом деле был ей хозяином.
Еще,автор показывает нам, как тяжела собачья жизнь когда люди не понимают,что собаки-как люди. Бездомных собак отлавливают и убивают только потому, что их много и город из за них, кажется не туристическим. Собаки в этой книге сравниваются с людьми, но только все собаки в этой книге положительные персонажи, в то время как люди почти все как злыдни.
В общем, этой книгой автор хотел достучаться до людей. Заботьтесь о своих домашних питомцах: не важно кошки это, или собаки; главное - вы должны стать ДРУГОМ вашему питомцу.
#З1_1курс #Тайные_сокровища_Ридли2

Так вот ты какое, эссе...
Несмотря на то, что я, в бытность свою учеником старших классов и студентом младших курсов этих самых «эссе» написал в великом множестве, все же так и не понимал никогда толком, что же это за литературная форма такая — эссе. Ну вот, познакомился теперь.
Не думаю, что мы подружимся.

Более точно эту книгу бы охарактеризовало словосочетание «Как бы роман».
Сначала автор как бы хочет рассказать нам что-то жизненное, утилитарное, потому и стартует книга в либеральном обезличенно-публицистическом ключе. Очень скоро он вспоминает, что о сияньи звезд и ветре в ивах тоже было бы неплохо спеть и быстро перестраивается на как бы лирично-художественный лад с поэзией, красивыми метафорами, отвлеченными эпитетами и всеми прочими делами. Через две страницы фонтан художественной изобразительности иссякает, он снова возвращается к публицистике...
В общем, всю книгу он мечется из крайности в крайность, изо всех сил пытаясь не стать ни хорошим публицистом, ни хорошим беллетристом. Ни рыба ни мясо, как бы.

Очень странным образом страдает и логика.
Я привык, что если А равно В, а В равно С, то это неизбежным образом ведет к тому, что А = С. У мосье Пеннака такая арифметика не работает: каждые из двух его суждений, несомненно, очень тесно связаны между собой, но стоит вам пропустить хотя бы одно промежуточное звено в цепи умозаключений — и все, что-то не складывается, не работает. Нарратив в результате этого весьма нелинеен — не ведет от причины к следствию и от вопросов к ответам, а просто блуждает туда-сюда, описывая сложную, но замкнутую кривую.

Степень моей солидарности с автором, пожалуй, никогда не скакала так разительно, словно кардиограмма. Некоторые из его фраз хочется распечатать на плакат и повесить на видном месте как образчики необычайно меткого и точного выражения педагогического опыта — в такие моменты я ловил себя на мысли, что неосознанно киваю и бубню «да-да-да». В иных местах я был буквально обескуражен тем, насколько оторванны от жизни его представления о людской психологии — он словно с потолка берет какие-то поведенческие паттерны неведомых инопланетян и пытается выдать их за человеческие. Весь мой опыт общения с представителями собственного вида выступает категорически против таких вот умозаключений!

Немногочисленные проблески гениального тонут в целом море вещей более посредственных — не то художественных, не то публицистических, не то очень тонких и верно подмеченных, не то выдуманных и явно вымученных.
Они тонут в лавине незнакомых французских и не очень фамилий, когда экзальтация автора достигает своего пика, и он уже ничего не может сказать, кроме «Ах, Флобер!.. Ах, Кафка!.. Ах, Монтескье!..» — в эти моменты у него проскальзывает нечто Умбертоэковское, когда он полагает, будто одни только фамилии должны заставить читателя впасть в интеллектуальный экстаз вслед за ним самим. Читатель же в такие моменты, смутно ощущая себя никчемным невеждой, скромно вопрошает: «и чо?»
И даже если я такой один — человек, который путает Гоголя и Гегеля — я все равно уверен, что и у самого просвещенного читателя, узнающего классиков одного за другим, рано или поздно возникнет заминка: автор использует все-таки слишком много фамилий.

Понравился тот пиетет, с каким Пеннак относится к русской классике: в вышеозначенном бурном фонтане неизвестных фамилий то и дело проскакивают знакомые еще по школе творцы Великого и Могучего. Гордость, знаете ли, берет, за наших, за отечественных. Жаль, что нынешняя Россия на международном уровне осуществляет экспансию несколько иного рода, но не будем о грустном.

Что касается «прав читателя» — ощущения двоякие. Что-то понравилось, что-то нет.
«Право не дочитывать»? Это да. Пора отвыкать от «железного занавеса», когда любая новая книга была на вес золота, и в каждый новый желтоватый самиздат хотелось впиться клещом, ища свежий воздух, свежую струю. Сейчас совсем другое время. Книг не просто много — очень много. И хороших, и плохих. И все — в легчайшем доступе. Учитесь отсекать все, что хуже, чем «изумительно». Смелее, еще смелее. (Неплохо бы, кстати, самому научиться следовать этому совету...)
«Право молчать о прочитанном»? Вот это очень хорошо. Просто... Понравилось.

«Право перескакивать страницы»? Отставить баловство. Не нравится — не читай вообще, отложи и забудь.
«Право читать что попало» — это просто неуважение к себе: слишком много в мире есть непрочитанных хороших книг, чтобы можно было позволить себе читать что попало (см. комментарий к «праву не дочитывать»).
А «право втыкаться» — это такая же нелепость, как и, например, право «слюнявить палец перед перелистыванием» и «загибать уголок страницы вместо закладки» — просто автору нужно было еще одно правило для ровного счета.

В общем, книга достаточно вялая — во многом из-за постоянных метаний автора между журналистским и художественным началом, — хотя читается это все достаточно легко. Перечитывать совершенно не хочется, но из-за нескольких крупиц чистого золота, запрятанного где-то между страницами, видимо, придется.

Нормально.