Николай Стариков рецензии на книги

#Ш1_2курс (Доп)
#БК_2018 (8. Книга, которая научила вас чему-то)
Название книги очень абстрактное и даёт автору безграничные просторы для творчества, чем он и воспользовался сполна.
Первая половина книги вызвала восторг своей динамикой, насыщенностью (но не перегруженностью!) интересными фактами, доступностью для понимания. Автор использует и поясняет термины «химия», «физика», «метафизика» власти, информационная война. Феномен власти собирает из этих понятий как конструктор и иллюстрирует её функционирование на примере автомобиля. Что делает подачу материала понятной даже блондинке.
Симпатизировало патриотичное и бережное описание исторических событий, братское отношение к ближайшим соседям и вообще выступление за мир во всем мире, многочисленные яркие примеры и параллели в истории, упоминание любимого Штирлица.
Но примерно к середине автор резко меняет курс, и брови восхищенного читателя медленно, но верно ползут вверх.
Противоречия захлестывают писателя. Начинается бездумное восхваление Сталина и одновременно с этим призывы к праведной жизни по религиозным (православным) канонам. Тут же подвергается критике и осмеянию метод «кнута» (законопослушность, основанная на страхе) на Западе. А каким же, простите, методом действовал Сталин? Уговорами что ли? Или молитвами? (Это один из примеров противоречий. Далее я намеренно не озвучиваю свои наблюдения и мнение, во избежание споров на неблагодарные темы: политики, религии и финансов).
Субъективная трактовка событий новейшей истории составляет вторую половину книги. Когда автор резко делит все события на белое и черное, агрессивно насаждает свою (единственно верную) точку зрения, то нормальной реакцией читателя, естественно, становится протест.
В книге поднимается много важных политических, философских, мировоззренческих и социальных вопросов. Она точно не скучна и мне далась весьма легко и увлекательно. Есть над чем подумать и не согласиться с автором.
Чему научила меня книга:
1. Восполнила пробелы в кругозоре относительно некоторых исторических событий и геополитического статуса отдельных государств. Мозаика знаний пополнилась недостающими элементами.
2. Утвердила в мысли, что объективность возможна только в точных науках. Изложение же исторических событий почти не возможно избавить от влияния личности автора, его образования, опыта, а главное – от задач, поставленных при написании конкретного труда, и преследуемых целей.
3. Акцентировала внимание на важности знаний и расширения кругозора в части общественных наук, чтобы составить свою точку зрения о происходящем непосредственно вокруг и в мире, а не «съедать» бездумно преподнесенное и навязанное кем-либо мнение, в том числе в таких книгах.

Перед нами книга, которая сочетает в себе два положительных и оттого притягательных момента. Первое – легкий, доступный абсолютному большинству стиль написания, и второе – освещение серьезных политических и экономических тем, вопросами к которым задаются также подавляющее большинство.

А на самом деле, нужно ли читать эту книгу?

Нет.

Главная ее проблема, а также всего творчества автора, Н.В. Старикова – скорое возникновение сильного когнитивного диссонанса по поводу выдвигаемого им видения нашего с вами окружения.
Создается впечатление, будто автор о России знает только понаслышке, от узкого круга знакомых высокопоставленных людей, а то и вовсе из своей светлой и идиллической фантазии.
И из этой проблемы конкретно в данной книге произрастают следующие, не менее «впечатляющие»:

Для начала – читателю преподносится «неопровержимый» факт - «любое государство всегда хочет блага своим гражданам». И уже тут можно спорить долго.
Утверждается, что «история всегда понятнее настоящего», хотя после, Н.В. Стариков тем не менее использует в качестве источников в большинстве своем интернет-ресурсы и газетные статьи, а не, скажем, монографии историков и экономистов. А те, что использует, искажает до неузнаваемости. Подобное позволяет сделать предположение — либо Н.В. Стариков не удосужился ознакомиться с критикуемыми книгами и теориями, либо вовсе прибегает к подтасовке фактов.

Сама «Шерше ля нефть» оказывается лишенной четкой структуры и конкретики, и более похожа на набор голословных, не подкрепленных серьезными доказательствами заключений.
Заметны, особенно ближе к концу, постоянные противоречия, порой соседствующие в стоящих рядом предложениях. Сначала автор нам сообщает, будто коррупции в стране нет, но затем соглашается, что все же есть, но у других ее значительно больше, а в той же Америке и вовсе 100%.

Так, в обширном высказывании на тему ФРС и МВФ, кто именно ими управляет и каким образом, автор не делает попытки разобраться в их реальном устройстве. Утверждает только, будто бы не США контролирует ФРС, а наоборот – конечно, не приводя соответствующих фактов.
Мы узнаем, что ФРС работает непрозрачно, по очень сложной схеме, а затем, спустя пару абзацев, обнаружим простое и краткое объяснение принципа ее работы.
Вначале будет сказано, что Резервная Система независима, эдакое «государство в государстве», а потом выясняется, что она перечисляет суммы, оставшиеся после себестоимости ее функционирования (заработные платы, накладные расходы, дивиденды банкам-учредителям и т.д.) в бюджет США. Это ли не очередное противоречие в истинной принадлежности и зависимости Системы?

В другой главе начат был разговор о Саудовской Аравии, ее влиянии на стоимость нефти и на саму США. И вновь неопределенность: сначала пишется, что «зачинщик» нефтяного демпинга была Саудовская Аравия, хотя, если вспомнить, скажем, Джона Перкинса и его книгу «Исповедь экономического убийцы», она такая же жертва деятельности США, как и прочие страны. Тем не менее, вскоре окажется, что все-таки Запад «убедил» Саудовскую Аравию поиграть ценой на нефть.
Впрочем, глава уходит в сторону, заканчивается критикой действий М. С. Горбачева, едва ли не с большим количеством страниц, чем, собственно, о цене на нефть и ответом на вопрос, кто первый начал.

Следом идет «Стабилизационный фонд» и его средства в американских гособлигациях. То, что они на Западе, очень плохо, уверяет автор. Они там, поскольку Союз проиграл холодную войну. Но одновременно с этим, то, что они размещены «под мизерные, но «надежные» проценты» – неплохо. (К слову, данный абзац подан противоречиво, непонятно, то ли средства фонда в облигациях, то ли законно «отнятые» у Ходорковского) Автор, судя по всему, сам не определился по данным вопросам.

И конечно, автор не может обойти и такой темы, как причины развала СССР.
Всего-то нужно, переиначить тезисы из работ Е.Т. Гайдара, и говорить, что они якобы захламлены цифрами и утверждениями, будто СССР развалился именно из-за экономической катастрофы и скачков цен на нефть. Однако, напомню, что, к примеру, в книге «Гибель империи» Егор Тимурович делает выводы, из которых можно понять – крахом Советского государства послужила скорее совокупность множества факторов – помимо, собственно, экономических проблем, ситуацию усугубляли непродуманные действия руководства, а также социальные и национальные проблемы огромной страны. И все доходчиво объяснено и подкреплено наглядными примерами.

Позиция же автора никак не подтверждается, поскольку ни здесь, ни в целом по книге вы не найдете и намека хотя бы на экономический анализ. Только собственное мнение автора.

И вот, на основе таких неточностей и строится мнение автора. В итоге, читатель может прийти к выводу, что Н.В.Стариков считает единственно правильным такое объяснение всех макроэкономических и политических процессов - в США есть денежный печатный станок, который печатает зеленые бумажки сверх меры, исключительно по приказу неких теневых правителей, которые и цены рушат, и государства.

Следующая явная проблема - устаревание даже такой необоснованной точки зрения, как в этой книге. Автор здесь считает, что беспокоиться о России не нужно при высоких ценах на нефть и пренебрежительно отзывался о тех, кто говорил, что только с минимальными ценами Россия начнет двигаться вперед — разве это не так в настоящее время?

И еще одна – резкость и пренебрежительность, с которой Н.В. Стариков отзывается о некоторых деятелях, и позволение себе откровенного хамства, как в случае с М. С. Горбачевым – последнего, естественно, есть за что винить, однако и подобная манера отношения к людям, не разделяющим взгляды автора, выглядит, мягко сказать, некрасиво.

Таким образом, вышеназванных проблем становится достаточно, чтобы «Шерше ля нефть», как и все остальное «творчество» Н.В. Старикова всерьез не воспринималась.
Досадно во всем этом то, что люди, не обладающие критическим мышлением, не способные отличить историю от пропаганды, запросто могут принять суждения автора за чистую монету, ведь не все, скорее всего, обратят внимание на цитату из самой книги, как нельзя лучше характеризующей сей опус: «Самое смешное, что такая галиматья печатается на полном серьезе. Людям настолько заморочили голову, что никто не вдумываться и просто верит на слово «специалистам», создающим такие шедевры».

Полностью не согласен с Николаем Стариком , в данный момент нет нормальной политической литературы на русском/украинском языке, сплош лож и обман. Как же глупо венить в своих бедах Соединённые Штаты Америки, мне крайне жаль что настолько необразованные люди пишут книги в данной сфере .
Так же хотелось бы добавить что данная книга крайне оскорбила меня как жителя Украины , к счастью сейчас нет такого сильного давления со стороны авторов как во времена Тараса Шевченка . И конечно же моё мнение ,данная книга не изменила , но задело .
Мне жаль людей которые согласны с мнением автора ; нет не одного конкретного ответа , на поставленные вопросы перед автором .
Во время войны между Украиной и Россией, данная книга не сумесна , так как все же русские бояться Америку , что только и могут , так это писать анти Американские книги

Пожалуй лучшая книга для тех, кто хочет разбираться в политике и своего рода "политическая Библия" для тех кто хочет понять что такое Геополитика. По моему мнению, невозможно разбираться в том что происходит в мире без геополитики, которая рассматривает мир более обширно нежели другие политические науки. Стариков простым и доступным языком рассуждает о том, что происходит сегодня сквозь призму истории. В этом плане он схож (а возможно является продолжателем) с Александром Дугиным, для которого геополитика - это дуализм Суши и Моря. Т.е. что бы не происходило в мире это всегда противостояние Суши и Моря. Война Рима с Карфагеном - это война сухопутного Рима и морского Карфагена. Война Наполеона против Англии - это война Суши и Моря. Холодная война - это война сухопутных коммунистических стран против морских стран капиталистов и т.д. Стариков взял за основу именно эту теорию и без лишних мифов рассмотрел её. Кроме того чувствуется что он опирался на работы Хантингтона и Бжезинского, что тоже является большим плюсом для автора.

Из минусов я бы выделил параноидальность Старикова, который буквально во всем видит заговор англосаксов (Моря) против России. В частности я очень критично отношусь к той версии, что Гитлер является марионеткой Англии и США. Слишком амбициозной личностью был Гитлер, чтобы быть чьей-либо шестеркой. Возможно между ними была какая-то связь о которой история до сих пор не знает, но явно что в 1939г. что-то пошло не так и Гитлер стал независимой и полноправной фигурой на европейском континенте.

Ну а в целом, я конечно советую эту книгу к прочтению. Помимо полезной информации она способна завлечь и удивить читателя, что является очень редким явлением для научной книги. Лично я несколько раз с удивлением на лице обращался к интернету, чтобы проверить ту или иную информацию и был приятно удивлен, когда написанное в книге соответствовало действительности. Кроме того я до сих пор задаюсь вопросом, почему исторические факты написанные в книге не преподавались нам на уроках истории. Уверен что и вы зададитесь тем же вопросом во время чтения.

P.S. Если "Геополитику" вы уже прочитали и остались довольны книгой, то советую прочитать Национализация рубля. Путь к свободе России. Именно эти две книги автора наиболее связаны между собой и одна из них является могла бы быть продолжением другой.

Книга мне понравилась.
Очень много интересных мыслей и фактов, которые заставляют по-другому взглянуть на события в мире.
Автор отвечает на такие вопросы:
Что было сделано властями США, чтобы кризис обязательно случился?
Почему доллары выпускает не государство, а частная лавочка под названием ФРС?
Как убийство президента Джона Кеннеди связано с сегодняшним кризисом?
Почему Кеннеди был застрелен, а президент Франклин Рузвельт нет?
Кто и зачем на самом деле организовал в СССР Голодомор?
Почему бензин в России дороже, чем в Америке?
Как Запад обвает цену на нефть?
За что США не любят Венесуэлу, Иран и Ирак?
Почему США вставляют палки в колеса китайцам везде, где только можно: спонсируют тибетских сепаратистов, выделяют деньги борцам за отделение от Китая Уйгурского автономного округа?
Поражает география изложенного материала: Таиланд, Греция, Украина, Ближний Восток, Америка.
Очень интересная книга для думающего читателя.

У любого исторического события есть серые генералы. У Второй мировой войны тоже. На слуху обывателей имена тех, кто рулил властью, а кто тенью мелькал в кулуарах? Они тоже приложили руку к страшной эпохальной битве титанов. Война с Россией выставлена как неизбежность, даже не потому, что Гитлером овладела безудержная жажда власти над миром.

Крах большевизма… его так алкали вокруг. Хотя внутренне каждый полагал, что война с СССР опасна, она может окончиться фиаско, и Гитлер здесь выступил заложником идей миллионов антикоммунистов. В книге идет подробное детальное сравнение Второй мировой с прежними войнами, не в пользу Германии. На исход значимых сражений порой оказывали влияние даже не состав вооружений армий, а обыденные семейные отношения, косвенно и напрямую кидая тень на итог.

Почему Троцкого назвали отцом немецкого нацизма? Откуда Адольф взял деньги для войны? В книге раскрыты многие досель неизвестные секреты, которые в корне трансформируют взгляды на память той эпохи. Это стоит прочитать хотя бы затем, чтобы быть готовым апеллировать к тем, кто ныне переписывает историю…

Эту книгу я бы не поставила в раздел деловой литературы. Скорее это альтернативная история. Ей место в публицистике, максимум. Вместе с нелюбимым мною Суворовым-Резуном. Здесь столь явна подгонка фактов под уже готовый (и, такое ощущение, заказанный кем-то вывод), что всё богатство исторического материала не вызывает интереса. Ну не бывает черно-белой истории!

Почему какая-то держава должна быть обязательно "империей зла"? Приятно, что на этот раз это не СССР, но и делать Гитлера "выкормышем" Англии тоже не совсем верно. Согласна со Стариковым во многом, признаю нелицеприятную и роковую роль в развязывании войны "Англо-Американскими империалистами", не имею претензий к его логическим построениям, но во всей книге сквозит идеологический заказ (на мой взгляд).

Именно он приводит к перегибам - вроде вывода о том, что Англия заставила Гитлера напасть на себя, вроде как отводя подозрения, и привычного уже уничижения советского руководства. Книга имеет место быть - как вариант "игры в бисер" историческими фактами - но не может пониматься как "Откровение", как "Подлинная история", а именно такие отзывы я выслушивала десятками, в бытность мою работником книжного магазина.