Эрнст Юнгер рецензии на книги

Тяжело соотнести «Стеклянных пчёл» с жанром утопии, или же антиутопии, по той простой причине, что новый человек – человек сегодняшнего дня, давно живёт в том мире, который Эрнст Юнгер описал в своей книге, прекрасно освоился в нём и оглядываться назад не собирается. Новый человек знает наверняка, что процесс развития технологий необратим, непредсказуем, что процесс этот тесно связан с понятием «цифрового рабства», которое давно уже стало притчей во языцех. Этому процессу можно лишь покорно поддаться, расслабиться и впустить в себя щупальца проводов, ведущие в безоблачный мир, как это делают персонажи кинофильма «Матрица». Впрочем, даже это кажется архаизмом – сегодня к матрице подключались бы по Wi-Fi. Тем не менее, без отрыва от той эпохи, когда текст был опубликован, читатель вправе называть роман фантастическим.

Сюжет романа выстроен на противопоставлении консерватизма и прогресса. Лицом консерватизма выступает нищий, отвергнутый собственным государством, участник Мировой войны, отставной ротмистр Рихард. Довольно важно, что Рихард – бывший кавалерист. Трудно себе представить более архаичный род войск. Вместе с тем, строя свой сюжет вокруг конармейца, Юнгер даёт понять, что герою импонирует идея единения человека и природы. За прогрессивную точку зрения в романе отвечает изобретатель Дзаппарони – человек, конкурирующий с самой природой и неизменно у неё выигрывающий. Метафорично можно воспринимать Дзаппарони, как нового бога, демиурга, создающего на радость послушной и обнищавшей умом толпе многообразие новых технологичных миров.

Примечательно, что Дзаппарони – итальянец, да ещё и южанин (привет, Каморра!). Ретроградному немцу Рихарду тяжело пересилить себя и пойти к итальянцу-технократу на поклон, просить его о работе, которая решит все его финансовые проблемы. В Первую мировую войну, как известно, Италия переметнулась из лагеря Тройственного союза на сторону Антанты. В период Второй мировой войны, итальянцы никого не предавали, но были для немцев скорее обузой, нежели надёжным союзником. Таким образом, Юнгер противопоставляет своих персонажей ещё и по национальному признаку, как будто читателю не хватает одной разницы их мироощущений.

Так вот, Рихарду тяжело, но он вынужден наступить себе на горло. Вынужден, как и любой другой человек, выбирать искусственную материю и приспособленчество – неважно, под гнётом страха, из нужды в деньгах, или банально в поиске более простых решений, приводя в действие принцип «бритвы Оккама». И ведь, согласитесь, воспринимать мир как симуляцию совсем несложно. Воспринимая мир как иллюзию, легко оправдать что угодно, от собственной неустроенности в жизни до бессмысленного насилия. Однако, стоит отдавать себе отчёт, что, воспринимая мир именно так, человек встаёт на опасный солипсический путь – происходит подмена важнейших понятий – разница между «хорошо для меня» и «правильно с моральной точки зрения» становится катастрофической. Подобное мировосприятие также подразумевает отрицание понятий справедливости, чести, достоинства. Человек, прикрываясь пластом материальных благ, перестаёт быть уникальной личностью, думающим индивидом. И это более глобальная проблема, чем просто неспособность одного немца вписаться в современную жизнь.

Мне нравится, что фикшн-составляющая сюжета служит своего рода пространством для философской мысли автора, некоей областью, которая заполняется прямо во время чтения, на глазах у читателя, и даже, если угодно, вместе с ним. А ещё мне нравится, что концовку романа Юнгер оставил приоткрытой. Концовка здесь подобна завершению кинофильма «Начало», где персонаж Леонардо Ди Каприо раскручивает волчок, чтобы понять, реален или иллюзорен его нынешний мир. Но зрителю так и не суждено узнать – начинаются титры.

Я не могу сказать, что мне близки идеи автора, или интересно противопоставление искусственного и естественного. Можно сказать, что эта т.н. «борьба» давно канула в небытие – слишком уж силён сегодня крен в пользу искусственного. То есть книга отнюдь не бессмертна, а может и вовсе устарела. Однако это не лишает Эрнста Юнгера звания талантливого писателя, которого очень интересно читать.

Сравнивая «Стеклянных пчёл» с другими книгами, нельзя не упомянуть ещё одно произведение Эрнста Юнгера – «Уход в Лес». Работы похожи, но стоит понимать, что «Уход в лес» это не художественная книга, а философское эссе, а значит и воспринимается оно куда труднее фикшн-романа. Вспомнилась ещё великолепная книга «Уолден, или Жизнь в лесу», которую я довольно долго и безуспешно пытаюсь заставить себя перечитать. Хрестоматийный манифест американского взрывателя Унабомбера «Индустриальное общество и его будущее» также заслуживает упоминания.

Мыслей после прочтения романа слишком много. Проблема в том, что мне стало невероятно сложно их структурировать и корректно излагать. Уверен, если вы дочитали до этой точки, вы это почувствовали.

#жанромания2 (11. Утопия)

Что в книге? Некто Эрнст Юнгер предлагает увесистое эссе, затрагивающее целый пласт проблем своей современности. Забегая наперёд можно сказать, что в наш век все эти проблемы с каждым годом подсвечиваются лишь ярче и ярче. Это даже не эссе, это целый программный манифест, общую тему которого сформулировать сложно. Я бы её обозначил как «попытку сохранить достоинство перед лицом глобальной катастрофы».

На самом деле Эрнст Юнгер – это вовсе не некто со стороны. Немецкий боевой офицер и философ. Прошёл обе мировые войны, в которых его государство потерпело болезненные поражения и крах, а его народ был всевозможно унижен. Человек не понаслышке знал, что значит оказаться перед лицом глобальной катастрофы. «Уход в Лес» писался автором аккурат после Второй мировой войны. На тот момент, я уверен, он и представить себе не мог, что он, например, в принципе останется жив, а его философские размышления когда-либо увидят свет.

Сам термин «Уход в Лес» условный. Пытаясь его трактовать я пришёл к следующему определению: «Ушедший в Лес» – это человек-одиночка, пытающийся откатить своё сознание, быт, общественно-политические и духовные взгляды к заводским настройкам бога, таким образом поставив своё мышление и свои действия в оппозицию по отношению к большинству. Перечитал сейчас это предложение и, наверное, это чистой воды, если не бред, то эскапизм. Термин в моей трактовке оказался не таким уж и условным. Перечитал и перед глазами сразу возникло старческое лицо Германа Гессе, кстати говоря, соотечественника Юнгера. Вот чьи романы Степной волк и Игра в бисер лучше всего расскажут об эскапизме.

От чего бежим? В первую очередь, от технократии и прогресса. То, что от этого нам не убежать ещё Егор Летов пропел в 1988 году. «Пластмассовый мир победил». Аксиома. От себя хочется добавить, что «Лес» давно вырубили и вывезли в Китай, там больше не спрятаться. Ну да ладно, вернемся в 1951 год – год издания этого эссе. Юнгер дарит нам красивый, а главное понятный образ. Вспомните Титаник, говорит он. Крупнейшее пассажирское судно своего времени – лицо технического прогресса. Сотни спокойных, уверенных в себе людей, доверивших свои жизни в руки современной науки и техники. Итог известен. Я полностью согласен, что это притянуто за уши. Зато сразу понятно о чём говорит Юнгер, а понятно будет далеко не всегда. С чем я могу согласиться, так это с тем, что самое дорогое, что есть у человека – его жизнь, опустилась до низкого понятия «инструкция». Любой день подавляющего большинства современности доведён до автоматизма. Это зона комфорта на самом деле является рамками, выход за которые уже, видимо, невозможен. Отказ человека от современных технологий, которые он сам и создал, которым он всё ещё в состоянии придать новый смысл или, например, уничтожить, на мой взгляд невероятен. Гораздо легче делегировать свои права, эмоции, всю свою жизнь в целом. Почему так? Видимо это боязнь. Страх остаться позади. Или остаться вне. Конечно, в механическую эпоху Юнгера, да и в нашу – цифровую, проще стать домашним животным своего расписания. Даже не пытаться заполнить внутреннюю пустоту. Автор лишь пытается напомнить, что положение домашнего животного влечет за собой положение убойного скота. Тут можно парировать, что сущий страх таится в людях подобно тем, кто пишет такие манифесты и увлеченно читает их. Мол, это вы боитесь идти в ногу со временем, это вы дрожите перед новым дивным миром. Есть правда и в этих словах.

Так вот по поводу оппозиции. Не хотелось бы упрекать Юнгера в наивности, но как он собрался противостоять всему миру, или хотя бы отдельному государству в одиночку? На ум приходит хороший пример человека, который попытался. Теодор Качинский зовут парня. В миру – Унабомбер. Тот плевал на метафоры и натурально ушёл в лес. Спрятался в своём воссозданном первобытном оазисе от назойливого механического шума. А когда внешний мир решил периодически недвусмысленно напоминать о себе Теду, тогда Унабомбер стал вынашивать план радикальной борьбы. Встал в оппозицию. Начал рассылать самодельные взрывные устройства людям по почтовым ящикам. Такая вот борьба с технократией. Сумасшедший парень был. Впрочем, почему был – он и есть. Сидит в заключении конечно. У него, кстати, тоже свой манифест есть – Индустриальное общество и его будущее, надо бы ознакомиться на досуге. Пока писал это, вспомнил другой пример – этот роднее. Лев Николаевич Толстой же тоже «Ушедший в Лес». Сбежал из своего карманного рая барин, куда-зачем – сам не ведал. Деменция, скажете вы? Эрнст Юнгер с вами не согласен!

Не спорю, понятие «Уход в Лес» можно трактовать не так прямолинейно и, одновременно с тем, проще. «Уходя в Лес» человек как бы сбрасывает оковы навязанного мышления, учится воспитывать своё сознание исходя из собственного понятия о правильности, находит в себе силы бороться с системой путём отрицания, оставаясь при этом честным с самим собой.

Не лишена эта философская работа и банальных штампов. Так, например, каждый русский – это большевик, а страны востока постоянно инспирируют планетарный страх. Эрнст Юнгер может спать спокойно, конкретно в этом вопрос прогресс точно встал на мёртвую точку, ведь подобная риторика жива до сих пор и жить будет.

Вчера дочитал великий роман Юрия Мамлеева Шатуны и вот как сия загробная метафизика отзеркалила в Юнгера. «Уход в Лес» – это же уход в смерть. Что может быть проще? …Ан нет, не только ведь для Есенина писал Владимир Маяковский: «В этой жизни помереть не трудно. Сделать жизнь значительно трудней.». Впрочем, Есенин, видимо не воспользовался советом друга. Да и сам Маяковский в это не верил. Так что мамлеевская трактовка жива.

Главы эссе обозначены числами. В конце манифеста Юнгер даёт краткие и понятные тезисы, раскрывающие смысл сказанного в каждой конкретной главе, таким образом помогая осмыслить и пережевать прочитанное, да и просто расставить точки над i.

#БК_2022 (15. Книга без рецензии)

Произведение Эрнста Юнгера "Стеклянные пчёлы", на мой взгляд, является эссе на тему философии общества и этики, завёрнутым в фантик художественного произведения. Наличие сюжета позволяет насытить текст живыми картинками, лишив свойственной подобной тематике сложности восприятия, в то же время в более легкоусвояемой форме предлагая изложенные в книге идеи.

Самой главной идеей "Пчёл...", как мне показалось, является зыбкость грани между подлинным и искусственным, как в плане техническом, так и в плане человеческих взаимоотношений. Более того, у меня создалось впечатление, что Эрнст Юнгер считает, будто народ в целом и конкретная личность в частности склонны при наличии выбора делать его в пользу искусственного. Этот тезис автор подтверждает тягой вымышленного немецкого социума после первой мировой войны к продукции деловой империи итальянского "волшебника", производящей многочисленные автоматы, снимающей фильмы с неотличимыми от людей роботами и так далее. При этом общество отказывается от глубины межчеловеческих взаимоотношений, становясь всё более плоским и даже двухмерным. Но сами люди этого не замечают, как раз в силу трудноразличимости настоящего и не настоящего. В качестве примера писатель использует в том числе и стеклянных пчёл - по-видимому, неких прообразов сегодняшних дронов. Чтобы их рассмотреть, надо брать особый бинокль, который, наверное, является метафорой интеллекта и проницательности.

Этими двумя качествами обладает главный герой романа - ротмистр Рихард. Бывший кавалерист, участник первой мировой войны. На его глазах сменилась эпоха. Людям стали не нужны горячо любимые Рихардом лошади, а вместе с кавалерией ушёл в небытие и целый свод моральных правил и сдержек. В итоге ротмистр почти нищ, презираем многими людьми, как бывший военный (что всегда говорит о глубочайшей болезни общества), безработный и потерянный. Его поддерживает на плаву лишь нежная любовь к супруге, ради которой он соглашается пройти собеседование для устройства на работу в ту самую деловую империю технологического бога. Правда, должность явно с душком.

Собеседование и занимает львиную долю объёма произведения. Чтобы было понятно, как это выглядит: первая фраза собеседования - целая глава, вторая фраза собеседования - ещё одна глава, пауза между второй и третьей фразами - ещё одна глава. Но, сразу говорю, произведение не ощущается ни медлительным, ни скучным. Возможно, дело лично в моём вкусе, я всегда отдаю приоритет стилю и настроению над фактическим действием, но, уверен, книга понравится многим читателям, которые просто ценят качественные книги.

Более того, читатель с более широким кругозором и более обширной эрудицией, нежели у меня, получит от "Пчёл..." гораздо больше удовольствия!

Я обратил внимание, что не читал в последние годы немецкую литературу, кроме нелюбимого мною Шлинка. Эрнст Юнгер - свидетельство того, что немецкая писательская школа - это ого-го! Надо просто найти хорошие книги.

PS А информация в аннотации - враньё. Торжества искусственного интеллекта нет (как нет и самого искусственного интеллекта в привычном понимании), развития виртуальной реальности нет, если не считать таковой кинематограф, утраты личной свободы и неподконтрольности тоже нет. Напротив, законодательство либерализовано. В общем, всё как всегда.

Интересно написано, но иногда сложновато было понять, что хотел сказать автор, какие его главные идеи в произведении, что он хочет показать.

В романе время рассвета технологического прогресса и торжество искусственного интеллекта, роботы, заменяющие человека на производстве, развитие виртуальной реальности и комфортное существование.

Главный герой романа - отставной ротмистр Рихард. Не простая у него была жизнь и в какой-то миг он понимает, что уже все край, пора обращаться за помощью к старому товарищу Твиннингсу и соглашаться на любую работу, ведь Тереза верит и ждет, что все наладится. Рихард пытается получить работу на фабрике по производству роботов с искусственным интеллектом. Он приходит на встречу с Дзаппарони. До конца не могла понять, как и герой, что же происходит на самом деле и чего добивается Дзаппарони. Занятно.

#мстители-тюленчики_отдыхают

В стальных грозах - мемуары Эрнста Юнгера, описывающие его жизнь на фронте, без купюр, соплей и романтики. Это произведение, позволяет нам взглянуть на изнанку войны, глазами молодого солдата, а затем и лейтенанта немецкой армии времен первой мировой войны. Он прошел все основные сражения, побывал под огнем всех орудий тех времен и остался жив.

Проспойлерить эту книгу, по моему мнению, нет никакой возможности т.к., как таковой персонаж - один, есть куча второстепенных, что естественно, но сильного влияния на повествование не оказал ни 1, не утруждайте себя запоминанием их имен. Очевидно, что Юнгер остался жив, все, что есть в этой книге - переработка его фронтовых дневников, а значит, суть этой книги далеко не в сюжете или персонажах.

Юнгер - пример человека, рожденного для войны, он стоически переживает все ужасы, но не впадает в депрессивное состояние. Он педантично, ежедневно ведет свой дневник, записывая все, самые важные события. Он отличный тактик, хороший лидер и совсем не плохой человек, он ценит людей и своих и чужих. Но не стоит думать, что он не причинил никому вреда, Ернст - единственный на моей памяти писатель, который на войне не просто убивал, а убивал много, а вся рефлексия во времена затишья, - сводится к посиделкам с сослуживцами за вином и разговорами по душам. Нет нытья как у Ремарка, (который, к слову пробыл на войне совсем не долго) зато есть глобальный, аналитический разбор военных событий, к тому же написанный весьма живым языком.

Если вам хочется понять, что на самом деле происходит на войне, без негативного окраса, эта книга, была написана для вас. В ней вы найдете описания великих сражений 1 мировой, почувствуете все ужасы окопной жизни, поймете быт солдат и обязательно сделаете свои собственные выводы.

Автор не навязывает вам свою точку зрения, он ставит вас наблюдателем за полем брани и старательно описывает и разъясняет, все, что вы видите.
Эту книгу, я рекомендую, всем людям, которые хоть немого интересуются войной, историей и жизнью людей в отчаянных ситуациях.

P.S. В какой еще книге, вы узнаете о звуке, с которым ломается череп, от удара прикладом и чувство, когда пуля прошибает твою грудную клетку.

Из этой книги вы узнаете... (без соблюдения логической последовательности)

... что такое касба. Конечно, можно и погуглить, но это путь для слабаков.
... почему Мануэль звучит лучше Мартина. И тайный смысл фамилии Венатор.
... разницу между тираном и деспотом.
... точку зрения историка на многие произошедшие и непроизошедшие события в нашем мире.
... в чем различия между анархом и анархистом. Может быть.
... почему Мартин не любит свою семью.
... что такое фонофор. Вам сразу же на ум придет современный его аналог.
... чем занимается ночной стюард при Кондоре.
... в чем заключается родство духовное и естественное, и почему первое приоритетнее второго.
... что даже сотворение мира началось со лжи.
... некоторые грамматические и этимологические нюансы латыни и немецкого (?) языка.
... особенности человеческой породы крыс благородных.
... в чем политические и государственные строи уподобляются хищным птицам.
... почему Мартин до сих пор не отравил Кондора.
... чем плох суффикс «изм». Или хорош - это на ваш личный вкус.
... нюансы национальной охоты в Эвмесвиле и не только. Но только не в лесу.
... что такое луминар и как на нем играть. И прямо вот сейчас посмотрите на себя.
... что представляют из себя Лес и Катакомбы. Отдаленно.
... Левиафан - не только известный российский фильм режиссера Звягинцева.
... как проверяются служащие касбы на политическую благонадежность.
... и как некоторые обводят проверяющих вокруг пальца.
... почему нельзя верить фоторепортажам.
... что на самом деле скрывает за собой культурная революция в любом своем проявлении.
... в чем сходство между Одисеем и Синдбадом. И это не только морские путешествия.
... как Мартин-Мануэль ведет свои конспекты, и что его интересует в первую очередь.
... что собой представляет художественная форма «роман-эссе».
... как юристы, пользуясь языковой семантикой, могут отмазать преступника от смертной казни.
... в чем различие между диадохами и феллахами.
... как оборудовать себе бункер на любой непредвиденный случай, взяв за пример орешниковую соню.
... кто мертвее - история или бог?
... по какому принципу Виго выбирает себе студентов.
... как поступит Мартин в случае очередного дворцового государственного переворота.
... что такое фундированная печаль.
... каково это - жить в сновидческом городе вне времени и пространства.
... о понятии «постистория». Не напрямую, правда, но на собственном опыте.
... и вообще, лексикон пополнится довольно серьезно, такими словами, как, например, «квиетизм» или «образованцы».
... это не вы глупый, это Юнгер очень умный. В хорошем смысле слова!
... и многое-многое другое.

Не могу не заметить, что книга эта реально заставляет своего читателя думать. Я, в силу своих недоросших до автора умственных способностей, считаю себя не в праве оценивать сей серьезный и интересный для образованного человека труд.

Ээээ... Вполне читабельной книга оказалась. История, литература, философия, право, орнитология, лингвистика, политология - просто рай для гуманитария. НО для понятия книги нужен более весомый историко-литературный багаж нежели мой - многое из прочитанного так и не было понято, что-то не знала, а сноски находились в конце, что выводило из себя при чтении и не всегда давало сосредоточиться.
Конечно что-то зацепило, после прочтения некоторых выводов Мартина-Мануэля оглядывалась вокруг и думала "Мдаа...", многие мысли не оставили равнодушным, так например, история Аттилы об эскимосах и их обычаях, о том, что есть мужчины-добытчики, которые имеют право заводить семью, но в случае голодного года именно мужчины должны убить своего новорожденного ребенка или младенца. Они не поручают это дело своим братьям, шаманам и прочим, они делают это сами. И современные мужчины, которые заделав ребенка, выписывают чек женщине и уходят в закат. А попробовать самому каково это - убить своего ребенка, даже если он еще не родился?
Монолог Мартина о школах и об образовании читала с кивающей головой - школы не делают из ребенка индивидуума, для учителей и государства ребенок - это еще один будущий взрослый, которого нужно отправить под одну гребенку, сделать его таким как все, общественное мнение - лучшее мнение. Если человек хочет он может научиться всему сам, автор приводит примеры тех, кто не умел читать и писать и стали великими, их имена до сих пор на устах, они не учились в школах и их вообще никто не учил. Тогда зачем вся эта канитель с 11-летней каторгой. (Недавно прочитала, что есть специальная система образования, которая корректируется под ребенка и его особенности, нужно узнать побольше об этой системе образования. А так считаю идеальным выходом - домашнее образование).
Отношения семьи отец-сын и мать-сын тоже зацепили - но этим рассуждениям уделяется огромное место в книге, особенно отношениям отец-сын. Мартин идеализирует свою маму и не уважает своего отца, но чтобы понять эти отношения нужно прочесть роман и не стоит по этим строкам судить, что он плохой сын.
Семейные отношения в книгах всегда мне нравились, но здесь ведь есть и линия государства, финансов и политических устоев. Так например в городе Эвмесвиль правит тиран Кондор, Мартин часто его сравнивает со многими тиранами, и не только, прошлых времен. Сам Мартин-Мануэль работает ночным стюардом у Кондора, а это должность очень значимая, в какой-то момент Мартин даже начинает бояться за свою жизнь и строит себе убежище в лесу. А Кондор просто супер - не понравилось имя? Придумаю новое, чего париться.
Финансовую сторону как-то не особо поняла, кроме того, что лучше хранить сбережения в золоте. А политологию у нас вел добродушный дедушка, поэтому на нашем курсе это был огромный пробел в образовании ^^ Пыталась вникнуть в правовые аспекты книги, но тоже как-то было сложно.
Вообщем книгу обязательно перечитаю, когда будет больше свободного времени, не отягощенного временными рамками, так как этот роман нужно читать намного вдумчивее, разбирая все по полочкам. И хотя в конце есть эпилог, он все равно не раскрывает суть некоторых моментов.