Александр Пушкин рецензии на книги

М-да. Только под конец игры мне перестало везти на гениальные произведения короткого жанра. Не оценила я высокопарность жанра и зависла в попытках описать прочитанное.

На то она и ода, чтобы что-то воспевать. Но за живое не берет именно по причине несоответствия описанного явления реальности происходящего и причастности автора к конкретному предмету.

Молодой ещё Пушкин пытается со всей силой молодецкого "праведного" гнева обличать власть и её непослушность действующим юридическим и моральным законам.
Интересно, на кого это рассчитано? На таких же правдорубцев, не достигших зрелости?
Тут и царице (нашей, по всей видимости) досталось и галлы не раз поминались. Короче, власть - зло. Ну, хорошо. А что взамен? И сам-то, солнце нашей поэзии, как Толстой не пошёл в поле работать. Сам продолжил пользоваться всеми благами и привилегиями высшего сословия.

Резюме, этот жанр мною не оценен по достоинству. Нужна более широкая статистическая выборка, чтобы увидеть пользу воспевания/обличения чего-либо. Пушкин "не пролез". Хотя формально - стихосложение гениальное.

#малолит (9. ода)

#малолит (ода)

Интересно, а как поэты пишут оды? В том плане, что однажды им, наверное, приходит в голову мысль, что обычные стихи – это слишком просто и банально, они уже всем приелись. Поэтому надо захерачить (ой, простите! забабахать) что-нибудь такое, пафосное и громогласное. И тогда поэт пишет оду. Наверное.
Прошу прощения за такое лирическое отступление, но вроде как просили делиться мыслями, родившимися при чтении. Вот я и делюсь. А что мысли такие… Ну, какая голова такие и мысли. Простите, другой не дано.
Но вернёмся к Александру Сергеевичу и его оде «Вольность». Что я могу сказать, написана она просто прекрасно. Читаешь – и прямо кровь стынет в жилах от дерзости, от силы слова и бесстрашия поэта. Ведь в своей оде Александр Сергеевич очень смело разоблачает всех тиранов, дней нынешних и дней минувших, сидящих (или когда-либо сидевших) на троне и деспотичной пятою подпирающих народ и его тягу к вольности.
Вот она, сила слова! Вот она, мощь искусства! После прочтения этой оды так и хочется вскочить и бежать куда-нибудь с голой грудью на баррикады, чтобы со знаменем в руках защищать народ и вольность, биться против деспотов, тиранов и сатрапов всех мастей. Да здравствуют Liberté, Égalité, Fraternité! Или, по-простому говоря, Свобода, Равенство и Братство! (Держите меня, а то сейчас ненароком ещё и Марсельезу затяну!)
Конечно, некий здравый смысл не покидает Пушкина во время написания оды. Вроде бы и прекрасно понятно, кто имелся в виду, но ведь прямо никто не называется! То есть за такую дерзость поэта могли взять на карандаш, а вот сильно наказать – уже вряд ли. Потому что, как мне кажется, такой шаг мог легко поставить под удар самого цензора. Неужели в этих строках он разглядел самого императора? Ну что вы! Тут говорилось о Нероне, Калигуле… Да мало ли, о ком! А то, что разглядели лично вы, уже полностью на вашей совести. Ну, как-то так.
За такие прогрессивные взгляды и стремление к вольности так и хочется начать уважать Пушкина гораздо больше, чем за его невероятный талант. Ибо, как говорил уже другой прекрасный поэт:
«…Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан…»
И, пожалуй, на этой возвышенной ноте можно было бы и закончить мой отзыв, но дурные мысли снова полезли в мою дурную голову. А давайте попробуем рассмотреть время написания оды в контексте исторических событий, да и жизнь самого Александра Сергеевича наложим на его эпоху. И что получим тогда? Ода была написана уже после Отечественной войны 1812 года, но задолго до восстания декабристов. То есть она запросто могла быть чем-то вроде вдохновляющего гимна тайных обществ, душевного порыва самого поэта, то есть практически топливом того костра, из искр которого в последствии и разгорелось пламя.
А что же сам Пушкин? Он трагически погиб ещё в 1837 году, то есть задолго до отмены Крепостного права. И (вот теперь, внимание!) тогда получается, что Александр Сергеевич сам по сути дела являлся барином, то есть помещиком, владевшим крепостными крестьянами. Лично я никогда не слышала о попытках поэта каким-либо образом улучшить жизнь своих крестьян. Более того, его горячо любимая няня так и умерла крепостной. А как же, простите, вольность народа? Нестыковочка получается!
И, как мне кажется, разрешается она довольно простым образом. Просто с большой долей вероятности под народом Пушкин понимал не весь многострадальный русский народ, а окружающее его общество, которое тоже постоянно притесняли и угнетали. Заставляли служить, истребляли вольнодумие и инакомыслие, подвергали цензуре, не выпускали заграницу, ну и так далее.
Теряет ли от этого ода свою силу и мощь? Пожалуй, что в некоторой степени всё же теряет. Пусть взгляды Пушкина и были прогрессивными для своего времени, но всё же не на столько, чтобы требовать вольности для всех и вся. Но ода всё равно прекрасна. Поэт хотел «воспеть Свободу миру» и воспел, да ещё как! Пусть только своему миру, но всё же…

Первые стихи в моей жизни - это короткие детские четверостишия, которые мне читала мама типа «зайку бросила хозяйка» и «оторвали мишке лапу». Папа же подошел к делу серьезно, с ним я выучила «Не ветер бушует над бором» Некрасова и «У лукоморья дуб зелёный» Пушкина. Так что "Лукоморье" со мной с самого раннего детства, хотя тогда я не знала, что эти строки - пролог поэмы "Руслан и Людмила ".

Думаю понятно, что с этой поэмой у меня отношения особые. В детстве я воспринимала её только как сказку, где добрый молодец спасает свою прекрасную невесту, украденную коварным волшебником Черномором. С возрастом начинаешь подмечать больше деталей: как легко автор играет со словами и рифмами, как ловко переключается с лирики на иронию, как тонко подтрунивает над своими героями. А ещё вспоминаешь, что Пушкин начал писать эту поэму совсем молодым и это ощущается в её живости: в лёгкой дерзости, задоре, иронии, и даже в едва заметных эротических нотках.

"Руслан и Людмила " - это то произведение, к которому хочется возвращаться вновь и вновь. Это классика, но не скучная и занудная. Здесь есть всё: сказка, поэзия, юмор, волшебство, любовь, коварство и озорство. И пусть прошло больше двух веков поэма жива и интересна и в этом магия литературы.

#малолит 10) поэма

"Я к вам пишу – чего же боле? Что я могу еще сказать?"- эти строки знают даже те, кто не читал «Евгения Онегина». Для меня роман в стихах А.С. Пушкина по популярности сравним с «Ромео и Джульетта» У. Шекспира, но, что в одном, что в другом случае эта бешеная популярность кажется мне результатом хорошего пиара. Ни одно, ни другое мировое достояние не вызывает у меня восторга и оставляет равнодушной. Нет эмоционального отклика. Сюжет кажется вполне обыденным: пресытившийся жизнью юнец, влюбленная девица, вытекающая из их встречи трагичная история, вполне прозаичная.

Отдаю должное – Пушкин тонко изобразил нравы времени, психологическая составляющая тоже присутствует. Веришь и в скуку Евгения, чувствуешь и видишь разницу между интеллигентами Ленским и Онегиным, питающимися духовной пищей, и жителями деревни, у которых все разговоры о насущном и бытовом. Переживания юной девушки о первой любви, трепет, стеснение, ее наивность в сочетании с гордостью – все это читается в строках. Вообще передать чувства персонажей в стихах так, чтобы они были явно видны читателю, для меня кажется очень сложным делом. Тут нужен не просто образный красивый язык, нужно соблюдать и рифму. Но, все эти чувства в сочетании с сюжетом не находят отклика в душе, скорее просто понимаешь их умом.

Не находят отклика и персонажи. Онегин – типичный эгоистичный мот, представитель «золотой молодежи», которому нечем заняться, да и нет желания. Татьяна – экзальтированная девица, подверженная вере во все сверхъестественное. Ольга по сравнению с ней более приземленная. Татьяне можно отдать должное в одном – она извлекла урок из своей ошибки и в дальнейшем оттолкнула Онегина, чем и стала ему интересна, но не из любви, а из чувства проснувшегося у него азарта. Пожалуй, посочувствовать здесь можно только Ленскому, который пал жертвой своей наивности и возвышенной романтичности.

Как и в пьесе Шекспира, здесь я тоже не увидела той яркой и сильной любви, о которой так много говорят. Скорее здесь история взросления Татьяны Лариной и раненого самолюбия. Не могу я восторгаться этим романом, да и в целом произведения А.С. Пушкина оставляют меня равнодушной. Видимо, не мой это автор.

P.S. Я посмотрела экранизацию «Онегин» 2024 г. – декорации хороши, а вот актеры подобраны не по возрасту. Помимо декораций, пожалуй, отмечу рассказчика, который вел историю за кадром. Вот он мне действительно понравился.

#БК_2025 (2. Книга, которая была экранизирована в 2024 году или планируется экранизация в 2025 году.)

Возвращаюсь к теме зимних стихов. Удивительно, но найти радостные зимние стихи оказалось достаточно сложно. То есть про радость в поэзии вообще значительно меньше чем про грусть - раз. Следующий момент - мне нужна была эмоция щенячьего восторга перед заснеженной природой. Тут вообще пусто: максимум что-то про уютный снегопад и Новый год. То есть опять же про человеков больше чем про природу. Даже Фет не спасает, потому что зимнего у него вообще мало, да и больше про зимнюю ночь. Почему? Правильно, потому что Фет, как существо естественное, зимой находился в спячке, как и все живое. Тут уж не до стихов и не до творчества, вот весной - пожалуйста! Кроме спячки и анабиоза у счастливых поэтических существ зима вызывает расстройство, грусть, апатию, тоску. Вроде бы Брюсов и любуется природой, а нет-нет через слово тоска, одиночество и воронье пролетает. Опять же, почему? Да все потому же - нормальные существа зимой спят, только нечисть всякая бодрствует.


И Пушкин.

Да, как ни странно, первое, что само появляется на языке у каждого, кто выходит из дома в искрящийся зимний день: Мороз и солнце. День чудесный! - оказывается чуть ли не единственным поэтическим концертантом подобного восторга перед красотой и ясностью мира. У нас захватывает дух от красоты и мороза, мы обращаемся к собеседнику: проснись, красавица, проснись! он, собеседник, тоже должен это видеть, не зря же мы морозим тут конечности, мы еще и красотой любуемся. И не просто любуемся, а говорим о ней стихами, пусть и чужими, но в этот момент мы очень хорошо понимаем, как радостно было Пушкину и мы с ним одно. Кристальную ясность завершает размер стихотворения: четырехстопный ямб. Все остальное рядом с ним кажется распевным или хромающим, под «мороз и солнце» хочется бежать в сияющую белоснежную равнину, а под Мережковского (например) не хочется бежать, ничего не хочется.


А как же Есенин?
У Есенина белая береза, да. Щенячий восторг? Нет. Там и заря ленивая, и автор сам из окна смотрит на березу - не рискует выйти на мороз, взбодриться, так сказать. Хотя у Есенина и есть стихи, где он непосредственно находится внутри пейзажа, но там ему всегда хочется кого-то облапать - это мы уже вчера выяснили. 
Есть еще Рубцов, у него тоже есть радостное и снежное, но там другое:

Выпал снег —
и всё забылось,
Чем душа была полна!
Сердце проще вдруг забилось,
Словно выпил я вина.

Либо вино, либо облапать кого-то. Вот и выходит, что снова Пушкин - наше все🤷‍♀️

#АК_2024 (9. Пушкин)

Мне очень нравится, когда поэты в своих произведениях обращаются к мифологическим и легендарным сюжетам. Причём делают это так тонко и умело, что легенда в их устах словно возрождается к жизни, обрастая новыми гранями и приобретая свежее звучание.
Кроме того, я искренне люблю историю своей родной страны, даже ту её часть, которую иначе как легендарной и не назовёшь. Особенно моё внимание привлекают легенды о княгине Ольге. То ли потому, что так зовут мою родную, причём горячо любимую сестру. То ли потому, что она (в смысле княгиня Ольга) стала первой женщиной, заслужившей особое место в нашей истории. Простой народ назвал ее хитрой, церковь – святой, история – мудрой. Но существует один занимательный факт: имя Ольге подарил именно Вещий Олег. А об одном эпизоде из его биографии и поведал Александр Сергеевич в своём стихотворении.
Итак, вряд ли в нашем Отечестве найдётся человек, который не слышал легенду о Вещем Олеге и о его коне, который, согласно предсказанию, и должен был принести ему смерть. Так сказал волхв, именуемый Пушкиным ещё и кудесником. А Олег, будучи «Вещим», хоть и усмехнулся, но всё же послушался старца. Дальше всё было так, как и должно быть в легенде: предсказание свершилось, но немного другим образом. Ибо всю мудрость предсказания не дано постичь даже вещим. Да и злой рок, то есть судьбу ещё никто не отменял.
Легенда, чего и говорить, хороша. Но Пушкин сумел придать ей такое звучание, что она стала передаваться в новом виде из уст в уста и даже стала неофициальным гимном русских офицеров. (Мне давно известен сей факт, но я так и не поняла, как они её, то есть песнь, пели?) А, кстати, Ольга тоже была упомянута в тексте песни, причём в таком контексте, что при желании в ней можно легко увидеть истинную преемницу Вещего Олега.
Что могу добавить в заключении? Любите историю, любите поэзию в целом и Пушкина в частности. Ну, и подобными стихотворениями наслаждаться не забывайте.

#АК_2024 (5. Поэма)

Много ли надо для того, чтобы великий поэт создал великое произведение? Порой достаточно лишь мгновения, лишь одного взгляда на нечто возвышенное и прекрасное. И вот оно уже расцветает небывалыми красками среди строк, превращаясь в нечто пленительное, неземное, манящее за собой и заставляющее не просто мечтать, а грезить наяву.
Всего лишь фонтан, прозванный в народе фонтаном слёз. А ещё красивая легенда о храбром и воинственном хане Гирее, воспылавшем безответной любовью к польской княжне Марии. Но слова поэта предают ей особый блеск. И ты читаешь, и словно видишь перед собой и ханский гарем, и его жён, и даже тот клубок чувств и страстей, что клокочут среди цветов в тени высоких деревьев. Ты словно сам прогуливаешься там. Или же струи фонтана нашёптывают тебе свою печальную песню…
Интересно, что это произведение Александра Пушкина представляет собой практически каноническую романтическую поэму. Ход рассказа иногда словно прерывается и замирает, что-то нарочно оставляя в тени, сохраняя секрет или даже тайну. Например, читателю не совсем ясен образ хана Гирея и его мысли, жизнь до встречи с польской княжной Марией. Да и то, что случилось в гареме между Заремой и Марией остаётся сокрытым под вуалью тайны. Читатель может очень многое предполагать, но вот узнать всю правду до конца у него вряд ли получится.
Хотя, возможно, я знаю один способ. Нужно отправиться в Бахчисарай, взглянуть на фонтан и искренне попросить его об одолжении. И, возможно, тогда струи фонтана поведают просителю свою тайну:

Исполню я твое желанье,
Начну обещанный рассказ…

Но жена не рукавица:
С белой ручки не стряхнешь,
Да за пояс не заткнешь…
Пушкин — это прежде всего изумительный язык, который знаком большинству из нас с детства. Чтение или прослушивание его произведений всегда дарит эстетическое удовольствие, и «Сказка о царе Салтане» — не исключение. Особую прелесть добавляет узнавание известных цитат, которые давно уже стали частью нашего языка. Причём про некоторые я даже не помнила, что они отсюда.

Сюжет сказки, как и положено жанру, не поддаётся логике. Здесь царевич за несколько часов превращается в храброго молодца, на пустом месте возникает славный город, а царевна-лебедь исполняет желания чуть ли не первого встречного.

Правда последний мотив исполнения желаний, который воплощает царевна-лебедь, часто встречается и в обычной жизни, причём далеко не всегда с тем же гендерным распределением, что и в сказке. Это заставляет задуматься о том, как фантазия порой причудливо перекликается с человеческой природой.

Как бы то ни было, но я получила огромное удовольствие, слушая эту сказку пока наряжала ёлки, погружаюсь в соответствующую сказочную атмосферу.
#АК_2024

Стыдно признаться, но это было моё первое прочтение данного произведения, и оказывается, я знать не знала в чем тут сюжет. Хотя про пиковую даму, которую вроде как можно вызвать, если тебе десять, и ты веришь в сверхъестественное, слышала и не раз. А оказывается, она вроде и отношения особого не имеет, да и ничего мистического тут не наблюдается. Вот такое вот открытие, к двадцати восьми годам.
Пиковая дама оказывается связана со своим прямым происхождением - колодок карт. Да и сюжет связан именно с ними, карточными играми, и желанием сорвать куш. В целом, ничего нового не бывает на этой земле, и до сих пор тема подобного метода заработка существует, только несколько в ином виде.
Сюжет сам по себе хорош - Герман, который вроде и в карты не играл, а в какой-то момент крышу сорвало, молодая наивная Лиза, которая ведёт себя, как молодая и наивная девушка, и графиня, таммсамая, что отвечает за всю мистическо-немистическую часть истории. И куда вся эта история заведёт.
Но при этом, мне как будто было все равно, куда дело пойдёт и чем кончится. Не знаю, что тому виной, либо я, либо мои ожидания чего-то иного, но эмоций и ощущений просто не было. И это обидно, классика как никак, да ещё и Пушкин.
Думаю, для времен написания, вещь крутая. Сейчас, по идее своей она тоже актуальна, но как будто современный читатель (возможно только я) привык к куда более сложным и запутанным сюжетам, и таким едва ли можно поразить. Но это та классика, которую в школе хотя бы учить не жалко, её дети хоть понять смогут, а это уже неплохо.
#АК_2024 Пушкин

«Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты».

Очень люблю «Пиковую даму». Впервые я прочитала ее в школьном возрасте, и позже несколько раз перечитывала. Всякий раз мое внимание постепенно смещалось от самой этой немножко жуткой истории с коварно подмигивающей покойницей к разного рода деталям, в которых, как известно, - дьявол.

Как удачно Пушкин на роль главного героя выбирает именно обрусевшего немца Германна. Эта его немецкая практичность и непоколебимая рассудительность, которым, кажется, сносу нет, все же не выдерживают, лопаются. Почему? Пушкин сразу говорит, что в душе Германн всегда был игроком. Но ведь долгое время он успешно противостоял своей тайной страсти, холодный ум брал верх, и Германн неизменно отказывался «жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее». Что же вдруг случилось? Возможно, точный немецкий механизм не может бесконечно функционировать в неродной среде, и в конце концов выходит из строя от долгого сопротивления пагубному воздействию окружения, легко спускающего миллионы за вечер. Что именно сломало стойкость Германна? Накопительный эффект от плохих примеров, «дефект фабрики» или Германн действительно, как «лицо истинно романтическое: у него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля», оказывается способным безмерно впечатлиться таинственным секретом графини и пойти на крайности?

Образ графини у Пушкина - это вообще что-то демонически прекрасное с художественной точки зрения, он как нельзя лучше вписывается в концепцию рассказа. Это одновременно и застрявшая в прошлом вздорная старуха, изводящая домашних, и некогда обворожительная гранд-дама, которая продолжает обитать еще где-то в потаенных уголках сморщенной старушечьей оболочки. Два портрета одной и той же женщины, разделенные шестьюдесятью годами, получились у Пушкина очень яркими и выразительными благодаря множеству живописных деталей. Именно такая может свести с ума во всех смыслах, и неудивительно, что Германн оказывается буквально завороженным не только легендой о карточной тайне, но и самим образом графини. Эта дама по-настоящему поражает воображение. В одном из самых замечательных на мой взгляд эпизодов Германн, спрятавшийся в комнате старухи, представляет себе, как много лет назад по лестнице, ведущей в спальню графини, «прокрадывался молодой счастливец, давно уже истлевший в могиле». Пушкин создает необыкновенно осязаемую атмосферу наслаивающихся друг на друга времен, проникновения прошлого в настоящее, реального в вымышленное, и таким образом создается четкое понимание душевного и ментального состояния Германна.

Образ Лизаветы Ивановны интересен, пожалуй, только с точки зрения психологической незрелости, отсутствия жизненного опыта и способности критического осмысления событий, подверженности неуемным фантазиям и неумением соотносить их с реальностью. Девушку по-человечески жаль, но даже сам Пушкин словно бы намекает, что при отсутствии характера и здравого смысла бедной родственнице уготована очень незавидная роль. Поэтому надо поблагодарить автора за гуманный финал этой истории для Лизаветы.

Ну, а Германн получил свое вполне заслуженно. Но как же красиво Пушкин все закрутил! Рассказ получился по звучанию очень мистическим, хотя всему происходящему находится вполне рациональное объяснение, в меру поучительным, но без назидательного занудства, и очень-очень атмосферным. Все же Пушкин на самом деле наше все - не могу вспомнить кого-нибудь до него, написавшего что-нибудь настолько же яркое.

#АК_2024 (Пушкин)