Александр Пушкин рецензии на книги

Стыдно признаться, но это было моё первое прочтение данного произведения, и оказывается, я знать не знала в чем тут сюжет. Хотя про пиковую даму, которую вроде как можно вызвать, если тебе десять, и ты веришь в сверхъестественное, слышала и не раз. А оказывается, она вроде и отношения особого не имеет, да и ничего мистического тут не наблюдается. Вот такое вот открытие, к двадцати восьми годам.
Пиковая дама оказывается связана со своим прямым происхождением - колодок карт. Да и сюжет связан именно с ними, карточными играми, и желанием сорвать куш. В целом, ничего нового не бывает на этой земле, и до сих пор тема подобного метода заработка существует, только несколько в ином виде.
Сюжет сам по себе хорош - Герман, который вроде и в карты не играл, а в какой-то момент крышу сорвало, молодая наивная Лиза, которая ведёт себя, как молодая и наивная девушка, и графиня, таммсамая, что отвечает за всю мистическо-немистическую часть истории. И куда вся эта история заведёт.
Но при этом, мне как будто было все равно, куда дело пойдёт и чем кончится. Не знаю, что тому виной, либо я, либо мои ожидания чего-то иного, но эмоций и ощущений просто не было. И это обидно, классика как никак, да ещё и Пушкин.
Думаю, для времен написания, вещь крутая. Сейчас, по идее своей она тоже актуальна, но как будто современный читатель (возможно только я) привык к куда более сложным и запутанным сюжетам, и таким едва ли можно поразить. Но это та классика, которую в школе хотя бы учить не жалко, её дети хоть понять смогут, а это уже неплохо.
#АК_2024 Пушкин

«Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты».

Очень люблю «Пиковую даму». Впервые я прочитала ее в школьном возрасте, и позже несколько раз перечитывала. Всякий раз мое внимание постепенно смещалось от самой этой немножко жуткой истории с коварно подмигивающей покойницей к разного рода деталям, в которых, как известно, - дьявол.

Как удачно Пушкин на роль главного героя выбирает именно обрусевшего немца Германна. Эта его немецкая практичность и непоколебимая рассудительность, которым, кажется, сносу нет, все же не выдерживают, лопаются. Почему? Пушкин сразу говорит, что в душе Германн всегда был игроком. Но ведь долгое время он успешно противостоял своей тайной страсти, холодный ум брал верх, и Германн неизменно отказывался «жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее». Что же вдруг случилось? Возможно, точный немецкий механизм не может бесконечно функционировать в неродной среде, и в конце концов выходит из строя от долгого сопротивления пагубному воздействию окружения, легко спускающего миллионы за вечер. Что именно сломало стойкость Германна? Накопительный эффект от плохих примеров, «дефект фабрики» или Германн действительно, как «лицо истинно романтическое: у него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля», оказывается способным безмерно впечатлиться таинственным секретом графини и пойти на крайности?

Образ графини у Пушкина - это вообще что-то демонически прекрасное с художественной точки зрения, он как нельзя лучше вписывается в концепцию рассказа. Это одновременно и застрявшая в прошлом вздорная старуха, изводящая домашних, и некогда обворожительная гранд-дама, которая продолжает обитать еще где-то в потаенных уголках сморщенной старушечьей оболочки. Два портрета одной и той же женщины, разделенные шестьюдесятью годами, получились у Пушкина очень яркими и выразительными благодаря множеству живописных деталей. Именно такая может свести с ума во всех смыслах, и неудивительно, что Германн оказывается буквально завороженным не только легендой о карточной тайне, но и самим образом графини. Эта дама по-настоящему поражает воображение. В одном из самых замечательных на мой взгляд эпизодов Германн, спрятавшийся в комнате старухи, представляет себе, как много лет назад по лестнице, ведущей в спальню графини, «прокрадывался молодой счастливец, давно уже истлевший в могиле». Пушкин создает необыкновенно осязаемую атмосферу наслаивающихся друг на друга времен, проникновения прошлого в настоящее, реального в вымышленное, и таким образом создается четкое понимание душевного и ментального состояния Германна.

Образ Лизаветы Ивановны интересен, пожалуй, только с точки зрения психологической незрелости, отсутствия жизненного опыта и способности критического осмысления событий, подверженности неуемным фантазиям и неумением соотносить их с реальностью. Девушку по-человечески жаль, но даже сам Пушкин словно бы намекает, что при отсутствии характера и здравого смысла бедной родственнице уготована очень незавидная роль. Поэтому надо поблагодарить автора за гуманный финал этой истории для Лизаветы.

Ну, а Германн получил свое вполне заслуженно. Но как же красиво Пушкин все закрутил! Рассказ получился по звучанию очень мистическим, хотя всему происходящему находится вполне рациональное объяснение, в меру поучительным, но без назидательного занудства, и очень-очень атмосферным. Все же Пушкин на самом деле наше все - не могу вспомнить кого-нибудь до него, написавшего что-нибудь настолько же яркое.

#АК_2024 (Пушкин)

«- Атанде!
- Как вы смели мне сказать атанде?
- Ваше превосходительство, я сказал атанде-с!»

В этом эпиграфе к шестой части повести прекрасно всё! Во-первых, Пушкин транслирует своё недвусмысленное отношение к происходящему, призывая прекратить делать ставки.

А во-вторых, этот словоерс на конце – вместо тысячи слов! [Спасибо Слово о словах. Ты и твое имя, я не всегда была такой умной, это приобретённое.] Словоерс стал прибавляться к словам как сокращение от «государь», далее «сударь», потом просто «съ». И считается, что только в конце 19-го века он приобрёл оттенок демонстративного самоуничижения и насмешки над собеседником. Но Пушкин явно сделал это раньше!

Он откровенно иронизирует над своими героями, что, в целом, свойственно классической малой прозе. Графиня невозможно устарела и давно пережила свои года, Лиза – кроткая овечка под её гнётом, Германн же буквально порабощён внутренним демоном, но это после проявления, поначалу же перед нами эталон образа юноши из романов того времени.

Всё очень хорошо выверено и спланировано – от завязки сюжета в начале, до кульминации в середине и развязки в заключении. Нас и успевают познакомить с героями, узнать в них стереотипы того времени, но не дают слишком заскучать, ведь до последнего непонятно, при чём же тут пиковая дама. Ну и элементы мистики, конечно, разгоняют темп.

В целом, это описание морального упадка общества, запакованное в развлекательный жанр. Ничего лишнего, всё по делу и с юмором.

Всегда Ваш,
Алён
#АК_2024 (9. Пушкин)

Когда я увидела название книгу, то почему – то мне показалось, что будет нечто мистическое, зловещее. Пришла на ум лагерная страшилка про страшную Пиковую даму. Но все оказалось намного прозаичнее. Карточные игры, махинации, желание легких денег, милая влюбленная девушка, жадный паренек (мужниной не получается его назвать) и богатая старушенция.

Несмотря на интересный сюжет для рассказа, я не могу сказать, что меня зацепило. Возможно, Пушкин это просто мой не автор. Вроде и стиль есть, и слог есть, и сюжет присутствует. Прекрасное владение русским языком это, бесспорно, плюс автора. Но опять же, опять же! Достоевский и его слог намного сложнее и поэтому прекраснее для меня…

Мне понравлюсь концовка. Достаточно предсказуемо, но в тоже время ярко. Хорошо показан рок судьбы – такой непредсказуемой, иногда зловещей и никому не подчиняющейся. Однако я не могу сказать, что прониклась трепетом к героям. Самый харизматичный персонаж – старушка, что так жутко пошутила нам главным героем. Я не смотрела экранизацию - и даже не знала, что она есть – но, увы, после прочтения у меня даже не появилось желания с ней ознакомится.

#АК_2024 11 (9. Пушкин)

Перечитала «Капитанскую дочку» Пушкина, я в восторге!



Я перечитываю классику школьной программы, и вот они передо мной слева направо: Лермонтов, Гоголь, Пушкин ( в такой последовательности я читала). И я скажу, что Гоголь, конечно, чертов гений, Лермонтов тоже, но супротив Пушкина не тянет… Грубовато прозвучало, просто этот задира-гедонист Пушкин пляшет на струнах моей души, и все-то ему отзывается. Если еще проще: в Герое нашего времени - все тотально несчастны ( или глупы), а в «Капитанской дочке» несчастных нет. Есть калейдоскоп жизни с драмой, наивностью, чудом, любовью и из чего-там еще наша жизнь состоит. 



Я обожаю Петрушу Гринева. Он живой, прекрасный, что называется - за любой кипиш. Любит повеселиться, похохотать, сыграть на билиарде - не зря они сдружились с Зуриным. Пугачев смеется весело и Петруша не может удержаться - что-то есть в нем про проживание момента. Вот две цитаты, которые делают героя для меня суперсимпатичным:


1. «Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды.» (Оценили, как здорово здесь работает метонимия? Именно она создает комичный эффект, не к полуострову же он крепит мочальный хвост змея. И это остроумие языка как инструмента принадлежит именно Гриневу)


2. «Что такое „дершать в ешовых рукавицах“?» — повторил он, обращаясь ко мне.
— Это значит, — отвечал я (Петруша) ему с видом как можно более невинным, — обходиться ласково, не слишком строго, давать побольше воли, держать в ежовых рукавицах.» ( святая простота:)) 



Однако же он и с сердцем, и не без своей головы.
Ему стыдно перед Савельичем за свое глупое поведение- он просит прощения; он не знает, как правильно ответить Пугачеву при личной встрече - сказать правду - умереть, но в данный момент, когда уже сошла первая волна адреналина, такая смерть кажется глупостью и хвастовством. Не чуждо ему прекрасное, он «сидит над элегией» - в тем времена кто только не сидел над элегиями, и, думаю, Пушкин знатно повеселился, пока сочинял за Петрушу стихи - но и это - очарование молодости, что-то от Костика из Покровских ворот.



Кстати, Пугачев. Фигура центральная здесь, и Пушкин делает двух людей, которые стоят по разные стороны фронта, соратниками друг для друга и сочувствующими друг другу. Платформа для этого - великодушие, из которого рождается взаимное уважение, честность и искренность, которая всегда оценивается и воздается в сто крат.
Момент, когда Петр благодарит Пугачева за участие в судьбе Маши - еще одна грань Гринева. Он говорит примерно следующее: я обязан тебе своей жизнью, но не проси меня сделать что-то, что противно моей чести.

На другом полюсе Швабрин, его качество - малодушие. Поэтому, думаю, при всех злодеяниях Пугачев оценивается как человек (ЧЕЛОВЕК! Это звучит гордо), способный к милосердию (казнить так казнить, миловать так миловать!), а значит способный к сочувствию. Швабрин способен только к мелочным действиям, в нем нет честности, нет души (вспомните, как он юлит перед Пугачевым, не желая показать Машу в плену), поэтому ему отданы только презрение.

Савельич - краш. Хозяйственный, заботливый, еще и приготовить кушанье для барина может. Интересно, чего он ему обычно готовит? Ну и фраза «конь о четырех ногах да спотыкается» - сколько в ней человечности, понимания, прощения, да?

Василиса Егоровна - очень классная, мощная. Сцена прощания с Иваном Кузьмичом - сильнейшая. Ну и как она Инатьича припахала нанизывать на нитку грибы для сушки! Просто вау - деталь, крошечка, а сколько в ней светится семейственности, деталь теплого, твердого устроенного быта, где всем рады как родным. Умение обустроиться и устроить уют и семью в самых к тому не располагающих условиях. 



Еще сцена: Игнатьевич чистит пушку.
«она ( Василиса Егоровна) увидела Ивана Игнатьича, который вытаскивал из пушки тряпички, камушки, щепки, бабки и сор всякого рода, запиханный в нее ребятишками» - для меня в этой фразе столько доброты! Мир, в котором пушки - нужны, чтобы запихать в нее что-то ненужное, ну или пальнуть на именины Василисы Егоровны (ну это вообще кайф! Представляю, как они там кутили в своей деревеньке, такие все почтенные «старик» со «старухой», и как Иван Кузьмич такой: а давайте из пушки палить в честь именин моей жены? обожаю эту деталь). Вообще, этот уютный мир со всеми его сушеными грибами и именинами противопоставлен кровавому хаосу, который случается во второй части романа. 
Тушин из Войны и мира произрастает отсюда?


Отдельные драгоценные камни этой книги - фрагменты народных песен, пословиц и поговорок. 

- «мирская молва - морская волна» - хрусталь этой формулы не нуждается в комментариях. 


Не побоюсь и вставить сюда и кусок народной «заунывной бурлаков песни». Уж кто дочитал до этого момента, прочитает, верно, и оставшееся. Прислушайтесь в её тоску и безысходность. И хоть в товарищах у героя - сам мир и сама ночь, исход один:


Не шуми, мати зеленая дубровушка,
Не мешай мне, доброму молодцу, думу думати.
Что заутра мне, доброму молодцу, в допрос идти
Перед грозного судью, самого царя.
Еще станет государь-царь меня спрашивать:
Ты скажи, скажи, детинушка крестьянский сын,
Уж как с кем ты воровал, с кем разбой держал,
Еще много ли с тобой было товарищей?
Я скажу тебе, надежа православный царь,
Всеё правду скажу тебе, всю истину,
Что товарищей у меня было четверо:
Еще первый мой товарищ темная ночь,
А второй мой товарищ булатный нож,
А как третий-то товарищ, то мой добрый конь,
А четвертый мой товарищ, то тугой лук,
Что рассыльщики мои, то калены стрелы.
Что возговорит надежа православный царь:
Исполать тебе, детинушка крестьянский сын,
Что умел ты воровать, умел ответ держать!
Я за то тебя, детинушка, пожалую
Середи поля хоромами высокими,
Что двумя ли столбами с перекладиной.



Спасибо, Пушкин! От души

#БК_2024
Книга, название которой состоит из прилагательного и существительного.

Произведения Александра Сергеевича прекрасны независимо от их размера и поднимаемых тем. Хотя мне и кажется, что столь небольших по объёму трагедий, как у него, больше ни у кого нет. С одной стороны, это невероятно, и показывает, что Александр Сергеевич был талантлив (все его произведения это показывают, но эти трагедии за счёт своего объёма). С другой – то, что они настолько маленькие и емкие выглядит пугающие. И пугает это потому что провернуть такой фокус с счастьем и радостью не получится. Хотя, может, если бы Александр Сергеевич захотел…
Я впервые решила послушать аудиоспектакль, и решила, что именно Маленькие трагедии могут помочь в этом. И я не знаю, ошибка была совершенна в выборе произведения, которое было взято для такого формата, или может это в целом проблема всех аудиоспектаклей – но мне совсем не понравилось. В Каменном госте неприятно было слушать, когда пела Лаура. В Скупом рыцаре был пропущено небольшой отрывок, из-за чего пришлось заново перечитывать историю в полном варианте. Музыкальные отступления были неоправданно долгие. Возможно, это отложило бы какой-то негативный отпечаток на впечатлении, но, к счастью, я уже была с ними знакома.
Пир во время чумы, на мой взгляд, самая животрепещущая пьеса. Любовь, деньги и зависть к тому, что имеет ближний – стороны, к которым своё отношение мы можем определять сами. Но вот смерть стабильна и неизменна. Она единственная, кто вечен под луной. Поэтому чтение всегда даётся сложно. У меня нет однозначного мнения о том, кто здесь всё-таки прав. Нужно жить невзирая ни что или же правильно, если человек очень любит своих близких, носить до конца своих дней траур.
Каменный гость для меня самая скучная трагедия. В этой пьесе я довольно твердолоба и пока что несгибаема так как думаю, что здесь нет неоднозначных ситуаций, которые требовали бы дискуссий со своим внутренним «Я».
Моцарт и Сальери, с точки зрения реальности героев, выглядят очень интересными. Пьеса помогает читателю либо согласиться с вариантом, предложенным писателем, либо же наоборот – отвергнуть его и попытаться найти несостыковки, противоречия, чтобы предложить своё видение развития событий. В любом случае, произведение написана очень живым и красочным языком. При чтении кажется, будто ты сидишь и вживую наблюдаешь за героями и развитием драмы.
И, наконец, Скупой рыцарь, который затрагивает не менее вечный вопрос, чем вопрос любви. Отцы и дети, дети и отцы. Стоит ли этот вопрос такого пристального внимания? Эта история чуть менее скучная, чем Каменный гость, но сильно проигрывает Моцарту и Сальери и Пиру во время чумы. Здесь передаётся суть конфликта, но в сильно сжатом варианте. Кажется, будто что-то пропущено, и поэтому пьеса выглядит немного рваной. Для того, чтобы выбрать чью-то сторону, у читателя достаточно фактов. Но вот для того, чтобы проникнуться сыном и отцом, и понять действительно ли всё именно так, как показывается – нет.
#Иван_Купала (Тема3)

Именно на это произведение выбор пал случайно.
Не такое уж и длинное произведение очень ёмко и рассказывает о судьбе Франца, мещанина, который всегда тянулся к рыцарству. Думаю, если описывать эту историю через другие, то получится смесь Дубровского и Айвенго.
Если быть до конца честной, ни один из персонажей мне не приглянулся. Как-то теряешься, когда не знаешь за кого болеть. Все вокруг правы и не правы одновременно. Отец прав, запрещая идти кланяться чужим людям, идти искать милости тех, кто выше по статусу, и неправ, запрещая Францу искать себя. Франц прав, пытаясь найти свой путь, но не прав в том, что он ради этого пути предаёт свою человеческую гордость. Рыцари неправы в том, как относятся к тем, кто ниже по происхождению. Стоит ли их всех винить только из-за того, что они поступают согласно традициям и законам того времени. Много ли кто будет спрашивать мнение мебели или оружия, ведь именно так привилегированный класс относился к крестьянам в то время.
Таким образом, мне нравится, как показано социальное расслоение в средневековом обществе. До самого конца мнение Франца никого не волнует. Его могут унизить, обмануть, обругать просто потому, что он не принадлежит к «благородной» рыцарской прослойке. При этом финал истории абсолютно жуткий. В паре строчек переломанная жизнь человека, который, попытавшись сделать что-то по-своему, не преуспел и оступился, безуспешно нападая на общество, в котором существует.
#Пушкин225

Оказывается, я хоть что-то знала! Я не совсем тёмная, все-таки Пиковую даму я в школе читала) Потому что, прочтя, поняла, что была в курсе, что там и о чем.

Честно говоря, на такое короткое произведение мне писать рецензию ну очень сложно. Я вообще без понятия о чем говорить.
Повесть посвящена азартным карточным играм (неужели, правда?))), и с самого начала герои здесь во что-то играют, а во что, ни шиша непонятно) Возможно, для того времени всё было очевидно, как если бы сейчас в наше время кто-то писал повесть и начал с того, что сидит парень, рубится в Доту, или Контру, и всем было бы ясно) А через 200 лет люди, возможно, без понятия будут, шо це Дота и Контра и всё остальное) В общем, без пол-литры не разобраться, но на самом деле это не очень-то и важно. Главное - суть. Азартные игры, азартные игроки, желание поиграть на своих нервах и испытать удачу. Наверное, это многим знакомо, мне-то уж точно, меня хлебом не корми, дай во что-нить зарубиться или на кого-нить поставить) В общем, повесть пришлась очень к месту. И, конечно, я понимаю главного героя, когда судьба даёт тебе шанс узнать "великий секрет", как можно выиграть, то дальше мозг отключается напрочь. Вижу цель - не вижу препятствий. И ради этого Германн готов на многое, если не на всё.
Чем всё это оборачивается - называется, угадайте с трёх раз.
Вообще, как заядлого игрока, не очень мне нравится мораль сей басни, мол, с халявой обломкись, лёгким путём ничего не получишь, своё дорогое, ценное надо заслужить. Ну как так-то?!))) Почему?) А я тоже, как Германн, хочу вжуух! - и выигрыш! Вжуух! - выигрвш!
Жаль, получается в основном с тем же результатом, как и в этой повести( Теперь хоть буду знать, что во всём Пушкин виноват)

Меня немного напрягает, что Пиковую даму олицетворяют с какой-то вредной старухой. Это моя любимая карта в колоде, и лично я представляю себе её как секси-шпекси брюнетку а-ля Кетрин Зета-Джонс или Сальма Хайек) А тут старухи всякие.. Эх) Не мог Пушкин, крестовую что ли взять даму, или ещё кого..

#Пушкин225

В школьные годы эта повесть казалась мне такой романтичной. Такая любовь, запрет родителей и побег, а потом страсти-мордасти и счастливый финал.

Сейчас эту романтическая история видится по-другому. Явно не просто так бедный армейский прапорщик полюбил богатую наследницу Машу. А уж склоняя её к побегу, он точно имел злой умысел. Финал Пушкин конечно же приукрасил, потому что Марью Гавриловну скорее всего ждала жизнь старой девы, или двоемужество, если бы она скрыла свою первую свадьбу, но тогда это была бы трагедия в духе Шекспира.

Перечитывая Пушкина, в очередной раз убедилась, что классику надо читать (или перечитывать) в более взрослом возрасте, потому что в школе я обращала внимание только на героев и сюжет. Только перечитывая его произведения, я поняла насколько легкий слог у Пушкина, сравнивая с современными авторами, поняла насколько богат и разнообразен словарный запас, только сейчас оценила атмосферность его книг.

#Пушкин225

В основе создания поэмы лежит история любви крымского хана Гирея к польской княжне. Она умерла, так и не став его наложницей. В память о ней хан велел построить фонтан, который позже назовут фонтаном слёз. Эту историю Пушкин узнал, посетив в 1820 году Ханский дворец в Бахчисарае.

Сюжет поэмы - классический любовный треугольник, мужчина (хан Гирей) и две женщины: любящая (Зарема) и любимая (Мария).

Одна - огонь, яркая, страстная, тяжело переживающая тот факт, что хан к ней охладел. Горячая грузинская кровь кипит, Зарема готова на всё, даже на преступление, чтобы вернуть любовь и внимание Гирея.

Вторая - лед, грустная, одинокая, страдающая польская княжна Мария, потерявшая всё, отца, дом, родину, положение в обществе. Ей не нужна любовь хана и все блага к этому причитающиеся.

Каждый герой хочет то, чего получить не может. Каждый из них несчастлив. Думаю не будет спойлером, если я скажу, что финал поэмы трагичный, поскольку другой тут и не возможен.

Пушкин великолепен. Поэма прекрасна. А вот сам фонтан, судя по описаниям, ничего особенного из себя не представляет. Видимо не так уж и сильно Гирей любил Марию.

#Пушкин225