Франц Кафка рецензии на книги - страница 7

Очень странные впечатления от данной книги. Я много слышала о Кафке но из-за списка к прочтению никак не могла до него добраться. В итоге книга прочтена но в моей душе смятение, не понимаю понравилось или нет.
В книге главный герой это некий К. и он землемер. К. приезжает в Деревню на работу но как позже выясняется ни в Деревне ни в самом Замке землемера не ждали. В сам Замок попасть просто нереально, запутанная система бюрократии не дает К. попасть к начальству но и уезжать ни с чем он не хочет.
Бывали главы которые меня затягивали надолго но примерно половина книги это тягомотина жуткая. Как написано в аннотации к книге что возможно Замок это сам рай и потому не пропускает К. к себе. А Деревня это обычная жизнь. Но как по мне это не так, скорее всего просто юмор и сатира на бюрократов и чиновников.
В принципе книга интересная но затянутые диалоги, очень длинные абзацы нагоняли скуку. Жаль что автор так и не закончил книгу, концовка покрыта мраком.

Кафка-это Кафка. Открываешь и с первой фразы понятно, что это он, даже для таких не особо просвященных как я.
Очень противоречивая для меня произведение оказалось. Я особо не люблю книги, где развития почти никакого или оно медленное, сюжет однообразен. Меня это обычно угнетает, и я просто долбаю сама себя. Так вот «Процесс» просто воплощение всего того, что я так не люблю. Событий почти нет, раскрытия толкового тоже, и просто процесс, да.
И читала я жутко долго, и вроде как мучилась, учитывая, что она попала на время такого жуткого «нечитоза». Но, что удивительно, бросить мне не хотелось, хотелось закончить, хоть и шел процесс с трудом.
Наверное, это такое своеобразное высмеивание всей бюрократической системы, через такие «закрытые» показательные действия. Процесс есть, но его как бы и нет. Он очень сложный и важный, но в чем заключается, так и непонятно. Все таки Кафка не для всех.
И я уже готова была поверить, что все будет хорошо, процесс закончится и жизнь К. войдет в колею, но не тут то было. Так что я все таки удивилась концовке. Но, тем не менее, и обрадовалась в какой-то степени, хватит уже хеппи-эндов, иногда и такое нужно.

#Кр1_1курс

"Был ли он животным, если музыка так волновала его?"

Короткий, но очень смысловой рассказ. Начиная читать, можно подумать, что это какая-то комедия или странная фантазия, которая никакого смысла не несёт. Но на самом же деле в абсурдности ситуации раскрывается вся суть человеческого одиночества и непонимания со стороны окружающих и близких людей. Молодой парень по имени Грегор заботится о всей своей семье, делает всё возможное для её благополучия. Но однажды по неведомым причинам он превращается в жука и более не способен выполнять свои обязанности. Он становится обузой для родных. Именно в их отношении к проблеме Грегора заключается вся суть рассказа. Автор показывает, как даже близкие люди способны себя вести, если мы больше не можем соответствовать их составленному образу о себе. Объясняет то, чем на самом деле мы являемся для людей - образом, изменив который - ты перестаёшь быть собой, для окружения.

Одиночество - это не обязательно отсутствие людей вокруг. Быть одиноким - значит быть непринятым, отвергнутым, быть непонятым. Далеко не всё мы можем выразить словами и объяснить, это показывается через жука, не способного сказать людям о своей проблеме, донести свои мысли и чувства. Родня Грегора считает, что он превратился в чудовище, которое не умеет мыслить, не чувствует и ничего не понимает. Но это не так. Сознание несчастного человека осталось прежним, он так же любит свою семью, всё понимает и осознаёт, лишь оболочка перетерпела изменения. Но люди отвернулись от него, они не могут его понять, они боятся его, им жутко находится рядом, они забывают о том, что этот жук - это их сын и со временем начинают видеть лишь оболочку. Постепенно семья приходит к выводу, что все проблемы из-за насекомого, которое живёт в одной из комнат, желают избавиться от него. Хотя настоящая проблема кроется не в присутствии непонятного существа, а в отношении к нему и к сложившейся ситуации. Никто не пожелал войти в положение Грегора, понять его, а просто боясь чего-то непонятного избегали всего, что связанно с жуком. В итоге Грегор умирает от голода, но это лишь поверхностная оценка. На самом же деле смерть наступает от одиночества и невероятной тоски, от невозможности быть понятым и принятым таким, какой он есть.

Я не фанат Кафки. Мне непонятны его произведения, его мысли, суть самого автора. Но это «письмо к отцу».

Я любила своего отца, исходя из этого, я люблю читать об отцах, мысленно сравнивая их между собой. И, разумеется, это письмо Франца к отцу не стало исключением.

Франц пишет, что с детства был слабым и хилым ребёнком, в то время как его отец являлся для него прообразом всего сущего. Наверняка, вы, читатели, можете так же сказать о своих отцах. Ведь автор прав – наши отцы влияют на нас едва ли не сильнее всех. Если только вы окунётесь в воспоминания, найдёте несколько моментов, в которых ваш отец казался вам выше всех остальных отцов на планете.

Франц обвиняет отца в его отношении, будто хорошо подумав о том, что он пишет. Но вместе с тем он говорит, что не считает отца виновным. По крайней мере, не более виновным, чем сам Франц. Да, по одному этому письму трудно сказать, прав ли он в своих суждениях – то, что казалось Францу грубым и пошлым, возможно, и не несло никаких подобных на себе отпечатков. Даже если он думал, что знает отца достаточно хорошо, он всё равно мог в чём-то ошибиться. Но, кажется, даже если найти ошибку в его суждениях, образ отца Франца не сильно изменится.

> Чтобы хоть сколько-нибудь самоутвердиться по отношению к Тебе, отчасти и из своего рода мести, я скоро начал следить за смешными мелочами в Тебе, собирать, преувеличивать их.

Мне кажется, это «собирательство» касается каждого. Даже охраняя свою семью от чужих нападок, мы сами иногда не прочь позабавиться над ней, наигранно преувеличивая всякие мелочи. Да, возможно, в то время это не было нормой, но мне почему-то кажется, что если бы Франц и не подвергался столь сильному влиянию отца и был бы чуть более волевым юношей, рано или поздно он стал бы подшучивать над отцом, возможно, чуть в более любовных выражениях.

Как выразился сам Франц: «...в этом письме <…> достигнуто нечто столь близкое к истине, что оно в состоянии немного успокоить нас обоих и облегчить нам жизнь и смерть».

И, воистину. Если у вас появится желание высказаться кому-то важному, но в то же время это желание будет притеснять вас, вы можете... да, просто написать письмо. А после его окончания всё перечитать. Его даже отправлять адресату необязательно – достаточно уже того, что вы просто излили свои мысли и хотя бы немного освободили свою голову.

#Бойцовский_клуб (1. Книга без рецензии)

Поначалу я ничего не понимала, мужчина просыпается, а ему говорят, что он арестован, я думала, что он проснулся в тюрьме, но нет, он проснулся у себя дома, а эти люди нагрянули к нему и не выпускают из комнаты, ну ладно думаю, потом арестуют, но они отпускают его на работу, повторив, что против него ведется процесс.
Потом я тоже ничего не понимала, Йозеф пришел на допрос в жилой дом (здесь мне вспомнились наши мировые суды), где пытается кого-нибудь перетянуть на свою сторону, но потом до него доходит, что это невозможно, так как все эти люди из одного теста сделаны и ему все еще не объясняют что за процесс и почему.
Потом я вроде стала понимать, что все дело в бюрократии, так как Йозеф встречает много людей, которые так или иначе знают о его процессе и предлагают ему помощь, эти люди знают людей, которые знают низших чиновников, но никто не знает кто за этим всем стоит. Йозеф пытается бросить вызов всей системе, но постепенно становится безразличным и ведь его процесс еще совсем молодой, а как борются люди, чьи процессы длятся 5 лет...
А потом в конце, глава "В соборе", я снова перестала что-либо понимать...

#Кр1_1курс
Способы сокрытия убийств

#М2_4курс
Кибернетика в математике

Гулять по миру Кафки, тоже самое, что гулять во сне. Происходит что-то вокруг, невозможные вещи. Пространство перекручивается, мысли путаются, люди вокруг совершают странные поступки, но героя это совершенно не беспокоит, его волнует только его арест и процесс.
Что такое процесс или что подразумевал Кафка? Для себя я выделила две плоскости: внешняя и внутренняя. Внешняя, это то, что совершают другие люди по отношению к К. Внутренняя – соответственно личные переживания К. внутри его головы.

Начну с внешних. Во-первых, это может быть просто осуждение. К. вполне успешный, вышел из низов, дослужился собственноручно до высокого чина в банке. Люди начали ему завидовать, пустили про него слухи, неважно какие, главное, не очень приятные. Сначала он удивлен, потом пытается оправдаться, в конце, мне кажется, он смиряется и уступает молве.

Во-вторых, это может быть просто судебная система. Я где-то прочитала, что возможно, Кафка написал о тайных судилищах Вестфалии. Сначала это была нормальная система, а к концу своего существования она стала как спрут, все друг на друга клепали доносы, сами суды тянулись долгие годы и были не менее абсурдны, чем описано у Кафки.

Внутренняя плоскость. Так как Кафка в процессе написания «Процесса» то сходился, то расходился с Фелицией, возможно, процесс – это внутреннее взросление человека. Жил себе молодой человек спокойно до 30 лет, а потом понял, что нужно создавать семью. Общество загоняет его в рамки приличия и ожидания «правильных» поступков, а человек против. Возникает конфликт. Он хочет нравится всякой женщине, хочет жить в свое удовольствие. Но он должен быть сдержан, должен знать свое место, должен быть внимательным к своим родственникам, с которыми ему не интересно общаться. Смерть героя в данной интерпретации означает его слом, он становится как все.

Что у Кафки было в голове, когда он писал «Процесс», сложно себе даже представить, даже в мыслях не льщу себе попаданием хотя бы на 20%. Наверное, для каждого процесс всколыхнет какие-то свои ощущения. Именно это и хорошо. Заметила еще, что книга читается легко, потому что герой относится просто ко всему, что происходит вокруг. Временами смешно (про варианты разрешения процесса), а порой мозговыносяще (проповедь про человека, стремящегося к закону), в целом интересно и побуждает к мыслям.

Вот и познакомилась я с великим Францом Кафкой. И ощущения остались двойственные. Вроде книга хорошая, и классика, а сказать, что мне было интересно и приятно читать, нельзя. Попробую начать по порядку.
Первое, на что я обратила внимание, это беспорядок глав, который немного выводил из себя. Потом я узнала, что все главы изначально были написаны отдельно, и при публикации их раскладывали по порядку без участия Кафки. Оттого и получилось несколько версий. Но пока я с этим разобралась, я чувствовала себя странно и неприятно. Хотя это конечно не минус книги, а просто эмоции.
Второе, что усложнило мне чтение был, как это не удивительно, стиль автора, а точнее лёгкий налет абсурдизма. Это и люди ведущие себя странно, будто бы все их качества, хорошие или плохие доведены до крайности. И потому, все выглядит как этакий театр абсурда. И главный герой в центре всего этого просто поражает своим поведением. Он абсолютно покорно смиряется с фактом, что против него ведут процесс, хотя за всю книгу ему даже не сообщили в чем он обвиняется. Впрочем, вся книга в целом выдержана именно в таком стиле. Никто ничего никому не говорит, но при этом все всё знают.
Но все равно, назвать книгу плохой я не могу. Ведь здесь есть и хороший язык, и в целом неплохой хотя и мало развивающийся сюжет, да и вообще речь идёт о классике, и она хороша изначально, просто я её видимо не понимаю.
В итоге, у меня создалось впечатление, что книга эта хороша, но на любителя, и я к этим любителям не отношусь. Но по-крайней мере, теперь я могу смело говорить, что знакома с творчеством Кафки. Но читать другие его книги я вряд ли буду в ближайшее время.
#М2_4курс Кибернетика в математике

Одно из основных произведений Кафки насквозь пропитано присущим всему его творчеству абсурдизмом человеческого существования. Основной идеей, вокруг которой построен роман – это мощное недовольство автором действительностью и нашим миром, который он мастерски отображает на предметном явлении судебной системы.
Сюжет представляет собой жизнь и размышления Йозефа К. – человека среднего класса, занимающего перспективное место в банке, на которого заводится процесс. Самое интересное, что главный герой так и не узнает причину его возникновения. Свобода действий Йозефа после начала процесса почти не подвергается изменениям, исключение составляют лишь нечастые явки на слушания (на которых также не происходит предметных обсуждений). Более того, представители Министерства, которое занимается делами такого рода, даже позаботились, чтобы работа и личная жизнь Йозефа не подверглись серьезными проблемами. Однако, полное алогичность происходящего, переданная непонимание и неприступной таинственностью хода процесса, сводит на нет прежнее нормальное существование подозреваемого.
Кафка изощренно показывает «психологическое насилие» над человеком, давая возможность понять основу данного явления.
Полнейшее неведение относительно своей судьбы, отсутствие какой либо возможно не только сопротивляться, но вообще хоть как-то повлиять на хозяев твоей жизни, в конечном итоге приводит к тому, что жертва перестает осознавать себя человеком, что и можно увидеть и полностью прочувствовать в данном романе.
Достоинства и недостатки: глубина произведения лишь подчеркивается маленьким объемом. Правда время от времени возникает вопрос «что я сейчас читаю?!».

«Превращение» - Франц Кафка

Человек стал жуком. Это факт, вы можете реагировать на это как хотите, чувствовать тоже, но ни изменить, ни узнать, почему это свершилось вы не в силах. Единственный сын в семье, главный источник дохода и надежда родителей превратился в мерзкое насекомое и, можно сказать, перестал существовать.
В книге отчетливо передается вся относительность и непостоянность чувств и отношения к человеку, особенно близкому. Мысли и переживания Грегора (новоиспеченного насекомого), физическая жизнь которого совершенно изменилась при неизменных этических принципах и началах с одной стороны, и прежнее заботливо-любящее отношение семьи, которое постепенно слабеет и в конце концов неизбежно исчезает под давлением реальной жизни с ее проблемами и эмоциональным истощением с другой составляют всю двойственность и беспомощность человеческой жизни.

Как можно понять Кафку с его Замком? Само понимание прочитанного прошло у меня в несколько этапов. Начав читать, я не понимала о чём идёт речь. Некий К приезжает в некую деревню, где всем правит Замок. В этой деревне сложившаяся система, система нескончаемой бюрократии, к которой все привыкли и никто не осознаёт, что она есть. Но новому жителю К становится дико от увиденного, он не может вписаться в данную систему, да и не хочет. Потому что это полный бред и абсурд. Как можно жить при таких условиях, где ты должен быть тем, кем тебе отведено быть? Делать то, что тебе прописано делать? А если ты не согласен со своей участью, то попробуй продерись через кучу инстанций, которые тебя будут постоянно отправлять в следующую, ссылаясь на кучу дел и списывая свои обязанности на других, которые бы вроде должны выполнять именно они, но они же не виноваты, что так получилось, потому что так положено системой, поэтому это не в их компетенции, поэтому, если хотите обратитесь к тем-то, но они вам все равно не помогут, потому что они не обязаны это делать, так как у них своих куча дел, да и вообще, зачем вам это надо поднимать кучу бумаг, искать истину, всё равно ничего не измените, потому что есть система, которую сотворили чиновники, но до них вы тоже не сможете дойти, потому что…

И тут я вроде начала понимать, что автор хотел сказать. И мне даже стало смешно. Этот роман написан почти 100 лет назад, и хоть действия и герои как бы находятся в выдуманной стране, в нашей сложившейся сегодняшней системе все проходит именно так как в Замке. И редко появляется некий К, который хочет нам показать, что это не нормально. Мы с этим родились, мы привыкли к этому и нам кажется это нормальным. И когда нас из уже в пятой обошедшей нами инстанции отправляют за еще одной бумажкой в шестую, мы мирно идём туда.

И вот наступает обрывистый конец, который Кафка не дописал. И тут думаешь, что это? Автор не захотел дописывать, потому что это бесполезно и конец только один? Или он хотел сказать этим что-то другое, что-то, что мы должны уяснить и сделать из этого выводы? И снова наступает тоже непонимание, что и в начале. А возможно даже хуже, потому что ты уже что-то понял, но толку от этого никакого.

Такое меланхоличное настроение веет от произведения автора. Сам слог прост. Но читать всё же тяжело. Эти бесконечные и длинные обороты, из-за которых одно предложение может идти на пол страницы, а абзац так вовсе может тянутся на целую главу в страниц 15. Этот сюжет, которого, по сути, и нет, но в тоже время он есть, потому что картинка выстраивается почти целиком. Эти многочисленные герои со своими длинными диалогами, при помощи которых автор пытается донести до нас какой-то смысл, но из-за длины речей ты теряешься на середине их мысли. В общем, читать вроде было не сложно, а вот понять …

#Иск1_4курс