Теодор Драйзер рецензии на книги - страница 8
США, начало 20 века. Время яркого контраста низших и высших слоев общины. Наблюдая за тем, как молодые парни, одетые с иголочки, разъезжали в дорогих машинах с ухоженными дамами в меховых накидках, в то время как тебе приходится скитаться по улицам и распевать псалмы в старых лохмотьях, невольно начинаешь мечтать о жизни, хоть немного приближенной к этой. Так и случилось с Клайдом Гриффитсом.
Вырос он в религиозной семье, религиозной до мозга костей, но несмотря на это (а может быть именно по этой причине), не разделял ценностей своих родителей. Клайд хотел лучшей жизни. И он не слепо летал в облаках, а работал на свою мечту. И в начале рассказа я верила, что его судьба может сложиться довольно неплохо. И, о Боже, так я еще никогда не ошибалась!
Клайд начинал все больше и больше меня разочаровывать своим слабым характером, сознательным отрицанием моральных принципов и этим нескончаемым "...но все же..."! Мне не нравилась его чересчур безрассудная тяга к противоположному полу и то, как легко его можно поддать влиянию.
Самым интересным действием в книге для меня был суд. Как же все красиво и грамотно изложено! Эта интрига, длившаяся на протяжении всего дела, просто дух перехватывала.
Единственным понравившимся персонажем был адвокат Джефсон. Он хоть и не отличался большим и добрым сердцем или приятной внешностью, он тот, в котором реально было увидеть стержень, чистый разум и силу характера.
Что насчет финала... думаю, он справедлив. Не отрицаю, что временами надеялась на другой более милосердный исход, но все так, как должно было быть. В книге показаны не доблестные герои, которых можно увидеть в романах Ж.Верна, Р.Стивенсона или Д.Ф.Купера, а люди, наделенные реалистичными человеческими качествами, которых нам всем стоит остерегаться. Это люди, совершившие ошибки и поплатившиеся за них.
P.s.: не жалею потраченного времени и изъяла для себя еще один полезный жизненный урок.
А еще полюбила Драйзера и принялась за "Финансиста" :)
Только что закончила прочтение этой книги. Какие впечатления у меня остались ?
Основная мысль ,которая преследовала меня всю дорогу- люди вечно стремятся к чему-то материальному, жертвуя своими чувствами, чувствами людей вокруг,в итоге ,пройдя по трупам,достигают желаемого.
А в итоге что? В итоге сидит себе богатая красивая женщина на качалке в роскошной обстановке в полном одиночестве,в душе пустота и вопрос,на который она не находит ответа: А зачем мне все это? Почему я так стремилась к этому? Почему я не чувствую душевного удовлетворения?
В итоге люди,у которых большая семья,но маленький достаток,счастливее,но только они начнут это понимать гораздо позже,когда из-за материальной неудовлетворенности они друг друга возненавидят,ощущая ,что без этого балласта (я имею в виду членов семьи) они были бы обеспеченнее и счастливее.
Вся наша человеческая сущность заключена в том,что мы начинаем ценить простые вещи слишком поздно. Почему-то чувство насыщение к нам приходит очень быстро. И то,что вчера казалось недосягаемым,сегодня кажется само собой разумеющимся и не приносит радости.
Правильно ли я поняла мысль автора,не знаю. Но вывод напрашивается такой :
В вечной гонкой за удовлетворением своих потребностей,мы ищем решение в ком-то или чем-то,а на самом деле нужно заглянуть в свою душу,услышать ,что она просит-и подчиниться интуиции.
Наглядно показано в произведении,как однажды поддавшись интуитивному влечению к театру, Керри смогла полностью раскрыть себя,стать знаменитой.
Другой вопрос,что разделить эту радость ей было не с кем.
Да,эта книга заставляет задуматься над своей жизнью, возможно даже усвою некоторые уроки .
Прекрасный автор,прекрасное произведение. Мне по душе.
Много дней назад дослушана последняя часть трилогии желания – «Стоик». И что-то такое стопорящее было в этой части, что мешало высказать мнение о книге. «Финансист» воспринимался свежо и ново, и потому было, о чем сказать. «Титан» был одновременно разочарующе похожим на «Финансиста» и удовлетворяюще последователен. Было о чем сказать – и что все то же, и что все предсказуемо, и что персонажи целостны, и что нет противоречий. А «Стоик» какой-то совсем другой. Случилось так, что в «Стоике» постарел не только главный герой, Каупервуд – Йеркс, но и автор. Именно эта, третья часть рождалась на протяжении двух десятилетий. И – непонятно, был ли Драйзер вечно влюблен и неизменно успешен вместе со своим героем, но умирал он точно с ним заодно.
«Титан» заканчивается неслабым хуком в адрес Каупервуда. И неожиданно он понимает – постарел. Вроде бы – нет, не сдается он. Вроде бы – пришла к нему сама его желанная слишком новая любовь .Вроде бы он готов к новым свершениям и новым горизонтам. Но это его перебазирование в Европу как-то сильно напоминает торопливое отступление. Он устал. Он вроде деятелен, но усталость видна. Описание бизнеса Каупевуда становится все туманнее и запутаннее. Он то ли потерял к нему интерес, то ли потерял к этой части интерес Драйзер. Автора и героя гораздо больше волнуют совершенно другие вещи – как уберечь для себя сверкающую Беви, как избежать скандала с надоевшей, но справедливо обижающейся женой, как, в конце концов, получше устроить романтическую прогулку (желательно, не особенно запыхавшись).
Каупервуд меняется очень сильно. Он возвращается к себе прежнему лишь временами, редкими вспышками. Так ли влияет пошатнувшееся здоровье великого финансиста? Или, может быть, сквозь образ героя – ну что хочешь делай – с каждым слово все больше и больше просвечивает лик автора? Эта противоречивость и оторванность от предыдущей ветви истории обескураживает. Но и с другой стороны как-то пугающе трогает то, что вложив в уста угасающего старика эти переживания и мысли, Драйзер прожил буквально несколько дней. Наверное, близко видел он ту материю, о которой писал.
Эйлин. Несчастная, глупая, злая Эйлин. Все предсказуемо и грустно. И хочется отвернуться, да стыдно. Ее вины в том, кем она стала, мало. Впрочем, она не особенно трудилась для того, чтобы стать кем-то лучшим.
А еще эта Бэви. Ее очень много в этой книге. Больше Каупервуда. Может, и впрямь Драйзер влюблен был в юность? Бэви такая странная, жесткая, как лед под пушистым снегом, опасная. Она, конечно, не злая, не порочная, не меркантильная. Но она не менее целеустремленно, чем Каупервуд, шла к своей цели. И очень страшно вдруг оказаться в руках такого искусного и мягкого манипулятора. Каупервуд, кстати, вполне это понимал, только старался не думать о плохом. А вот Эйлин насладилась по полной.
Совсем другая эта книга, отдельно стоит от трилогии, задумчивая, грустная. И хоть она нагнала на меня немало тоски, но оставила след поглубже тех двух залихватских частей. Вот только бы еще не эта дурацкая эскапада Бэви в Индию… Или – если без нее никак нельзя было показать исключительность девушки – без глупых подробностей хотя б…
По-моему, никаких спойлеров нет. Роман очень удачно вписался в менталитет, в видение американской мечты, хотя Клайд совсем и не предприниматель. Такие же герои у Драйзера в других произведениях, но чаще женщины, а к ним более терпимо относятся))
Конечно же в восторге!!! Что меня восхитило в этом человеке- поразительное свойство возрождаться,как птица-феникс. Хладнокровное спокойствие, четкие цели ,понятные мотивы. Действительно : несломленный и закаленный человек!!
Что возмутило? Он не умеет обучать и вдохновлять, опыт остался только при нем в итоге . Это касается так же и спутницы его, которая как она сама потом признается, положила всю свою жизнь на алтарь любви .
Что ж мы можем только наблюдать со стороны и мотать на ус ,как ведут себя состоявшиеся мужчины и самоуверенные женщины при них .
Вывод для меня из печального опыта той женщины таков,что вышла замуж-не расслабляйся, расти вместе со своим мужчиной.
Читала эту книгу,как и предыдущую взапой. Очень много экономических терминов, интересных инвестиционных схем. На финансовый мир смотрю теперь как на симфонию Моцарта.Очень много тонов и обертонов. Очень рекомендую трилогию к прочтению!
Продолжаю дальше удачно знакомиться с Драйзером. Произведение буквально захватило с головой. Проглотила его за день.
Главная героиня приезжает в Чикаго из провинции и поселяется у сестры. Она красива, наивна и обладает актерским талантом, но, как мне кажется ей не достает стержня в характере и ума. Она просто плывет по течению. Не хватает ей инициативы. Керри во многом везет, особенно повезло встретить Друэ, который ей помог освоиться в городе и открыл многие двери в жизнь. А ведь могла нарваться на сутенера. До сих пор не понимаю, какая ему выгода, чтобы так ей помогать. Такой он простодушный получился. Думала поматросит и бросит. Затем он знакомит ее со своим товарищем Герствудом, который влюбляется в нее. Вот и тут и начинаются драматические события.
Главная героиня совсем не раздражала и никаких осуждений не вызывала. Каждый вертится, как может. Времена были совсем иные. Не понятно было ее решение в поездке с Герствудом. Самая большая ее ошибка. Потратила столько времени на это недоразумение, которое называет себя мужчиной.
Керри все-таки не достает какой-то цели в жизни. Она не знает чего хочет в жизни. Решение не может принять сразу в критических ситуациях.
Как знакома была проблема Керри в поиске работы. Я как раз сама недавно поиском занималась. Ощутила прямо-таки дежа вю.
А мне Герствуд, показался, сперва неплохим малым. Не ожидала, что он начнет так катиться по наклонной. Как он же он бесил при совместной жизни с героиней. До чего жалким казался. Совсем его жалко не было. На его примере можно увидеть, как человек может скатиться и потерять все.
Вот, что нравится у Драйзера, так отсутвие полностью плохих или хороших героев. У него такие живые личности выходят со своими слабостями и недостатками. Вот действительно веришь, что такие люди на самом деле существуют.
Поразило, что у героев родственная привязанность совсем отсутствует. Керри о родителях и о сестре совсем не вспоминала, Герствуд без каких либо сожалений отвернулся от семьи и вспомнил лишь пару раз.
Концовка мне показалось нейтральной. Думаю все образуется у героини. Ведь у нее вся жизнь впереди.
Великолепная книга получилась. Буду ее друзьям подсовывать для чтения.)
Теперь на очереди "Финансист". Он давно залежался.
p.s.
Есть какие-то произведения, где гг герой, поднявшись из грязи в князи, все таки счастлив, а не впадает в депрессию?
#ЭЭ1_3курс
#БК_2017 13. Книга, в названии которой есть имя.
@liu, повезло, что без залетов у нее обошлось тогда, особенно от Герствуда. Хорошо, что такого в сюжете не было.)
@annexiss, да, это было ещё первое произведение более позитивного Драйзера, писал бы позже - наверняка бы и беременность была бы, и больше жести)))
@id141844956, ну вы же знаете, что книга по реальным событиям. И "Американская трагедия" - это все равно что "общеамериканская трагедия". На те годы мечта про золушку (или из грязи в князи) наиболее (не только, но именно наиболее, т.е. показательно) была применима именно к Штатам. И Драйзер показывает насколько этот стереотип ложный и куда он, собственно, приводит.
"А то получается сюжет и мораль строится вокруг Клайда, а рассуждать нужно в мировом масштабе" - а как же насчет додумать самому?)))
Я бы не поднимал вообще этот вопрос, если бы вы не показали, что из-за этого момента отнесли книгу к слабым, хотя (на мой субъективный взгляд), вы просто посмотрели не с того угла. И я не говорю, что ваше мнение неправильное, просто хочется защитить обиженную книжку. Незаслуженно имхо обиженную)))
@neveroff, додумать самому это очень хорошо, но только в том случае, если есть что и куда додумывать. В этой книге всё предельно ясно, и ни в каких додумываниях она не нуждается. Не буду утверждать, но тем не менее у меня сложилась мысль ( сразу прошу прощение, если не права), что Вы думаете, что я в упор не вижу общемаштабную сторону произведения. Я вижу ту часть трагедии, которая охватывает не только Америку, но и весь мир. Но на мой взгляд её здесь недостаточно, по крайней мере для меня. И именно поэтому я решила сделать акцент на одной из сторон. "Я бы не поднимал вообще этот вопрос, если бы вы не показали, что из-за этого момента отнесли книгу к слабым" - перечитала несколько раз рецензию, и честно говоря не нашла момент, в котором указала, что именно из-за Клайда негативный отзыв. Мне не понравилась книга: 1) Из-за растянутости, почти 700 страниц для этой истории многовато(я так думаю). 2) Монотонность, отсутствие красок и оживлённости. 3) Религии, она на горизонте где-то там маячила, но для меня этого оказалось мало.
@AprilDay, я вот не понимаю, почему "проблема потребительства" в рекламе, а не в людях не умеющих держать себя в руках? Это тоже самое, как обвинять в убийствах оружие, оно само по себе (как и реклама) только объект/понятие, как им распорядиться решают люди.
Сложнее, когда на пути у ребенка множество вещей вызывающих его желание, нужно объяснять ему, что эти вещи не составляют его необходимости, в этом ведь и состоит момент воспитания, а то так стремятся тупо отгородить ребенка от всего "плохого" в итоге получая всякие идиотские законы и тепличных людей топящих свою неспособность адаптироваться к миру в алкоголе.
Наверняка многие читатели этого романа чувствовали определенную схожесть с Портрет Дориана Грея Уайльда, Преступление и наказание Достоевского, Бремя страстей человеческих Моэма. Но больше всего главный персонаж Клайд Грифитс напоминал мне Жоржа Дюруа из Милый друг Мопассана.
Получается, что у Драйзера присутствует некая вторичность? К сожалению, это так. Именно поэтому я лично для себя не могу считать эту книгу классикой. Но при этом отношу к обязательным для прочтения. Дело в том, что "Американская трагедия" написана строго по реальным событиям (в области физической трагедии), а следовательно драйзеровский герой прямо вопит нам: Дорианы Греи, Родионы Раскольниковы, Филипы Кэри и Жоржи Дюруа живут не на книжных страничках, а натурально среди нас, в реальности.
Роман-сага состоит из трех частей, чуть ли не Детство-Отрочество-Юность.
1. Детство и первая работа Клайда.
Именно тут читатель впервые сталкивается с зашореными в своей религиозности Грифитсами-старшими. Очень показательна ситуация со старшей сестрой Клайда. Этот эпизод призван напомнить нам, что все дальнейшее в судьбе юноши возникло не просто так, а стало следствием ненормального (для меня), но такого распространенного (в среде ультра-верующих) воспитания.
Именно в этой части Клайд подсознательно выбирает противоположный путь "Делаю что хочу", т.к. "Ты должен" и "Тебе для себя ничего не нужно" осточертели ему до крайности. Со всеми вытекающими грехами.
По впечатлениям - интересная часть, особенно работа в отеле. Такие подробности, что может позавидовать сам мистер Хейли.
2. Первый перелом в характере Клайда. Выдача зеленого света эгоизму. Подмена любви похотью. Преступление.
Очень трудно описать эту часть без спойлеров. Скажу только, что стоит обратить внимание на ярко выраженную противоположность "возлюбленных" Клайда. А еще я бы сказал, что главным лейтмотивом поведения парнишки становится постулат: "Мне все должны". И с этого момента - уже навсегда, даже в последние минуты жизни. И это довольно показательно.
По впечатлениям - важная, но наименее привлекательная часть.
3. Суд и тюрьма.
Самая любимая часть романа. Действия обвинителя и адвокатов, священника, тюремщиков и журналистов - это было очень занимательно. И скажу честно - интереснее главных событий и личности основных персонажей. Что бросалось в глаза - гиперэмоциональность служителей закона. По-моему сегодня верховный судья делал бы замечания прокурору после каждого предложения, если бы он сошел с ума и ТАК общался бы с подсудимым... Но вообще работа юристов показана досконально и интересно.
Любопытен здесь и Клайд - разнообразие мыслей сводится к одному: "и тот, и другой, и третий не захотели сделать для меня больше чем сделали". Слышь ты, перец, а сфигали кто-то вообще должен для тебя что-то делать? Я считаю, что мать (ну, это понятно), дядя, адвокаты, священник и даже мисс Сондра сделали в 1000 раз больше, чем сей сопляк с комплексом Наполеона заслуживал.
Теперь про стиль и качество книги.
Язык отличный - в меру сухой, в меру содержательный. Задумка и реализация на высоте. Единственный минус книги - рассусоливание. Вот зачем писать одну молитву за другой, да еще и чуть ли не полностью? Недостаточно просто дать понять, что человек молится? Или вот сказано, что в Дом Смерти приходят последние посетители. Понятно же всё? Зачем перечислять, что это отцы и матери, братья и сестры, друзья и знакомые, адвокаты и священники... Ну это же чушь!
И я не считаю в данном случае, что автор гнался за толщиной книги. Похоже, Драйзер побратим некоему графу Льву Толстому, который категорически запрещает читателю думать своими мозгами, а велит внимать каждому слову "гения", как будто он не писатель, а зомбоящик...
Получается, что хоть роман и огромен, но является повестью - с фотографичностью цифровой "зеркалки" "Американская трагедия" демонстрирует нутро целой плеяды разнообразных людей, живущих в системе и не видящих выхода из системы кроме как физической поломки кого-то из винтиков данной системы...
@neveroff, хорошо. С твоей трактовкой вторичности поняла.
А про классику, мне кажется, сейчас к ней относят то, что было давно написано и до сих пор читается)
@lerochka, но это же не правильно, согласись. Хотя бы потому что "давно" понятие растяжимое))
"Сестра Керри" была одной из моих любимых книг в детстве, лет в двенадцать - шестнадцать. Часто такие любимчики со временем "израстаются" : перечитывая их много лет спустя только удивляешься, что там могло нравится. Но не в этом случае. То ли Драйзер не зря назначен классиком, то ли тема вечная на все времена. За Керри я следила будто впервые, и на ключевых моментах замирало сердце - а вдруг на этот раз все будет по-другому?
Почему интересно читать: сюжет постоянно дает героям возможность выбора. Это практически интерактивная книга, интересно прослеживать мысленно альтернативный путь героев. Допустим, Керри приехала в город, но сестра ее не встретила - спорим, Друэ гораздо раньше снял бы уютную меблированную квартирку? Керри не узнала бы, что такое удручающе размеренная жизнь на грани нищеты. Допустим, случайной встречи Керри и Друэ в городе не произошло - Керри уезжает домой, выходит замуж, рожает детей и лишь иногда то с сожалением, то с ужасом вспоминает свое приключение - поездку в большой город. Ну и так далее. Самые яркие развилки судьбы описаны очень тщательно - взять хотя бы решение Керри уйти от сестры или мучения Герствуда возле сейфа.
В поступках Керри я не вижу ничего такого уж ужасного. Она хочет блеска, роскоши, богатства - разве это плохо? Ей восемнадцать лет, она пока еще ничего не видела в жизни, она едет в Чикаго и мечтает. По совпадению начала читать эту книгу первого сентября и вспомнила, как сама поступила учиться после школы в большой город и как обалдевала в буквальном смысле от всех его возможностей. Неприятно только, что она так легко забывает людей. Может, это проявление (не)здорового эгоизма? Не тянуть за собой бедных родителей и скучную сестру с ее занудным мужем, не обременять свою жизнь мыслями о других. Трехсекундная память, как у золотой рыбки, с глаз долой - из сердца вон.
Простые и непростые одновременно отношения связывают ее с Друэ и с Герствудом. Кто настоящий продукт потребительского образа жизни - так это Герствуд. Его поступки возмущали меня, но и в конце было его очень жалко. Преступник превратился в жертву, и ничем тут не поможешь. Друэ - симпатичный безвредный и безобидный мотылек, удачливый человек без особых талантов, идущий в гору, пользуясь благоприятным стечением обстоятельств.
Финал грустный, но не безнадежный. На протяжении всей книги автор частенько включал морализатора и начинал осуждать существующий образ жизни, но он меня не убедил. Все-таки человек сам решает, насколько его счастье будет зависеть от исполнения желаний внутреннего "хочухи". И сам определяет границы дозволенного этому внутреннему потребителю. Книгу советую обязательно читать всем.
До "Сестры Керри", я читал "Американскую трагедию." И данная книга, оставила после себя столько эмоций и впечатлений, что достаточно долго я находился под гнётом этой книги. И вот теперь, я наконец дошел до "Сестры Керри". Она так же заинтересовала меня, но не настолько, как первая книга. Хотя, и она получилась достаточно смысловая и интересной.
Сама книга похожа на современные фильмы, снимаемые про красивую жизнь. Такая провинциальная девушка, приехала в город испытать судьбу. И так же она пережила: мизерные зарплаты, обман, "содержание богатеньких мужчин", голод, но в конце, благодаря личным качествам, она добилась известности, богатства и множества поклонников.
И тут-то открывается маленькая щель. А этого ли она хотела? Добилась ли чего хотела? Счастлива ли? Трудно как-то ответить. У неё есть практический всё, и в тоже время, нет обычного человеческого счастья жизни. И в конце, она всё так же сидит в своей кресле качалке и мечтает(думает). Как-то не очень сильно похоже на счастливый конец.
А выводы, как всегда делать нам.
@fizik224566, какая непростая ситуация на работе, в таком случае чтение должно стать отдушиной =)
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Теодор Драйзер
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
