Теодор Драйзер рецензии на книги - страница 8
Много дней назад дослушана последняя часть трилогии желания – «Стоик». И что-то такое стопорящее было в этой части, что мешало высказать мнение о книге. «Финансист» воспринимался свежо и ново, и потому было, о чем сказать. «Титан» был одновременно разочарующе похожим на «Финансиста» и удовлетворяюще последователен. Было о чем сказать – и что все то же, и что все предсказуемо, и что персонажи целостны, и что нет противоречий. А «Стоик» какой-то совсем другой. Случилось так, что в «Стоике» постарел не только главный герой, Каупервуд – Йеркс, но и автор. Именно эта, третья часть рождалась на протяжении двух десятилетий. И – непонятно, был ли Драйзер вечно влюблен и неизменно успешен вместе со своим героем, но умирал он точно с ним заодно.
«Титан» заканчивается неслабым хуком в адрес Каупервуда. И неожиданно он понимает – постарел. Вроде бы – нет, не сдается он. Вроде бы – пришла к нему сама его желанная слишком новая любовь .Вроде бы он готов к новым свершениям и новым горизонтам. Но это его перебазирование в Европу как-то сильно напоминает торопливое отступление. Он устал. Он вроде деятелен, но усталость видна. Описание бизнеса Каупевуда становится все туманнее и запутаннее. Он то ли потерял к нему интерес, то ли потерял к этой части интерес Драйзер. Автора и героя гораздо больше волнуют совершенно другие вещи – как уберечь для себя сверкающую Беви, как избежать скандала с надоевшей, но справедливо обижающейся женой, как, в конце концов, получше устроить романтическую прогулку (желательно, не особенно запыхавшись).
Каупервуд меняется очень сильно. Он возвращается к себе прежнему лишь временами, редкими вспышками. Так ли влияет пошатнувшееся здоровье великого финансиста? Или, может быть, сквозь образ героя – ну что хочешь делай – с каждым слово все больше и больше просвечивает лик автора? Эта противоречивость и оторванность от предыдущей ветви истории обескураживает. Но и с другой стороны как-то пугающе трогает то, что вложив в уста угасающего старика эти переживания и мысли, Драйзер прожил буквально несколько дней. Наверное, близко видел он ту материю, о которой писал.
Эйлин. Несчастная, глупая, злая Эйлин. Все предсказуемо и грустно. И хочется отвернуться, да стыдно. Ее вины в том, кем она стала, мало. Впрочем, она не особенно трудилась для того, чтобы стать кем-то лучшим.
А еще эта Бэви. Ее очень много в этой книге. Больше Каупервуда. Может, и впрямь Драйзер влюблен был в юность? Бэви такая странная, жесткая, как лед под пушистым снегом, опасная. Она, конечно, не злая, не порочная, не меркантильная. Но она не менее целеустремленно, чем Каупервуд, шла к своей цели. И очень страшно вдруг оказаться в руках такого искусного и мягкого манипулятора. Каупервуд, кстати, вполне это понимал, только старался не думать о плохом. А вот Эйлин насладилась по полной.
Совсем другая эта книга, отдельно стоит от трилогии, задумчивая, грустная. И хоть она нагнала на меня немало тоски, но оставила след поглубже тех двух залихватских частей. Вот только бы еще не эта дурацкая эскапада Бэви в Индию… Или – если без нее никак нельзя было показать исключительность девушки – без глупых подробностей хотя б…
По-моему, никаких спойлеров нет. Роман очень удачно вписался в менталитет, в видение американской мечты, хотя Клайд совсем и не предприниматель. Такие же герои у Драйзера в других произведениях, но чаще женщины, а к ним более терпимо относятся))
Конечно же в восторге!!! Что меня восхитило в этом человеке- поразительное свойство возрождаться,как птица-феникс. Хладнокровное спокойствие, четкие цели ,понятные мотивы. Действительно : несломленный и закаленный человек!!
Что возмутило? Он не умеет обучать и вдохновлять, опыт остался только при нем в итоге . Это касается так же и спутницы его, которая как она сама потом признается, положила всю свою жизнь на алтарь любви .
Что ж мы можем только наблюдать со стороны и мотать на ус ,как ведут себя состоявшиеся мужчины и самоуверенные женщины при них .
Вывод для меня из печального опыта той женщины таков,что вышла замуж-не расслабляйся, расти вместе со своим мужчиной.
Читала эту книгу,как и предыдущую взапой. Очень много экономических терминов, интересных инвестиционных схем. На финансовый мир смотрю теперь как на симфонию Моцарта.Очень много тонов и обертонов. Очень рекомендую трилогию к прочтению!
Продолжаю дальше удачно знакомиться с Драйзером. Произведение буквально захватило с головой. Проглотила его за день.
Главная героиня приезжает в Чикаго из провинции и поселяется у сестры. Она красива, наивна и обладает актерским талантом, но, как мне кажется ей не достает стержня в характере и ума. Она просто плывет по течению. Не хватает ей инициативы. Керри во многом везет, особенно повезло встретить Друэ, который ей помог освоиться в городе и открыл многие двери в жизнь. А ведь могла нарваться на сутенера. До сих пор не понимаю, какая ему выгода, чтобы так ей помогать. Такой он простодушный получился. Думала поматросит и бросит. Затем он знакомит ее со своим товарищем Герствудом, который влюбляется в нее. Вот и тут и начинаются драматические события.
Главная героиня совсем не раздражала и никаких осуждений не вызывала. Каждый вертится, как может. Времена были совсем иные. Не понятно было ее решение в поездке с Герствудом. Самая большая ее ошибка. Потратила столько времени на это недоразумение, которое называет себя мужчиной.
Керри все-таки не достает какой-то цели в жизни. Она не знает чего хочет в жизни. Решение не может принять сразу в критических ситуациях.
Как знакома была проблема Керри в поиске работы. Я как раз сама недавно поиском занималась. Ощутила прямо-таки дежа вю.
А мне Герствуд, показался, сперва неплохим малым. Не ожидала, что он начнет так катиться по наклонной. Как он же он бесил при совместной жизни с героиней. До чего жалким казался. Совсем его жалко не было. На его примере можно увидеть, как человек может скатиться и потерять все.
Вот, что нравится у Драйзера, так отсутвие полностью плохих или хороших героев. У него такие живые личности выходят со своими слабостями и недостатками. Вот действительно веришь, что такие люди на самом деле существуют.
Поразило, что у героев родственная привязанность совсем отсутствует. Керри о родителях и о сестре совсем не вспоминала, Герствуд без каких либо сожалений отвернулся от семьи и вспомнил лишь пару раз.
Концовка мне показалось нейтральной. Думаю все образуется у героини. Ведь у нее вся жизнь впереди.
Великолепная книга получилась. Буду ее друзьям подсовывать для чтения.)
Теперь на очереди "Финансист". Он давно залежался.
p.s.
Есть какие-то произведения, где гг герой, поднявшись из грязи в князи, все таки счастлив, а не впадает в депрессию?
#ЭЭ1_3курс
#БК_2017 13. Книга, в названии которой есть имя.
@liu, повезло, что без залетов у нее обошлось тогда, особенно от Герствуда. Хорошо, что такого в сюжете не было.)
@annexiss, да, это было ещё первое произведение более позитивного Драйзера, писал бы позже - наверняка бы и беременность была бы, и больше жести)))
@id141844956, ну вы же знаете, что книга по реальным событиям. И "Американская трагедия" - это все равно что "общеамериканская трагедия". На те годы мечта про золушку (или из грязи в князи) наиболее (не только, но именно наиболее, т.е. показательно) была применима именно к Штатам. И Драйзер показывает насколько этот стереотип ложный и куда он, собственно, приводит.
"А то получается сюжет и мораль строится вокруг Клайда, а рассуждать нужно в мировом масштабе" - а как же насчет додумать самому?)))
Я бы не поднимал вообще этот вопрос, если бы вы не показали, что из-за этого момента отнесли книгу к слабым, хотя (на мой субъективный взгляд), вы просто посмотрели не с того угла. И я не говорю, что ваше мнение неправильное, просто хочется защитить обиженную книжку. Незаслуженно имхо обиженную)))
@neveroff, додумать самому это очень хорошо, но только в том случае, если есть что и куда додумывать. В этой книге всё предельно ясно, и ни в каких додумываниях она не нуждается. Не буду утверждать, но тем не менее у меня сложилась мысль ( сразу прошу прощение, если не права), что Вы думаете, что я в упор не вижу общемаштабную сторону произведения. Я вижу ту часть трагедии, которая охватывает не только Америку, но и весь мир. Но на мой взгляд её здесь недостаточно, по крайней мере для меня. И именно поэтому я решила сделать акцент на одной из сторон. "Я бы не поднимал вообще этот вопрос, если бы вы не показали, что из-за этого момента отнесли книгу к слабым" - перечитала несколько раз рецензию, и честно говоря не нашла момент, в котором указала, что именно из-за Клайда негативный отзыв. Мне не понравилась книга: 1) Из-за растянутости, почти 700 страниц для этой истории многовато(я так думаю). 2) Монотонность, отсутствие красок и оживлённости. 3) Религии, она на горизонте где-то там маячила, но для меня этого оказалось мало.
@AprilDay, я вот не понимаю, почему "проблема потребительства" в рекламе, а не в людях не умеющих держать себя в руках? Это тоже самое, как обвинять в убийствах оружие, оно само по себе (как и реклама) только объект/понятие, как им распорядиться решают люди.
Сложнее, когда на пути у ребенка множество вещей вызывающих его желание, нужно объяснять ему, что эти вещи не составляют его необходимости, в этом ведь и состоит момент воспитания, а то так стремятся тупо отгородить ребенка от всего "плохого" в итоге получая всякие идиотские законы и тепличных людей топящих свою неспособность адаптироваться к миру в алкоголе.
Наверняка многие читатели этого романа чувствовали определенную схожесть с Портрет Дориана Грея Уайльда, Преступление и наказание Достоевского, Бремя страстей человеческих Моэма. Но больше всего главный персонаж Клайд Грифитс напоминал мне Жоржа Дюруа из Милый друг Мопассана.
Получается, что у Драйзера присутствует некая вторичность? К сожалению, это так. Именно поэтому я лично для себя не могу считать эту книгу классикой. Но при этом отношу к обязательным для прочтения. Дело в том, что "Американская трагедия" написана строго по реальным событиям (в области физической трагедии), а следовательно драйзеровский герой прямо вопит нам: Дорианы Греи, Родионы Раскольниковы, Филипы Кэри и Жоржи Дюруа живут не на книжных страничках, а натурально среди нас, в реальности.
Роман-сага состоит из трех частей, чуть ли не Детство-Отрочество-Юность.
1. Детство и первая работа Клайда.
Именно тут читатель впервые сталкивается с зашореными в своей религиозности Грифитсами-старшими. Очень показательна ситуация со старшей сестрой Клайда. Этот эпизод призван напомнить нам, что все дальнейшее в судьбе юноши возникло не просто так, а стало следствием ненормального (для меня), но такого распространенного (в среде ультра-верующих) воспитания.
Именно в этой части Клайд подсознательно выбирает противоположный путь "Делаю что хочу", т.к. "Ты должен" и "Тебе для себя ничего не нужно" осточертели ему до крайности. Со всеми вытекающими грехами.
По впечатлениям - интересная часть, особенно работа в отеле. Такие подробности, что может позавидовать сам мистер Хейли.
2. Первый перелом в характере Клайда. Выдача зеленого света эгоизму. Подмена любви похотью. Преступление.
Очень трудно описать эту часть без спойлеров. Скажу только, что стоит обратить внимание на ярко выраженную противоположность "возлюбленных" Клайда. А еще я бы сказал, что главным лейтмотивом поведения парнишки становится постулат: "Мне все должны". И с этого момента - уже навсегда, даже в последние минуты жизни. И это довольно показательно.
По впечатлениям - важная, но наименее привлекательная часть.
3. Суд и тюрьма.
Самая любимая часть романа. Действия обвинителя и адвокатов, священника, тюремщиков и журналистов - это было очень занимательно. И скажу честно - интереснее главных событий и личности основных персонажей. Что бросалось в глаза - гиперэмоциональность служителей закона. По-моему сегодня верховный судья делал бы замечания прокурору после каждого предложения, если бы он сошел с ума и ТАК общался бы с подсудимым... Но вообще работа юристов показана досконально и интересно.
Любопытен здесь и Клайд - разнообразие мыслей сводится к одному: "и тот, и другой, и третий не захотели сделать для меня больше чем сделали". Слышь ты, перец, а сфигали кто-то вообще должен для тебя что-то делать? Я считаю, что мать (ну, это понятно), дядя, адвокаты, священник и даже мисс Сондра сделали в 1000 раз больше, чем сей сопляк с комплексом Наполеона заслуживал.
Теперь про стиль и качество книги.
Язык отличный - в меру сухой, в меру содержательный. Задумка и реализация на высоте. Единственный минус книги - рассусоливание. Вот зачем писать одну молитву за другой, да еще и чуть ли не полностью? Недостаточно просто дать понять, что человек молится? Или вот сказано, что в Дом Смерти приходят последние посетители. Понятно же всё? Зачем перечислять, что это отцы и матери, братья и сестры, друзья и знакомые, адвокаты и священники... Ну это же чушь!
И я не считаю в данном случае, что автор гнался за толщиной книги. Похоже, Драйзер побратим некоему графу Льву Толстому, который категорически запрещает читателю думать своими мозгами, а велит внимать каждому слову "гения", как будто он не писатель, а зомбоящик...
Получается, что хоть роман и огромен, но является повестью - с фотографичностью цифровой "зеркалки" "Американская трагедия" демонстрирует нутро целой плеяды разнообразных людей, живущих в системе и не видящих выхода из системы кроме как физической поломки кого-то из винтиков данной системы...
@neveroff, хорошо. С твоей трактовкой вторичности поняла.
А про классику, мне кажется, сейчас к ней относят то, что было давно написано и до сих пор читается)
@lerochka, но это же не правильно, согласись. Хотя бы потому что "давно" понятие растяжимое))
"Сестра Керри" была одной из моих любимых книг в детстве, лет в двенадцать - шестнадцать. Часто такие любимчики со временем "израстаются" : перечитывая их много лет спустя только удивляешься, что там могло нравится. Но не в этом случае. То ли Драйзер не зря назначен классиком, то ли тема вечная на все времена. За Керри я следила будто впервые, и на ключевых моментах замирало сердце - а вдруг на этот раз все будет по-другому?
Почему интересно читать: сюжет постоянно дает героям возможность выбора. Это практически интерактивная книга, интересно прослеживать мысленно альтернативный путь героев. Допустим, Керри приехала в город, но сестра ее не встретила - спорим, Друэ гораздо раньше снял бы уютную меблированную квартирку? Керри не узнала бы, что такое удручающе размеренная жизнь на грани нищеты. Допустим, случайной встречи Керри и Друэ в городе не произошло - Керри уезжает домой, выходит замуж, рожает детей и лишь иногда то с сожалением, то с ужасом вспоминает свое приключение - поездку в большой город. Ну и так далее. Самые яркие развилки судьбы описаны очень тщательно - взять хотя бы решение Керри уйти от сестры или мучения Герствуда возле сейфа.
В поступках Керри я не вижу ничего такого уж ужасного. Она хочет блеска, роскоши, богатства - разве это плохо? Ей восемнадцать лет, она пока еще ничего не видела в жизни, она едет в Чикаго и мечтает. По совпадению начала читать эту книгу первого сентября и вспомнила, как сама поступила учиться после школы в большой город и как обалдевала в буквальном смысле от всех его возможностей. Неприятно только, что она так легко забывает людей. Может, это проявление (не)здорового эгоизма? Не тянуть за собой бедных родителей и скучную сестру с ее занудным мужем, не обременять свою жизнь мыслями о других. Трехсекундная память, как у золотой рыбки, с глаз долой - из сердца вон.
Простые и непростые одновременно отношения связывают ее с Друэ и с Герствудом. Кто настоящий продукт потребительского образа жизни - так это Герствуд. Его поступки возмущали меня, но и в конце было его очень жалко. Преступник превратился в жертву, и ничем тут не поможешь. Друэ - симпатичный безвредный и безобидный мотылек, удачливый человек без особых талантов, идущий в гору, пользуясь благоприятным стечением обстоятельств.
Финал грустный, но не безнадежный. На протяжении всей книги автор частенько включал морализатора и начинал осуждать существующий образ жизни, но он меня не убедил. Все-таки человек сам решает, насколько его счастье будет зависеть от исполнения желаний внутреннего "хочухи". И сам определяет границы дозволенного этому внутреннему потребителю. Книгу советую обязательно читать всем.
До "Сестры Керри", я читал "Американскую трагедию." И данная книга, оставила после себя столько эмоций и впечатлений, что достаточно долго я находился под гнётом этой книги. И вот теперь, я наконец дошел до "Сестры Керри". Она так же заинтересовала меня, но не настолько, как первая книга. Хотя, и она получилась достаточно смысловая и интересной.
Сама книга похожа на современные фильмы, снимаемые про красивую жизнь. Такая провинциальная девушка, приехала в город испытать судьбу. И так же она пережила: мизерные зарплаты, обман, "содержание богатеньких мужчин", голод, но в конце, благодаря личным качествам, она добилась известности, богатства и множества поклонников.
И тут-то открывается маленькая щель. А этого ли она хотела? Добилась ли чего хотела? Счастлива ли? Трудно как-то ответить. У неё есть практический всё, и в тоже время, нет обычного человеческого счастья жизни. И в конце, она всё так же сидит в своей кресле качалке и мечтает(думает). Как-то не очень сильно похоже на счастливый конец.
А выводы, как всегда делать нам.
@fizik224566, какая непростая ситуация на работе, в таком случае чтение должно стать отдушиной =)
Несколько дней назад прочла "Сестру Керри", а книга до сих пор не выходит из головы.
Данное произведение поставили в нашу школьную программу 11-го класса, но помню, что тогда оно прошло мимо меня. И вот, спустя много лет, я решила пройтись по упущенному.
Читая "Сестру Керри", я пережила нереальный эмоциональный всплеск. Наверное, не было еще ни одной книги, которая вызвала во мне такой шквал: негодование, злость, непринятие, отвращение, возмущение, радость и множество других переплетенных ощущений. Не жалею, что прочла это произведение сейчас, а не в школе, потому что тогда не было бы тех эмоций и чувств, я бы могла не понять ее.
Теодор Драйзер как автор очень понравился, не смотря на простоту его стиля и языка. Написанное несет глубокие морали и заставляет задумываться о своей жизни. Именно такие произведения толкают к действиям.
Эта книга о том, как из нищеты можно подняться до высот, если очень сильно бороться, не опуская руки. Она и о том, как нежелание и лень может погубить человека, превратив богача в нищего.
Немного о героях. Лично для меня никто из них не вызывает восхищения. Слабохарактерная Керри, бездушный Друэ и мерзкий, подлый Герствуд. Под конец - начитанный, умный, интеллигентный Эмс и милая Лола - вот, кто мне понравился. Кажется, эти два человека были самыми интересными и искренними в жизни Керри.
Я поделила схематично книгу на три части. Первая треть была размеренной, интересной, не скучной, но хотелось растрясти всех героев и каждому задать вопрос - что вы делаете со своими жизнями? Вторая часть моего схематичного разделения вызывала гнев и злость. Сколько здесь было эмоций непринятия, что мне хотелось бросить книгу и больше не читать ее! Я была возмущена! Все герои буквально выбешивали своими поступками. Третья часть расставляла все точки. Здесь уже зрелая Керри, и все ее поступки по сравнению с началом истории, стали вызывать чувство уважения. Она слишком добродушна, но слабый характер буквально привел героиню ко дну одним неверным шагом, ведь всего можно было бы избежать.
Мораль, которую хотел донести Теодор Драйзер с этой книгой: можно получить богатство и роскошь, но при этом быть абсолютно несчастным человеком. Именно поэтому, как мне кажется, показано сначала падение на дно одним героем, а восхождение из дна - другим героем. Несчастные судьбы. Каждый получил свое, но это ли на самом деле нужно? Больше описывать не стану, это просто нужно читать!
Эта книга о том, как из нищеты можно подняться до высот, если очень сильно бороться, не опуская руки. - кто же там так боролся и не опускал рук?
«Погруженный в эти мысли, он пошел по улице, забыв о том, что существуют такие понятия как гражданский долг и общественная нравственность»
Роман, который обличает всю подноготную американского финансового мира во второй половине XIX века, мира беспринципного и бескомпромиссного, жадного, меркантильного и беспощадного. Впрочем, если рассуждать о национальном финансовом господстве, впечатляющих инвестициях и валютных спекуляциях, не таким ли именно ему и полагается быть?
В свое время роман был встречен бурными спорами и негодованиями влиятельных политиков и власть имущих критиков, а его автор заслуженно получил звание реалиста в литературе. Неудивительно, ведь главный герой романа Драйзера – Фрэнк Каупервуд бесспорно настоящий делец-воротила: талантливый, точный, гибкий, однако скупой на проявление своих «человеческих качеств» эгоцентричный, высокомерный и надменный биржевик. «Ему не уйти от заложенного в нем величия, как многим другим от ничтожества» - в его жизненном пути бесспорно чувствуется предопределенность величия в состоятельности и финансовом благополучии, ибо мир должен отдать герою то, чего он заслуживает своими способностями.
Интересно то, что несмотря на все свои бездушные и аморальные проявления, главного героя нельзя судить строго, как и определенно нельзя назвать плохим человеком. Это всего лишь обобщенный тип, имени которого нет даже в названии романа (в отличие, например, от «Великого Гэтсби» или «Мартина Идена», они как раз таки заурядные личности). Итак, Фрэнк Каупервуд – это все лишь рядовой хищник в джунглях финансового мегаполиса, который функционирует по закону «выживает сильнейший».
#БК_2017 (3. Книга-толстушка (больше 600 страниц).
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Теодор Драйзер
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
