Антон Павлович Чехов

Рассказ о превращении мыслящего, наблюдательного, увлеченного профессией врача Дмитрия Старцева в пошлого обывателя, стяжателя Ионыча. Очень точная драма жизни, без надрыва и заламывания рук, - впрочем, как всегда у Чехова. Здесь и влияние отупляющей среды на человека, и нежелание его самого противостоять ей. В истории деградации личности Ионыча наиболее трагичным мне показалось то, что Старцев не утратил способности критически мыслить и оценивать происходящее с ним и окружающими. Вот этот добровольный отказ от лучшей версии себя, осознанное предпочтение застойного мелководья стремлениям и волнениям души кажется наиболее драматичным.

Наблюдая за взаимоотношениями Старцева с семейством Туркиных, можно проследить характер перемен в мыслях и действиях доктора. После первой встречи у Старцева не возникает никакого желания поддерживать это знакомство, он вполне искренне ужасается тому, что эта семья считается самой образованной и талантливой в городе, будучи на самом деле более чем заурядной. Судьба через какое-то время вновь сталкивает Старцева с Туркиными, и вспыхнувшее чувство к Екатерине Ивановне говорит о том, что душа Старцева еще жива, еще способна по-детски отзываться даже на глупые розыгрыши, потому что не утратила веру в мечты и надежду на будущее (хотя уже и тут проскальзывает мысль о хорошем приданом, которое дадут за Екатериной Ивановной). И как все меняется через несколько лет, когда у Ионыча заплывает жиром и тело, и душа. «А хорошо, что я на ней не женился». Ионыч уже полностью смирился со своей жизнью, в которой неподвижны мысли и желания, и вполне доволен ею. Любое сотрясение привычной застоявшийся болотной жижи воспринимается как стресс и ненужные хлопоты, а потому даже думать о чем-то, что может вывести из этого сонного равновесия, неприятно.

Изменения, произошедшие с Екатериной Ивановной, тоже интересны, хотя мне не до конца понятно, зачем ей понадобился этот опустившийся полумертвый Ионыч. Ничем иным, кроме как «лишь бы не остаться в девках», я этого объяснить не могу. Не думаю, что женщина, некогда амбициозно мечтавшая о карьере пианистки, и которая смогла честно признаться себе в отсутствии необходимого для этого таланта, не способна разглядеть в бывшем воздыхателе потухший интерес к жизни и к ней самой.

Короче говоря, у Чехова всегда есть над чем поразмыслить. Жизненные удобства, к которым мы все стремимся, могут оказаться ловушкой для ума и сердца. Поищи в себе Ионыча - наверное, такой посыл я вынесла из этого рассказа. Хотя тут не все очевидно. Надо очень хорошо понимать прежде всего самого себя, свои желания, таланты и возможности, и иметь способность разобраться, что есть развитие именно для тебя. Где оно заканчивается и начинается тупое достигаторство, например. Или что ты делаешь по велению собственной души, а что под давлением установок внешнего мира. На очень интересные размышления наводят рассказы Чехова, и именно этим они и прекрасны.

#АК_2024 (Чехов)

#АК_2024 (4. Пьеса)

Если когда-нибудь возникнет желание почитать произведение, в основе которого лежат страдания, то можно смело выбирать именно эту пьесу. Ибо здесь страдают и мучаются абсолютно все. За исключением, пожалуй, читателя, которого от этой печальной участи хранит лёгкий и изящный слог автора, а ещё его умение подавать события так, чтобы они интриговали, а не наскучивали.
Итак, действие пьесы разворачивается в усадьбе отставного профессора Серебрякова. Когда-то его считали чуть ли ни гением, светилом науки. Теперь же он вынужден доживать свой век в глубинке, лишённый былого почтения и преклонения. Кроме того, профессор страдает от подагры и разных других болезней, реальных и мнимых. А потому он мучается сам, а заодно мучает и всех домочадцев.
Среди главных мучениц – молодая жена профессора, Елена Андреевна. Когда-то она была очарована его гением и выходила замуж вроде как по любви. Но очень быстро её постигла участь молодой и неудовлетворённой женщины при вечно болеющем и постепенно угасающем супруге. Елена Андреевна жаждет и заслуживает большего. Должность вынужденной сиделки, стоически сносящей все капризы и прихоти мужа-старика, её явно угнетает.
Постоянно страдают и два других персонажа, на плечах которых лежит ответственность за благополучие усадьбы и, соответственно, всей многочисленной семьи профессора. Это его дочь от предыдущего брака Соня и родной брат первой жены, тот самый дядя Ваня. Они безвылазно сидят в деревне, вникая во все тонкости сельского хозяйства и торгового ремесла, забыв о собственных желаниях и потребностях. И оба страдают от неразделённой любви.
Ещё в пьесе есть доктор Астров, состояние которого можно обозначить как профессиональное выгорание. Он любит свою работу, но искренне страдает от осознания того, что труд его неблагодарен и бесконечен. Чем больше он делает, тем больше работы становится. А потому Астров ищет утешение в своей любви к лесам. Два оставшихся персонажа, Мария Васильевна, мать первой жены профессора, и старая нянька Марина находят свои причины для страданий. Но, кажется, что в силу возраста и жизненного опыта давно смирились с собственной участью.
На протяжении большей части пьесы читатель знакомится с характерами и обстоятельствами жизни домочадцев. И по сути дела, практически ничего не происходит. Но в какой-то момент все невысказанные горести и обиды сходятся в одной точке, что едва не приводит к мощному и всеразрушающему взрыву. Как бы странно это ни звучало, именно такой взрыв мог как следует встряхнуть героев, выбить их из привычной колеи и заставить наконец-то здраво взглянуть на собственную жизнь.
Но, к моему искреннему сожалению, этого так и не происходит. Хотя я до конца надеялась на благополучный исход истории хоть для кого-то из персонажей. Автор же решил донести главную мысль до читателя без всяких украшательств и сентиментальностей. Нельзя быть счастливым, положив свою жизнь на алтарь жизни другого, особенно когда он того не просит и не заслуживает.

Ох, уж эта метель! Для меня она словно символ российской деревни, захолустья и неизбывной тоски. Редкий классик обошёл стороной это явление. Вот и у Чехова молодой следователь Лыжин вместе с врачом Старченко едут в деревню для вскрытия трупа застрелившегося страхового агента. Метель препятствует выполнению работы. Но не только. Кажется, что непогода лишь предлог, главное — леность, нежелание что-то делать. Лучше поехать к знакомому пить шампанское и веселиться. Метель же! А покойный куда денется? И ничего, что деревенские боятся до смерти. Лыжин и вовсе думает, что Россия — это Москва и Петербург. Остальное так, колония. И его тянет в Москву, в цивилизацию. Бесконечные размышления о стране, о причинах самоубийства. Лыжин считает, что в провинции только стреляться, ведь жизни-то нет. Удивительно, как ещё все не перестрелялись.

А здесь в деревне есть сотский, старик Лошадин. Он не размышляет особо, а делает. Думает о людях, что живут в деревне. Даже в метель идёт докладывать вышестоящему начальству, потому что положено. Это Лыжин может сослаться на метель, а Лошадину метель не помеха, потому что надо.

Нет в рассказе Чехова особого сюжета. Просто противопоставление, маленькая зарисовка.

#АК_2024 (10. Чехов)

Моя ассоциация с Чеховым - Вишневый сад , который почему – то входит в школьную программу средней школы. Увы, уроки литературы в школе отбили у меня желания читать русскую классику – Чехов, Гоголь, Толстой, Ломоносов, Гончаров и др. как-то миновали меня: никого их них я не брала для чтения в постшкольное время. Исключение, конечно, Достоевский, но это совершенно другая история…

Текущая история-то, собственно, про Антона Чехова и его рассказ (вновь хочется сказать, что я не люблю рассказы!). Судить об авторе и его стиле я не могу из – за объема произведения, но опять же у меня есть два вывода после прочтения. Первый вывод о том, что власть имеющие в 19ом веке прекрасно пользовались этим. Как мы знаем в те времена были актуальны «помощники по дому» - горничные, нянечки, кухарки, домработницы, конюхи и так далее и тому подобное. Разумеется, тех, на кого работали эти «низкие сословия», могли и штрафовать, и увольнять своих усердно трудящихся подчинённых. Это вызвало во мне некую смиренную грусть, т.к. на пяти страницах текста видно, что от реального дохода гувернантка могла получить сущую малость и ничего не могла с этим поделать. И от сюда вытекает вывод два: смиренность и кроткость людей, что не имеют власти и как следствие возможности оспаривать решения «работодателя» и выражать свое мнение.

Когда смотришь на зарисованную автором сцену спустя более полутора веков, то контраст времен и нравов очень заметен. Одна зарисовка, одна сценка, один диалог – и понимаешь, как сложно было девушкам «выбиться в люди», получать свой доход и работать тем, где твой труд ценен. Хочется порадоваться, что в итоге бедной девушки заплатили положенную ей сумму. Однако, становится ясно, что для ее нанимателя все происходящее было шуткой над девушкой, игрой и проверкой ее реакции, а это очень даже грустно.

#АК_2024 2.(10 Чехов)

Не понимаю, почему некоторые люди относят данный труд в художественную литературу.
Это отчет, некоего добровольного ревизора каторги, который по совместительству оказался Чеховым.
Отчет этот написан хоть и по канцелярски; со списками, перечислениями, количествами и сносками, но в то же время, имеет в себе живой повествовательный стержень.
Читать интересно, не могу представить, чтобы я дочитал такой же длительности отчет от любого другого человека, бесплатно.

Когда я был на Сахалине, одним из самых удивительных открытий для меня стало то, что в каждом мало-мальски крупном городе на острове, есть свой музей Чехова.
Есть так же перевал Чехова, деревня Чехова и т.п.
Одного этого должно хватить для мотивации изучить тему, что же такого сделал он для острова?
Ответы все в книге.

Удивительно, как много может изменить один талантливый человек.

Мне хватило только послесловия с описанием событий и изменений, на которые повлияло издание книги.
Абстрактного "улучшились условия" во введении мне не хватило.