Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 18

#алфавитный_марафон

Рассказ окончательно подвёл к мысли, что этот моб – самый интересный, поскольку подвёл к произведениям, до которых я бы вряд ли добралась когда-нибудь, в отличие от романов, где вопрос скорее в «раньше или позже». А вот что осталось по-прежнему непонятным, так это почему подобные рассказы не включены в школьную программу. Хотя есть вероятность, что никто просто не знал, добавлять ли такое произведение в уроки литературы или русского языка – настолько оно находится на стыке. Но это оказалось лишним поводом снова добрым словом вспомнить свою учительницу, у которой эти предметы взаимоперемешивались, из-за чего мы не всегда понимали, на каком уроке сидим.

Рассказ не во всём похож на наше время, но в идее не утратил актуальности ни на йоту. Сегодня должность подразумевает то или иное образование, а у Чехова персонаж может запросто упрекнуть другого в том, что необходимых корочек тот не получил, а значит, работает с огрехами. Всё это сказано в вечерне-праздной обстановке, поэтому не обязывает воспринимать себя всерьёз, но, как и многие, Ефим Фомич Перекладин не может до конца выбросить из головы оговоры, если чувствуют, что в них есть рациональное зерно. Особенно когда речь идёт о ночных часах, проводимых в смятии простыней телом из-за бурлящих мыслей. Овцами пусть занимаются счетоводы, а Перекладин заместо этого решает вспомнить, где какие знаки он ставит в документах. Справляется с этим худо-бедно, но вдруг его стопорит знак из названия. Где же его ставить винтику бюрократического аппарата? Восторга в текстах не больше, чем на самой работе, тогда где применять?

Простой, нетривиальный и тонкий рассказ получился у Чехова, примерить на себя который может не только родственный Ефиму служащий, но каждый. А чтобы читатель не заскучал от раздумий, щепоткой юмора автор снабдил произведение, по привычке, щедро. В этом плане он перекликается с Мыслитель, где тоже герой имел свой забавный взгляд на вопросы образования и пунктуации в частности.

...уголовный рассказ
Чехов и детектив. Забавно.

Ситуация 1. Работники, в том числе заявивший об убийстве помещика управляющий, семь (!) дней не замечали, что их хозяин не выходит из комнаты. Следователи, естественно, проверили дом, комнату. И начали расследовать. Это не тот случай, когда "нет тела - нет дела", а тела-то как раз и не было.
Ситуация 2. Следователи, старший уже немолодой и его еле сдвинешь с места и младший молодой да ретивый, готовый сразу ринуться в бой, конечно, прерывали свои "расследовательские" дела ужинами, обедами, разговорами о том о сем. Война войной, а обед по расписанию. Действительно, труп то уже никуда не убежит.Найти бы только; да нет не труп найти, а того, кто убил! Ведь у них такая улика - шведская спичка! Ни сапоги, разбросанные в разных местах, ни помятость кровати и кустов под окном, ни даже наличие под кустами крови ничем не сравнятся с такой уликой!
Ситуация 3. Шли дни, почти две недели пролетело, дело расследовалось...Трупа нет, а преступников хоть отбавляй. И главное, не отрицают вины, потому что не помнят, выпимши были. Следователи всё в сотый раз проговорили, поняли и уяснили, доказали (сами себе), остался последний шаг. Да нет же, не труп найти, а главного виновного!
Ситуация 4. Э, нееет,сами читайте. :)

Как я уже сказала, было очень забавно читать, как один сидит ест, а второй рвется расследовать, готов каждую пылинку привлечь к делу. И ведь как складно всё получалось поначалу! Чехов мастерски показывает две крайности в расследованиях дел, которые, к слову часто и приводят к ошибкам и огрехам. Читать советую, даже просто ради того, чтобы увидеть своими глазами чеховский детектив.
#алфавитный_марафон (Ш)

И снова один из поздних Чеховских рассказов, в которых всё ещё присутствует юмор, сатира и жизненная мудрость, но опыт даёт о себе знать, философские мотивы звучат более зрело.

Пари - это прекрасное чеховское творение. Из десятка уже прочитанных, это 2-й рассказ, на который захотелось писать рецензию. Возникла очень яркая ассоциация с Книгой Екклесиаста, а это пожалуй лучшее, что можно найти в Библии. И одна из мыслей рассказа перекликается с известной фразой "всё суета сует". Богатство, слава, удовольствия, восхождение по служебной лестнице, даже знания и мудрость, даже продолжение рода, всё это было под солнцем и всё это суета. Но в отличие от героя библейской книги, который понял это эмпирически, молодой человек из чеховского рассказа пришёл к таким выводам совершенно в других условиях, а именно, находясь в замкнутом пространстве 15 лет. Не общаясь с людьми, но имея рядом рояль, возможность пить и курить и читать любые книги, он сделал для себя мудрейшие открытия.

Тут можно сразу выделить следующую тему: бесценность чтения. Часто можно услышать фразу, вроде такой: "ты этого не пережил, ты не поймёшь". Но можно убедиться в том, что вдумчивое и качественное чтение поднимает уровень эмпатии до невероятных высот. Чтение может вызвать море эмоций от смеха до слёз, а также ощущения и чувства, похожие на те, которые переживают герои книг. Чтение даёт нам возможность переживать что-то великое, прекрасное или страшное без эмпирического опыта. Лишённый физической свободы герой рассказа высказывается по этому поводу: "... я не видел земли и людей, но в ваших книгах я пил ароматное вино, пел песни, гонялся в лесах за оленями и дикими кабанами, любил женщин... В ваших книгах я взбирался на вершины Эльбруса и Монблана и видел оттуда, как по утрам восходило солнце..." И тому подобное. Все мы читатели можем похвастаться самыми невероятными путешествиями!

Прекрасным образом у Чехова получилось создать философский контраст. Благодаря пари и двум личностям, заключившим её, можно увидеть 2 стиля жизни, 2 типа мышления, 2 исхода. Мудрая, насыщенная жизнь в заключении противопоставляется пустой жизни прожигателя на свободе; умение воспользоваться лучшим образом тем, что дано, при сильных ограничениях, и пренебрежение и неумение правильно распорядиться огромными богатствами.

А одна из самых первых мыслей рассказа: гуманна ли смертная казнь по сравнению с пожизненным заключением? Наверняка, многие отвечали себе на этот вопрос. Это из разряда, нужно ли легализовывать эвтаназию, проституцию и лёгкие наркотики. Ответа Чехов на этот вопрос не даёт, зато своеобразно и захватывающе развивает свою идею с пари, которая и вышла из заданного вопроса.

Мне жаль, что это произведение не входило в школьную программу, как и многое из замечательного у Чехова. Но он точно войдёт в топ-10 чеховских рассказов, которые мне ещё предстоит выбрать.

#алфавитный_марафон (П)

#алфавитный_марафон

Пару недель назад встречалась со старой подругой, с которой не виделась год. Вечерний разговор плавно перетёк в полуночный, а потом уже конкретно ночной. Незадолго до рассвета проскользнула фраза о том, что мы уже окончательно ушли в «пьяную философию» и пора, наконец, спать. И если в нашем случае убеждённых трезвенников оборот был ради красного словца, то Чехов в этом рассказе изобразил настоящего пьющего недофилософа. Классик, кстати, предоставься ему такая возможность, поспорил бы с оборотом Сафона «Вино превращает умного человека в дурака, а глупого — в мудреца”. Мудростью в рассказе и не пахло. Её больше в невысказанном собеседника, чем в околесице, которую нёс персонаж навеселе. К примеру, ему хотелось перевешать науки, но только поскорее добраться до бутылки.

В доказательство того, что нет ничего в мире однозначного, как минимум одну здравую мысль Чехов всё-таки вложил в уста забулдыги. О ненужности буквы «ять». Хотя я это уже с сегодняшней точки зрения говорю, а может, сам писатель был и в этом не согласен с персонажем, которого изобразил довольно нелицеприятно.

Не могу поставить рассказу высокую оценку из-за того, что не вызвал больших положительных эмоций, но не могу не признать: на этот раз я как будто поговорила с самим Чеховым. Или хотя бы была свидетельницей его разговора с третьей персоной. Уверена, будучи таким образованным и разносторонне развитым человеком с двумя неродственными профессиями, он отчасти вписал в этот рассказ себя. И нередко в его жизни происходили подобные диалоги с простым людом. А зная его перфекционизм, вряд ли он сдержанно относился к подобным размышлизмам. Поэтому и впечатление всего от нескольких страниц уже достаточно тягостное.

Читать не отговариваю (наверняка и эта краска дополнит палитру Чехова), но и особых ожидания возлагать не советую. Справедливости ради замечу, что рассказ не стёрся из памяти, как некоторые другие, на которые сложно написать рецензию уже спустя несколько дней после прочтения.

#алфавитный_марафон

Тот случай, когда очень хотелось прочитать ещё чьи-то впечатления, сверить со своими, но рецензия пока первая. Надеюсь, хотя бы благодаря редкой букве, к концу моба в полку прибудет.

Помню, в универе нам на консультациях перед экзаменом преподаватель посоветовала посмотреть «Доктора Хауса», чтобы больше заинтересоваться анатомией. У этого же рассказа нет такой узкой специализации, поэтому его могут рекомендовать учителя любой принадлежности – как по мне, очень полезно. Я бы точно не отказалась прочесть в школьную или студенческую пору, это бы добавило актуальности. Жаль, что самые ценные произведения на свой возраст программа обычно исключает. А ведь это всё тот же Чехов, всё тот же знаток, которого так чтят за иные рассказы.

Раньше мне казалось, что халатное отношение к экзаменам – издержки юного возраста, но потом столкнулась с заочниками, в основной массе более взрослыми людьми, и оказалось, что там почти то же самое. Равно как и в этом рассказе, уже по названию которого ясно, что совсем юный человек не может претендовать на какой бы то ни было чин.

В школьном возрасте мне нравилось многое у Чехова, но даже среди нескольких сборников рассказа тогда так и не нашла ни одного, который по юмору сравнился бы с Лошадиная фамилия . И вот не прошло и полжизни, как нашлась потеря. В чём-то она оказалась даже интереснее «Лошадиной фамилии». Взрослее, пожалуй. Но не в смысле ограничений с числоплюсами.

В этом рассказе Чехов не только удачно жонглирует разными науками, «дабы дурь каждого видна была», но и обыгрывает тему чинов. Не могу даже сказать, какое из слов в названии выступает на первый план – обе стороны медали хорошо осветил Антон Павлович.

На очередном витке сюжета вспомнился Пушкин, а точнее, сцена из Сказка о попе и о работнике его Балде . Та, которая с щелбанами. В этом упражнении, пусть и не так буквально, но Чехов преуспел не меньше.

P.S. Если даже на рассказы не хватает времени, советую послушать аудиокнигу рассказов Чехова, превосходно начитанную нашими актёрами. Тут добавляется отдельное удовольствие узнавать знакомые голоса.

И не знаю, к чему вся эта дипломатия! Почему же сразу не говорить? (с)

#алфавитный_марафон

Дипломатия чужда не только русскому языку, но и русскому человеку. Надеюсь, это тот случай, когда классика, сохраняя актуальность, хоть чуть-чуть, но отличается от современных реалий. Ведь хоть редко, но выпадают случаи, когда нужно уметь правильно сообщить информацию. У меня в жизни была ситуация, благодаря которой я очень хорошо поняла главного героя рассказа, и его юмор всё-таки на какой-то момент оттенился трагедией. В школе мне крайне неудачно сообщили по телефону о серьёзной аварии, в которую попали мама и дедушка, у Кувалдина же ситуация чуть иная. В своё время он шашнями своими разрушил брак, и вот некое лицо приходит к нему сообщить о том, что в недавнем прошлом неверный муж стал вдовцом. По форме – юморно, да. И я не раз удивилась тому, как Чехов продолжал и продолжал гнуть свою линию, ведь разговор круг за кругом переходил на новый уровень шизофренического бреда. Всё это было выполнено с таким мастерством, что сложно было придерживаться только одной из полярных эмоций. Оказывается, горько-сладкое послевкусие может остаться даже от коротенького рассказа.

Этот рассказ не проспойлеришь даже при жгучем желании, поэтому поясню основную суть: в процессе разговора знающий о смерти женщины Пискарёв постоянно проговаривается, вставляя в речь инкриминирующие «покойница», «панихида» и всё в таком духе. В пересказе звучит не особо интересно, но из уст Чехова – наоборот.

#алфавитный_марафон(Ц)

Рассказ повествует нам о буднях простого зверинца, которым заправляет вечно пьяный отставной портупей-юнкер Сюсин. И на что ходят чаще смотреть зрители: на животных или самого Сюсина – большой вопрос.
Со всей возможной циничностью пьяный управляющий рассказывает о животных, содержащихся в клетках. В его речи нет ни грамма жалости, только одно сплошное издевательство и насмешливость. Будто звери по своему собственному желанию променяли вольную жизнь на существование в убогом зверинце...
Подобные заведения не исчезли и в наше время. С завидной регулярностью в новостных передачах проходит информация о жестоком обращении с животными в каком-нибудь зверинце или питомнике. Зверей плохо кормят, не ухаживают за ними, содержат в ужасных условиях. И всё это делается ради обогащения владельцев.
А народ идёт. Ведь так хочется увидеть тех зверей, что не встретишь в нашей природе! Вот только после таких посещений остаётся только жалость и обида, и ни капли удовольствия.

"И ровно в полночь дорогое одеяло, уже грело спящее, изредка вздрагивающее тело молодой, развратной гадины"

В предисловии – старая, но вечная новая история. В рассказе – злая чеховская романтика 1882 года. На 8 страницах живет девушка Надя и авторская надежда.
Который из трех?
Рассказ о выборе или путь в безысходность? Скорее о выборе в безысходности.

Чехов вводит девушку на сцену, рисуя ее у кресла, в лучах спокойствия. Глаза неподвижны, темны. Надя держится рукой за перила, неотрывно смотрит на тени деревьев за окном. Вечереет. Так к какому мужчине тянется юная Надежда? Может быть к тому, который с ней на первой странице рассказа? Блеск мужских глаз, признание…

- Я должна этот шаг обдумать, потерпите немного.

А другой?
Тот, кого обнимает девушка на четвертой странице? К кому она хочет прильнуть, положить руки на его плечи? Ощутить рядом?

Ну а чем занят третий?
Романтик, который царапает любовные письма на последней странице.
"Любовь – загадки слов…

Я думаю, выбранное имя девушки не случайно – Надежда - дарящая надежду, испытывающая надежду и убивающая надежду. Как это…красиво и элегантно. И как всегда – мало слов. Очередной реалий от Чехова, но как по мне, не самая лучшая его история.

p/s
Вот бы поместить Трех сестер в подобное описание.

#алфавитный_марафон

Вот и я примыкаю к рядам читающих Чехова в рамках марафона.
Рассказов я прочитала несколько, но рецензию захотелось написать пока только на "Скрипку Ротшильда".

Есть такое понятие "поэтика раздражения", которое можно увидеть в названии книги о Чехове, написанной Еленой Толстой. Книгу эту я не читала, а само понятие, вполне возможно, поняла не очень правильно, но как-то оно очень хорошо легло на личные ощущения.

Для меня эта "поэтика раздражения" чувствуется, когда сам текст раздражает и взвинчивает нервы, когда сам язык, стилистика вызывают такие эмоции (например, музыкальные инструменты взвинчивают, хрипят и плачут) и эпитеты подбираются соответствующие, когда герои сами нервные и мерзенькие и вызывают всяческое неприятие.

Герой этого рассказа... хотя как-то не соответствует слово "герой"...
Персонаж! Персонаж рассказа, Яков по прозвищу Бронза, гробовщик-скрипач, всё из той же породы мерзеньких людей. И применимы к нему различные неприятные характеристики: завистливый, жадный, мелочный, грубый, трусливый, злобный, бездушный. Но ни одно из этих качеств не становится чем-то творчески большим и великим (такое редко бывает, но случается). Бронза же, являясь простым сереньким обывателем, обладает этими характерстиками как чем-то мелким и трусливым, и эти качества сами одно за другое прячутся.

Сам же он как предмет мебели и жена у него как предмет мебели. Чехов недаром вначале перечисляет, что помещается в комнате: "он, Марфа, печь, двухспальная кровать, гробы, верстак и всё хозяйство". А потом как продолжение этого мотива: "захворал мой предмет" - говорит Бронза доктору о супруге. И тут же сравнение с насекомыми: "всякому насекомому жить хочется". Мелочно и жалко!

Рассказ грустный, как и многое у Чехова, потому что реалистичен. Но всё же здесь столько горького юмора и издевательского смеха над этим мирком с жалкими пошлыми людишками. Тут все вызывают неприязнь: и гробовщик-скрипач, проживший пустую свою жизнь, и жена его, такая терпеливая, что аж противно, и музыканты, и евреи, и врач, и жестокие дворовые мальчишки. Показательно, как Чехов выписывает евреев, чаще всего называя их "жидами", и все они тоже мелочные и противные. Встаёт вопрос, только ли это отражение общества, или, возможно, что Чехов сам был антисемитом... Тут самое время вспомнить, что и себя автор не возносил, и зачастую, высмеивая своих персонажей, он высмеивал и себя. Поэтому и читателю порой полезно приглядеться к этому сонму изображённых и высмеянных пороков и вспомнить про свои "брёвна".

Есть в этом рассказе всё-таки то, что тронуло: музыкальная линия. Музыка не превозносилась большую часть рассказа и сопутствовала каким-то пошленьким событиям в исполнении пошленьких людей. Но в конце загорается огонёк раскаяния и воссоединения с природой, звучит мелодия, в которой вырисовываются ростки чего-то большего. И вот эта сила искусства, раскаяние на лоне природы, этот музыкальный катарсис, - пускай они и плосковатые, мелкие, пускай они далеки от возвышенного, но есть там этот свет и слёзы хоть немного очищающие душу.

Всё-таки несравнимое это удовольствие наблюдать, как реализм в обнимку с абсурдом вышагивают зигзаги по страничкам чеховских рассказов.

#алфавитный_марафон (С)

И ещё раз я встретилась с героями - учителем Бурковым и ветеринаром Иваном Иванычем.

Есть такая разновидность людей - раки-отшельники. Они хотят "зачехлиться", отгородиться и уйти от действительности, которая их раздражает. Таким был ГГ Беликов, учитель ничего иного как древних языков, который помогали ему спрятаться от реальности. Он прятал себя, свои мысли и поступки. Никаких крайностей, не дай бог чего произойдет и что-нибудь кто-нибудь скажет. Если отступишься от правил, то он впадет в уныние. Выйти из зоны комфорта? - Нет! Изменения? - Вы что!

И всё бы ничего, да только такие люди влияют на окружающих: они начинают тоже многого побаиваться. Понимают, что это глупо, но ничего поделать не могут и продолжают мучиться от этого "ига" футляра, тащат свою ношу.
И ведь Беликов не злой персонаж, плохого он не хочет. А такой неприятный.

Рассказ понравился чуть меньше, чем остальные части "маленькой трилогии". Слишком "в лоб" и прямолинейно. Но говорит-то автор правильно: у кого из нас нет футлярчика?
#алфавитный_марафон (Ч)