Август Стриндберг

Серия "Квадрат", в которой издательство "Текст" публиковало неизвестные российскому читателю произведения известных авторов, на этот раз порадовало меня сборником шведского писателя и драматурга Юхана Августа Стриндберга. Ранее я не читал его произведений, но его имя было мне известно. В сборник вошли 6 рассказов и повестей, он получился очень эклектичным. В нём есть совершенно непохожие друг на друга вещи: от мистики до иронически-психологического реализма. Наверное, они относятся к раннему этапу творчества Стринберга, потому что, положив руку на сердце, не вижу как именно эти произведения могли бы сделать его "главным писателем Швеции", каковым он признаётся ныне.

К примеру, первый рассказ - обыкновенная локальная мистика с её разоблачением в финале, который едва ли способен по-настоящему тронуть душу читателя. Хотя... Опровергну сам себя: главный герой рассказа очень ярок для такого маленького произведения, а, значит, что-то в нём всё же есть.

Второй рассказ - немного абсурда. В нём при разгрузке судна со сходней в море упало пианино. Размышления рыб по этому поводу в совокупности с минорными картинками морского бытия составляют стержень этого короткого текста.

Третий рассказ - фарс. В нём похожий на бесноватого Пётр I лично рубит саблей головы выскакивающих из окон заговорщиков, а также пьёт водку ранним утром, (Насчёт этого не знаю. Может, такое и было.) жестоко шутит над своим голландским дружком-корабелом, а также за каждые пять минут успевает построгать, попилить, пописать (письма, я имею в виду), поговорить и принять одно-другое управленческое решение. Впрочем, Стриндберг пишет без злобы, а даже с симпатией.

Четвёртый рассказ - небольшая картинка из жизни Мольера. Написана в совершенно нейтральном стиле и просто интересна своим содержанием.

Пятой идёт повесть с необычным заглавием "Подведение дома под крышу". Критики называют её предтечей стиля "поток сознания", и, наверное, они правы. Вся архитектура повести перекошена и разбалансирована. Она представляет собою череду мыслей серьёзно травмированного человека, фактически его предсмертный бред. И подобно тому, как в голове любого человека происходит переключение от одного предмета к другому, как из одной мысли вырастает следующая, причём менее важные вопросы могут отнимать гораздо больше времени и мозговых усилий, чем важные, так и в этой повести внутренние сцены неравномерные по величине, и уходят одна из другой очень далеко и не всегда последовательно. "Подведение дома под крышу" мне понравилась, в ней даже сейчас есть новизна, и написана она убедительно.

Финальная повесть, с моей точки зрения, сильнейшее произведения сборника. В нём есть психологизм и погружение автора в человеческую природу привлекательно приправленное иронией. Мне показались очень правдоподобными её герои и среда в которой они обитали. Возможно, повесть имеет много общего с отечественной литературой рубежа XIX-XX века. Предположу, что именно это сделало Стриндберга столь популярным в России того периода.

Я считала себя готовой к чтению данного романа. Пару лет назад я прочитала «Красную комнату» и предположила, что и в «Слове безумца в свою защиту» меня, скорее всего, ждет что-то такое же едкое, злое и абсолютно беспощадное. Кроме того, зная, что автор медленно, но верно сходил с ума, пообещала себе строго его не судить. Но, увы, не получилось. На протяжении всей книги автора (он же главный герой) хотелось прибить. Рассказывая, по сути, о своих очень непростых отношениях со своей женой Сири фон Эссен, (в романе ее зовут Мария), Стриндберг создал один из самых отталкивающих женских образов, для меня, по крайней мере. Его Мария – это своего рода низвергнутое божество, о которое от большой обиды ли, из-за болезни ли автор просто вытер ноги. У меня сложилось такое впечатление. Не имея сил уйти от жены из-за сексуальной зависимости, даже некоторой одержимости, он мстит, «награждая» ее всеми возможными пороками и недостатками: и актриса она бездарная, и мать никакая, и хозяйка неумелая, вести себя не умеет в приличном обществе. А самое главное - жена она неверная, сексуально озабоченная, готовая и с мужчинами и с женщинами и за деньги и так. И вроде нет в книге откровенных сцен, но читать противно, потому что автор, он же главный герой, с таким удовольствием ворошит это грязное белье, прямо смакует и упивается своими страданиями. При этом не забывает всем напомнить, какой он сам замечательный: любящий муж и отец, добытчик, известный писатель, всеми обожаемый и почитаемый, аристократ до мозга и костей, несмотря на свое буржуазное происхождение. Короче, это не тот человек, который помрет от скромности. И вроде понимаешь, что человек болен, одержим, в том числе, и бредом ревности, и кто знает, что ему там мерещится, и нужно быть снисходительным и надвое рассказанное делить, но все равно читать неприятно. Жену по-настоящему жалко, несмотря на то, что она иногда очень напоминала противную героиню «Азбучной истории». Если хотя бы часть из описанного правда, то ей не позавидуешь. А еще болезненные отношения героев, когда и вместе нельзя и порознь никак, а так же стремление героя непременно пострадать, напомнили мне Марселя и Альбертину из «Поисков утраченного времени». Но у Пруста все тоньше, изящнее и глубже, Стриндберг на его фоне всего лишь обиженный мстительный нытик. Но низкую оценку ставить не буду.
#БК_2020 (Книга, название которой состоит из 5 слов)

«Если бы я все это знал, я бы начал ее лупить еще лет десять назад и был бы самым счастливым из мужей»

Достаточно противоречивый роман шведского мастера Августа Стриндберга, наверное, наделал немало шуму в 1888 году, однако, столь интимная автобиографичная драма с основным социальным подтекстом о природе и правах женщины в маскулинном мире, считывается современным читателям весьма двояко.

Центральный сюжет романа - брак, основанный на любви и, что в то время огромная редкость, на равноправии и даже некоторой свободе со стороны женщины. У супругов раздельные спальни, раздельный бюджет, женщина обладает профессией и вольна появляться в общественных местах без разрешения и сопровождения супруга. Сейчас это кажется более чем обыденностью, но, напоминаю, что действие происходит в Европе во второй половине XIX века, и по своему происхождению Мария финка, то есть подданная Российской Империи, где подобное не будет возможным в принципе вплоть до революции 1917 года. К сожалению, брак не приносит Марии счастья, и она изматывает мужа оскорблениями, открыто растрачивает его деньги на прихоти посторонних людей, открыто плетет против него интриги, демонстрирует полное неуважение и публично унижает его. Прототип самого автора, верный муж Аксель, с упорством терпит любые выходки супруги и, более того, даже готов выставлять напоказ свою мнимую ничтожность дабы угодить милой супруге. В финале романа открываются уж совсем непристойные и шокирующие подробности о жизни падшей и расточительной жизни Марии, в следствии чего автор позволят себе довольно грубые высказывания по поводу женщины в стиле:
«Я заклинаю законодателей как следует обдумать все важные последствия, прежде чем подписать закон о правах этих полуобезьян, для этих низших животных, для этих больных детей (...), инстинктивных преступниц, злобных тварей, не ведающих, что творят!». Однако, даже в этом случае дело не идёт к вполне, казалось бы, очевидному разрыву. Такой финал скорее обращается против эмансипации и суфражизма, хотя не замкнутый ли это круг, ведь женщина и ведёт себя именно так, потому что прав она не имеет, а жить и чувствовать ей так же как и мужчине необходимо.

Так вот, о чем же роман? - О позорном положении женщины, которой не остаётся ничего кроме как развращаться и продавать себя, даже имея при этом статус великосветской дамы и обеспеченной супруги? О всепрощающей любви или о любви разрушительной? О падении слабого совращенного мужчины и воцарении на пьедестале общественного вкуса femme fatale? Должна сказать, что дама в этом романе уж точно не заслуживает сочувствия, а скорее желания поместить ее в кунсткамеру как женщину-самку богомола. Хотя в русской традиции того же века, героини похожей судьбы (Анна Каренина, Сонечка Мармеладова и Катюша Маслова) такого желания не вызывают.

#БК_2020 10. Книга, название которой состоит из 5 слов.

 #морскойбой
 #книжный_марафон

Как по мне, так классика плохой быть не может. Вот и «Красная комната» не плохая. Всё в ней хорошо и сюжет, и философские размышления, и описания, и сатира на общество. Всё хорошо, но мне было неинтересно.

Что мне не понравилось:

1. Сатира. Не очень её люблю, а здесь она такая прямолинейная, местами доведённая до абсурда и утрированная. Местами было смешно, не спорю. А ещё она актуальная. Разве сейчас не существует ленивых чиновников, лицемерных служителей культа, циничных репортёров? Поменяй Швецию 19 века на Россию/Германию/Корею и т. д. века 21 и обязательно кто-такой и найдётся. Но мне не нравится, когда весь сюжет подчинён только высмеиванию существующего порядка и больше ничему.

2. Главный герой двадцатипятилетний Арвид Фальк. Он молод, горяч, хочет сделать что-то для мира и людей, но постепенно разочаровывается в жизни. Бывший чиновник, он уходит из министерства, потому что там никто ничего не делает, только заседает неделями по пустяковым вопросам и перекладывает с места на место никому не нужные бумажки. На рвение и трудолюбие Фалька смотрят с подозрением. Он решает стать литератором и работать в газете, но и там царит лицемерие и равнодушие. Судьба заносит его и в здание парламента, и на собрание рабочего союза. Повсюду одно и то же — лицемерие и забота о собственных интересах. Герой меня не зацепил. Вроде и страдал, переживал, тянулся к чему-то, но есть ощущение, что он на заднем плане, что его мысли и чувства для автора не так уж важны. Важно с его помощью показать несовершенство и абсурдность общественного устройства Швеции того времени. Оттого и герой такой безликий.

3. Язык. Очень тяжеловесный. Много описаний и мало действия. Будь стиль Стриндберга попроще меня бы это не испугало, а так было очень тяжело читать.

Понравилась мне тема о переживании людьми несовпадения их идеальных представлений о жизни с суровой действительностью на примере приятелей Фалька. Один погружается в творчество. Другой делает мерилом истины собственный взгляд на мир. Третий живёт, утверждая, что у него и вовсе нет убеждений. Четвёртый просто старается не думать. Трагическая тема, побуждающая размышлять, как жить, если твоё внутреннее ощущение не соответствует внешним факторам. С другой стороны, я всё же считаю, что мир разнообразен, у жизни множество проявлений и найти себя и свою нишу в этом мире можно. А у Стриндберга выходит так, что всё плохо, и нет и проблеска света в нашем тёмном мире.

Книга — хорошая, но совершенно не моя. Поэтому и оценивать не буду.

Как правило, слова «сатирический» в аннотации достаточно, чтобы отпугнуть меня от произведения. Но два прочитанных практически друг за другом романа - «Барчестерские башни» и «Красная комната», может и не избавили меня полностью от страха перед сатирой, но поспособствовали тому, что я теперь с меньшей настороженностью буду относиться к такого рода произведениям. Если Троллоп смеется над своими героями по-доброму, то о Стриндберге такого и близко не скажешь. Его сатира абсолютно безжалостная, едкая, злая. Для нее, наверное, больше всего подходит фраза: «Все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно». Автор умудрился высмеять и поиздеваться над всем и над всеми, от членов правительства до археологов. Стремление поерничать чувствуется даже в описании похорон ребенка Струве. Для этого автора нет ничего святого и неприкосновенного. На примере своих героев автор показывает, как проходит молодость, рушится вера людей в идеалы и казалось бы прогрессивные идеи, а благие намерения в лучшем случае оборачиваются ничем, в худшем неприятностями для благодетеля. Какую бы прекрасную жизнь Фальк и его приятели из Красной комнаты себе не напридумывали, в каких бы облаках не витали, они все вынуждены были спуститься на землю, столкнуться с суровой реальностью. А в этой реальности выживают только те, кто умеет приспосабливаться, и всегда держит нос по ветру, чтобы в случае чего повернуться в правильную сторону, а хорошо живут только самые беспринципные. То, что каждый герой, в итоге вписался в существующую систему, занял свое место, и то, как об этом рассказано – это прекрасная финальная издевка, если можно так сказать. Не хочется быть злой, как автор, но судьба Олле – это будто иллюстрация того, что многие знания – многие печали.

#самсебедекан (ИЗО)