Федор Достоевский рецензии на книги - страница 25

#П2_4курс

И задаюсь я вопросом, не находя ответа… Что хотел сказать нам про этих людей Федор Михайлович? Бедные люди… Воистину!

Что сказать о повествовании и героях? Мы видим только письма. Девушка-сирота переписывается со своим дальним родственником, живущим, кстати, в доме напротив.
Они оба отчаянно бедны. Бедны деньгами. Их нет. Бедны родственниками - есть только они сами друг у друга, в сущности. И видится мне, что схватились они друг за друга и за эти письма от бедности только. Они бедны желаниями – мелкими, чахлыми, обескрыленными. Бедны здоровьем. Бедны внутренним миром, в конце концов! Их принципы дешевы и легко покупаются, их сила воли гнется от Питерского ветра к земле. Они бедны решимостью, дрожа перед возможными пересудами. Нет, они, конечно, не опустившиеся злодеи. В них нет великого зла. Только бедненькая добродетель.

Что же Достоевский имел в виду, рисуя столь чахоточные души? Хотел он привлечь внимание к бедности и трущобам и вызвать сострадание в читателе? Или, наоборот, подталкивал к мысли, что бедность и порок стоят рядом? Что не может же вопреки обстоятельствам выстоять бедняк в дырявой шинели и продемонстрировать богатый внутренний мир?

А может быть, это со мной что-то не так. Может, художник клал на дешевый холст чистые краски? И мне должно было увидеть возвышенность в убогой рамке? Может. Но я не смогла.

А может, мастер просто тренировался вживаться в своего персонажа, ведя целостную линию личности – от поступков и внешнего вида до стиля писем и литературных пристрастий? Все же это - книга-дебют. Вдруг, это своего рода упражнение. Проба насколько пронзительным и целостным может быть герой, рожденный его пером.

Я никогда не узнаю, даже если когда-то прочту историю создания произведения. Потому что ни одна из версий не устаревает меня полностью, ни во что не смогу я поверить.

Длинный путь сквозь чужую переписку был тягостным и безнадежным. Героям мало было не вызвать моей симпатии, мало было наказать меня скукой и презрением к ним. Я чувствую также и стыд от ощущения какого-то неправомерного, ничем не заслуженного превосходства над этими убогими натурами. Может, этого хотел Достоевский? Я дошла до последней страницы опустошенной. В котомке на дне только след от тронувшей меня истории прежней жизни Варвары Алексеевны, да тяжелый комок облегчения от завершившегося, но не к моей чести испытания.
#конкурсрецензий4

Как же мне было скучно! Дабавлю-ка я в мёд положительных рецензий ложку дёгтя.

Я понимаю, что Достоевский - это не чтение для развлечения, что он в своем творчестве много внимания уделяет психологической составляющей человека. И в принципе чтение его других произведений у меня проходило раньше более чем безболезненно. Мало того, я не очень люблю эпистолярный жанр (два героя - девушка и мужчина в летах, ее дальний родственник ведут задушевную переписку, хотя живут в двух шагах друг от друга, вдруг что люди скажут!), так тут (да простит меня декан психологического факультета) мне было вообще неинтересно было разбираться в этой самой психологии двух главных героев романа. Его вообще, наверное, надо было назвать "Бедненькие и несчастненькие". И всё-то героям не везет: ни в личных делах, ни в состоянии здоровья, ни в деньгах (хотя, конечно, не в них счастье, но, простите, а без них погано).

Да, жизнь несправедлива к ним. Они маленькие люди, их мало кто замечает, если и замечают, то только потому, что надо косточки перемыть, эти два героя поддерживают друг друга, как и чем могут. Я понимаю, что Достоевский хотел показать нам всю неприятность существования таких людей, тщетность их усилий в попытках что-то заработать, жить честным трудом. Но, к сожалению, персонажи не вызвали у меня симпатии, не заставили меня СОпереживать. Мне просто было их жалко. Ведь и они сами, если честно, мало чего делают для того, чтобы хотя бы заработать чуть больше денежек. Я понимаю, что мало возможностей. Но если ты решила идти в гувернантки - иди, не спрашивай, тебе же деньги нужны, ты же с голоду пухнешь, или - получил тридцтик - необязательно его тратить на конфетки для родственницы (можно и полезнее что-то найти), а тем более пропивать деньжата (и тому подобные ситуации). Зато времени письма пространные писать им хватало.

Я не знаю, что еще написать, кроме того, что мне было скучно. Для первой работы роман очень даже ничего вышел. Просто не влилась я сразу, а потом чтение всё комом пошло.
#П2_4курс Социальная психология.

#П2_4курс
#Бойцовский_клуб (6. книга-дебют известного писателя)

Ой, не знаю, с чего начать рецензию. И не потому, что мыслей очень много или, наоборот, их нет. Мысли есть, но в слова не выливаются. Наверно, стоит поразмышлять, а что несёт в себе название произведения. Ведь в русском языке у слова "бедные" два значения. С одной стороны, бедными мы называем людей, которые находятся в трудном материальном положении, не имеющих хороших доходов. С другой стороны, бедными людьми бывают по моральному благополучию. На страницах книги мы встречаемся с бедными героями - ни денег у них, ни счастья.

"Бедность - не порок", - говорит Достоевский, да только всё равно стыдно бедному человеку своих прохудившихся штанов. Пока читала, вспомнилась ещё одна поговорка: "Почему бедный? Потому что дурной. Почему дурной? Потому что бедный". Не знаю, как вы, а я всегда считала, что из бедности очень сложно вылезти. Она как будто с головой засасывает. И очень часто бедных людей как будто устраивает их положение. И даже наш герой, получив в помощь 30 монет, не откладывает их, а пьянствует.

Конечно, нужно обязательно сказать, что в этом произведении мы читаем не повествование автора, а письма двух героев - Макара Девушкина и Варвары Добросёловой. Их связывают родственные отношения, крепкая дружба и даже, не побоюсь этого сказать, искренняя любовь. Они и бранят друг друга, и поддерживают. Постепенно, письмо за письмом, герои раскрываются перед друг другом, в их переписке всё больше чувств, нежности. Да и нам, читателям, герои становятся всё ближе и ближе. Финал, конечно, очень чувственный. И всё чаще и чаще вздыхаешь со словами: "Бедные люди..."

Знаю я эту пагубную привычку. Сама была игроманом. Правда у меня, славу богу, ничего с деньгами не было связано, но все равно мало приятного. Как-то раз серьезно "подсела" на компьютерные игры. Меня было не оторвать. Просто день (когда была возможность) и ночь напролет сидела за компом и играла. Все начиналось вполне невинно. Раз другой сыграла в картишки, ну и как всегда, бывают взлеты (которые грели душу), но также не избежать и падений. Вот пошла "темная" полоса и я проиграла и....Я же упрямая ослица, я же не могу стерпеть того, что проиграла. Видимо это и послужило стартовой точкой моего ухода в мир всемирной паутины онлайн игр. Наступил момент - а оно мне надо? Остановилась. Вот уже 4 года, как не играю в карточные игры или там где нужно с кем-то соперничать. Зачем искушать судьбу?

Также и герой. Он заядлый игрок. Эта страсть к игре никогда не утихнет. У него нет кнопки "стоп". Он знает, что упал так низко, как только мог. Но у него как у героинщика - ломка. Он жестко подсел. Но и помощи ему не нужно. Он же всегда может бросить "Завтра". Вообще люблю я это слово "завтра". Всегда все можно сделать "завтра"))

Я наверно всегда буду как-то с подозрением смотреть на классическую литературу, что на зарубежную, что на русскую. С Достоевским у меня странные "отношения". В школьные годы, на уроке литературы, учительница не особо-то заинтересовала меня рассказами о таланте автора. Особенно я хорошо запомнила урок, где она рассказывала и восхищалась романом "Преступление и наказание" - это отодвинуло мое знакомство с творчеством автора на долгие годы. Но к своему великому удивлению, загорелась прочесть "Идиота" - и тут понеслось... Пришлось пополнить библиотеку коллекцией русской классики. Но наверно поспешила.

"Двойник" показался мне невероятно скучным и сухим. Определенно, что-то хорошее могло бы выгореть, но вот вся эта тягомотина, какие-то "глубокие" размышления и вс е в таком же духе - явно не для меня. Достоевский сам в конце пришел к тому же выводу:
"Повесть эта мне положительно не удалась, но идея её была довольно светлая, и серьезнее этой идеи я никогда ничего в литературе не проводил. Но форма этой повести мне не удалась совершенно <…> если б я теперь принялся за эту идею и изложил её вновь, то взял бы совсем другую форму; но в 46 г. этой формы я не нашел и повести не осилил"

Как уже говорила, задатки чего-то стоящего виделись, но все куда-то ушло в сторону.

Я очень ценю и уважаю творчество Ф. М. Достоевского. «Кроткая» - это такой монолог мужчины, жена которого покончила жизнь самоубийством. Герой то оправдывает, то осуждает себя за это. На протяжении всей книги он задумывается, не его ли это вина. Однако находит способы себя оправдать, сваливая все на случайность. Повествование очень непоследовательное. Автор перескакивает с одного момента на другой. С прошлого на настоящее.
Повесть заставила меня принять две стороны одновременно. Я не могу осуждать ростовщика и не могу понять поступок девушки. С одной стороны он виноват в ее смерти, так как для любой девочки важно слышать то, что ее любят. Однако я не до конца понимаю ее поступка. Она была бедна, а этот мужчина вытащил ее из бедности. Пусть они жили не роскошно, но он достаточно обеспечивал ее едой и водил в театр. Наверное, она испугалась его странного поведения, ведь раньше он не показывал ей так открыто своей любви.
Я считаю, что рассказчик по-настоящему любил эту девочку и не хотел такого итога.
#флешмоб_К

Это классика. Это громкое и строгое слово может заменить всю рецензию полностью ею и закончиться.
Как же классики того времени умели заглянуть в душу человека? Почему в одной или двух книгах можно охватить и мировые проблемы и заглянуть к себе в душу?Где сейчас эта литература? Куда он делась?Роман тяжелый во всех пониманиях. Эту книгу внесли в списки,которые должен осилить каждый мужчина. Скажу это нелегко не то что каждому. Хоть бы каждый десятый ее прочитал. Все оговариватся,что в школе отбили охоту от классики. Не правда, все через это прошли. Но стоит заново открыть книгу и не спеша погрузится и сразу забываешь и о школе и о прочих глупостях. Через года смотришь на книгу по другому. Эта книга заставит посмотреть внутрь себя. Почему то когда читаешь классику такого уровня ,сравниваешь себя с героем и пытаешься понять,как бы ты поступил на его месте. Великое произведение и оно вечное. Вечно будет не только в сердцах но и в умах. Очень хочется чтоб молодые люди познакомились,осилили это произведение и чем раньше тем лучше.
#Иск1_1курс

Достоевский - мастер преображения слова. Его герои оживают на страницах книги, можно прочувствовать и посочувствовать каждому герою. Книжная страница наполнена драмой насилия и угнетения.
Текс проникнут: любовью, нежностью удрученностью, насилием, угнетением, жестокостью. Ярчайшими красками, что погружаешься вместе с героями в жизнь Петербурга, и выходить из этого состояния сложно.
Роман, как сгорающая спичка, быстрый и содержательный. Очень грустно, что это история так быстро закончилась.
В романе происходит противостояние зла и добра. Подлость и эгоизм изображает князь Валковский, а вот гуманность и добро - сам рассказчик, Иван Петрович. Ваня – полюбившийся герой, пронесший свою любовь, как бремя через самопожертвование.
Что нравится в Достоевском, так это наличие героев, которым нельзя дать стопроцентную оценку. Так, Алеша не вызывает симпатию. Достоевский «смягчает» вину Алеши и смотрит на него влюбленным и оправдывающим взглядом. Лично мне этот персонаж не понравился и вызвал самые отрицательные чувства, как и его отец, Князь Валковский. Все-таки искренность не делает человека добрым.
Люблю Достоевского за множество сюжетных линий в романе. Речь идет не только о семье Ихменевых и Смитов, но так же о капитализме, обществе в целом.
Люблю Достоевского за реалистичные пейзажи и портреты. За красоту слога, за легкость представления картины.
Роман, как сгорающая спичка, быстрый и содержательный. Очень грустно, что это история так быстро закончилась.
Люблю Достоевского.

"А ты, мой дальний, неужели
Стал бледен и печально-нем?
Что слышу? Целых три недели
Все шепчешь: "Бедная, зачем?!"
(А. Ахматова)
Развязка этой короткой истории дается уже в аннотации, жена, покончившая самоубийством, лежит на столе, а муж думает, разговаривает сам с собой в полубреду, пытаясь понять почему? Именно этот поток воспоминаний и мыслей, обращенных иногда к себе, иногда к невидимому слушателю, иногда к судье, достается читателю.
В ходе повествования Достоевский не прививает какого-то определенного мнения о случившемся и героях. К концу рассказа вы вполне можете начать сострадать и симпатизировать мужу.
Но у меня мысли по поводу ростовщика почти не изменились, всю свою *исповедь* он только ноет и жалуется, оправдывается и винит во всем ее. Он велекодушнейший человек, она тиран его души. Неприязнь к нему подпитывается еще тем, что ростовщиком он был не только по профессии, но и по жизни(" неужели же это торжество над ней стоит двух рублей?")
Да у них обоих была жизнь полная страданья , несправедливости и отречения, но он решил отомстить всему миру своим странным отношением к ней, доведя ее до самоубийства. Описать характер главной героини можно с помощью "гордая кроткость", даже умерла она кротко, помолившись перед образом и смиренно выйдя в окно.
Любил ли он ее? Да, но вот как диковинную вещицу или как человека, каждый решает сам.
#флешмоб_К

«Бедные люди» - роман-дебют Фёдора Михайловича Достоевского. Уже в первом своём произведении автор знакомит нас со своим «стилем», которого будет придерживаться в продолжение всего своего дальнейшего литературного творчества. Проблема Достоевского – это человек. Человек изнутри. Его психология, самоанализ. Бедность. Влияние бедности на человека и на его положение в социуме. Переживания и чувства человека в зависимости от его положения в социуме и, как следствие, в зависимости от количества материальных благ. Взаимопонимание. Сострадание. Любовь, как привязанность к человеку с похожим несчастьем. В общем, хочу сказать, что этот роман одним словом тот самый Достоевский, которого мы знаем со школьной скамьи.

Роман необычен, всё происходящее мы узнаем из переписки главных героев - осиротевшей девушки Вареньки Доброселовой и титулярного советника Макара Девушкина. Это очень бедные люди, как с материальной стороны так и со стороны счастия. В своих письмах они выкладывают друг другу свою душу, рассказывают о бытовых проблемах, поддерживают друг друга, ведь больше у них никого нет.

Несомненно, события, происходящие в жизни героев, щемят сердце. То, как порою всё катится у чертям у людей, которые, как кажется, итак хлебанули за жизнь достаточно, заставляет подумать о том, что жизнь не всегда справедлива.

Лично у меня роман пошёл нелегко. Где-то в середине было особенно тяжко, так как действия развивались крайне медленно, а огромные письма Макара Алексеевича наводили тоску. Тенденция романа такова: чем хуже ситуация у героев, тем больше самоанализа и больше тем для рассуждений. Но не в этом ли весь Достоевский?

#Бойцовский_клуб (Книга-дебют известного писателя)