Федор Достоевский рецензии на книги - страница 25

После прочтения повести Достоевского "Белые ночи" остается какое-то амбивалентное,двойное чувство.Молодой человек уже давно проживающий в Санкт-Петербурге,скованный одиночеством,бродит по улицам города,"оживляя" во круг себя неживые сооружения и мысленно разговаривая с ними.Возможно одиночество и бессмысленные дни сделали из него мечтателя.Познакомившись на Набережной с Настенькой, молодой человек поддается сентиментальности,и открывает ей свою душу , словно исповедуется.Долгое время у него не удавалось сдружиться, завести разговор с кем-то, тем более с девушкой.Разговоры по душам,простота и понимания друг друга,оставляют неизгладимый след в сердце мечтателя,и он бесповоротно влюбляется в неё.

С одно стороны это сентиментальное,романтическая повесть,рассказывавшая нам о несостоявшейся любви.Любовь мечтателя к девушке чиста и бескорыстна. Он готов пожертвовать для Настеньки всем и помочь устроить ее счастье, даже не задумываясь о том, что при этом сам теряет свою возлюбленную.

С другой же стороны, как мне показалось,молодой человек образ "ПЕССИМИСТИЧЕСКОГО" мечтателя.Человека который не мечтает, что-бы осуществить,создать что-то,а просто летает в облаках прячась от реального мира,не принимая нечего ,что-бы хоть как-то изменить его.Слезы в порыве чувств,какое-то истерическое поведение при признание в любви,попытка уйти,все это выглядит по большой мере как-то нелепо, и глупо.

Само же название повести "Белые ночи"символизирует некую фантастичность, нереальность происходящих событий.

Электричку тряхануло, и я осознал, где нахожусь. Внутренний диалог приостановился и я осмотрелся. Тамбур. Сигаретный запах. Много людей. Часов семь. Ему лет 45-50 на вид. Поворачивается. Лицо чем-то озабочено. Пробирается через толпу, хватает ручку двери между вагонами и одергивает дверь. "Я тебе сигарету в жопу сейчас засуну, пид@рас". Возвращается на место. Остальные молчат. Он тоже. Левый глаз периодически подергивается. "Страна зеро, бл@...Когда же она канет в бездну, нах..".

Достоевский в своем безумии неукротим. Маэстро исполнил финальный пассаж, и сделал это с огромным грохотом. Так, что шум стоит до сих пор. И при всем уважении к другим классикам, вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?" как-то блекнут в этом романе. Я задавался только одним вопросом на протяжении всего чтения. Почему?

Чистилище Достоевского

Я не хочу мыслить категориями, и не хочу верить, что Достоевский всего-то оставил нам четыре дорожки. Все они нагнетают на меня глубокую печаль. Но ПОЧЕМУ тогда Карамазовщина смотрит на меня на улице, заходит за мной в подъезд и подозрительно ухмыляется с экрана?
И ведь, если бы это был не Достоевский, я бы подумал, как должно быть автор ненавидел свою страну, раз вывел это все на публичное обозрение. Но ведь это не так.

"Братья Карамазовы" - это наивысшая концентрация Достоевского. Все мании, фобии, паранойи писателя, скопленные за всю жизнь, обрели свой приют. Если кто-то ратует за ликвидацию "Преступления и наказания" из школьной программы, то эту книгу точно убирайте подальше от детей. Иначе ее они начнут пускать по венам. Я и сам не устоял - теперь меряю мир вокруг себя Иваном, Дмитрием, Алексеем и конечно Петром - четыре сына, на которых держится русская земля. Эти четыре человека, без которых не было бы романа. На их месте не могло быть никого другого.

Алексей вызывает сомнение больше всех. Он не святой и не похож на князя Мышкина. Но ПОЧЕМУ Достоевский пытался сделать из него спасителя? Почему распутство и разумный атеизм отступили, и остался только этот персонаж. Хотя он никого не спас, как сделал это Мышкин.

Если бы у меня была возможность взять интервью у мертвеца, наверное, это был бы Достоевский. "Вы переменили свое мнение о религии после Революции, если бы дожили? Что произошло с Алексеем в итоге?"

Я взялся за эту книгу, когда не понимал, что происходит в моей стране прямо сейчас. Признаться, я и сейчас понимаю не больше прежнего, но стало как-то спокойнее. Диктор с экрана что-то говорит, а я слышу:
"Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, -- эти силы: чудо, тайна и авторитет."

У банка сегодня стояла Катерина. Я уловил: "Падение нашего кредитного рубля не дает мне спать, Дмитрий Федорович, с этой стороны меня мало знают..."

Комментарий пишет мой соотечественник, а у меня перед глазами Дмитрий Карамазов:
"Ненавижу я эту Америку уж теперь! И хоть будь они там все до единого машинисты необъятные какие, али что -- чорт с ними, не мои они люди, не моей души! Россию люблю, Алексей, русского бога люблю, хоть я сам и подлец!"

Вижу молодых журналистов, которые говорят словами Коли Красоткина "О, если б и я мог хоть когда-нибудь принести себя в жертву за правду"

Мы живем в Достоевском. Его нельзя отнять у нас. Мы в этом по локоть.

#Олимпийские_игры Тяжелая книготлетика

Представьте, что стоите на набережной, смотрите вдаль, думаете о насущном; чувствуется прохладный ветерок, разбавленный снегом и дождем. Вечереет. Жадно вдыхаете никотин, ожидаете встречи с самим собой, если так можно выразиться, конечно. В свою очередь, можете называть его двойником, как и поступил дядя Федор, тот который Достоевский. Вы приметили его еще вчера, ночью; сегодня же, вы ожидаете, что он снова повторит свой маршрут по набережной. Нет уверенности; вы могли ошибиться? Как такое может быть? А если даже и так, то как к вам отнесутся коллеги, окружающие, постоянно оценивающие вашу реакцию? А не коллективно ли разыгрывают они вас?

Нет, вы уверены, уверены – человек идущий к вам, это Вы. Правда, необходимо убедиться, перестраховаться; как всегда, впрочем.
И теперь, когда он стоит напротив и улыбается – о чем думаете? Что спятили?
Сразу становятся заметны, легкие непривычности в его поведении; наверняка это от того, что вы лицезрели его образ только в зеркале по утрам.
Какого это, протянуть руку самому себе? О чем задумаетесь, когда заглянете в свои глаза и хватит ли вообще силы, не увезти взгляд? А эта улыбка «с ямочкой?» Вы и не догадывались, что ваше лицо – обычно?

Достоевский дарит возможность посмотреть на себя со стороны. Когда другой Вы - идеальнее; в отличии от вас – он отдает другим именно, то чего они бессознательно желают. И после всего того, что может продемонстрировать этот человек, с вашей внешностью – захочется ли уже вам существовать дальше? Почувствуете себя одиноким неудачником, от которого отворачиваются все друзья, близкие, коллеги? Ибо человек, стоящий напротив – попросту Вас затмит; коммуникабельностью, лестью, желанием, миролюбивостью, вниманием, иллюзией всего того, где вы предпочитали правду, иронию, пренебрежение, надменность и т.д.

Может быть, двойник и не он вовсе, а вы?
Идейно великолепно. Браво.

#Бойцовский_клуб (Книга, название которой состоит из одного слова).

#Иск1_4курс (Книги, которые вдохновили написать песни - Ария «Бесы»)
#Бойцовский_клуб (18. Книга из списка Бродского)

Даже если сложить всю безнадёжность тех 8 романов Достоевского, которые мне до этого довелось читать, она всё равно не приблизится к той опустошающей беспросветности, которую ощущаешь при чтении и последующем многочасовом обдумывании этого произведения. Вот уже второй день в голове у меня продолжают крутиться наиболее шокирующие события, самые яркие фразы, и вряд ли я ошибусь, если скажу, что это самая депрессивная книга, которая только попадала мне в руки. В ней нет ни одного светлого пятна, ведь стоит только появиться какому-либо благородному чувству, его неминуемо затопчут, а параллельно и самого зарвавшегося тоже растопчут.

По традиции писатель долго запрягает, в чём сам беззастенчиво признаётся. Он позволяет читателю расслабиться, настроившись на необременяющий сказ о нравах достопочтенной провинции, в которой женщина может «выписать» себе во во многих отношениях привлекательного бывшего писателя, фотография которого ей приглянулась ещё в гимназические годы, содержать его и оттого рассчитывать не беспрекословное подчинение. Но вскоре автор заставляет нас вздрогнуть, когда речь заходит о цветочках вроде укушенных ушей и прочих публичных унижений, и ягодках – собственно терроризме, к которому привели неуёмные и бездумные радикальные настрои. Но самое страшное, что сюжет взят не с потолка, а основывался на реальном убийстве, на имевших место быть настроях интеллигенции.

Неслучайно Достоевский пишет о бесах, вошедших в целое стадо свиней (или в целый кружок, если ближе к основному тексту) ведь человек сам по себе гораздо скорее задумается о том, что делает, чем когда речь идёт о сплочённой чем-либо компании. Другое дело – такой индивидуалист, как главный герой, Ставрогин. На мой взгляд, вседозволенность вперемешку с бесцельностью существования – одно из худших сочетаний, погубивших его, да и не одного его. И поскольку найти смысл в своей жизни ему не хватало выдержки, оставалось только искать границы той самой дозволенности. Если можно без серьёзных последствий совершить одно, другое, третье, то рано или поздно мозг подскажет совсем уж противоестественный путь. И тут можно было бы попенять издателей-современников Достоевского, запретивших ему печатать задуманное ядро романа, в котором Ставрогин исповедуется в надругательстве над 10-летней девочкой, ведь это настолько определяющий поступок, но ведь и в современных изданиях эта глава является дополнительной, замыкая книгу, против всякой воли писателя. Хотя важность её нельзя переоценить, она проясняет очень многое в поведении Ставрогина, включая и его срывы.

Можно очень много говорить о сюжете, о трёхмерных персонажах, но далеко не сразу дойти до второстепенных, а ведь они не менее важны, доказательством тому служит как минимум Кармазинов, в образе которого Достоевский запечатлел Тургенева. Но чтобы объяснить роман в целом, нужно, как говорил Толстой, переписать его заново. Так что в этом случае я полностью разделяю мнение Бродского – это произведение рано или поздно стоит прочесть.

#П2_4курс

И задаюсь я вопросом, не находя ответа… Что хотел сказать нам про этих людей Федор Михайлович? Бедные люди… Воистину!

Что сказать о повествовании и героях? Мы видим только письма. Девушка-сирота переписывается со своим дальним родственником, живущим, кстати, в доме напротив.
Они оба отчаянно бедны. Бедны деньгами. Их нет. Бедны родственниками - есть только они сами друг у друга, в сущности. И видится мне, что схватились они друг за друга и за эти письма от бедности только. Они бедны желаниями – мелкими, чахлыми, обескрыленными. Бедны здоровьем. Бедны внутренним миром, в конце концов! Их принципы дешевы и легко покупаются, их сила воли гнется от Питерского ветра к земле. Они бедны решимостью, дрожа перед возможными пересудами. Нет, они, конечно, не опустившиеся злодеи. В них нет великого зла. Только бедненькая добродетель.

Что же Достоевский имел в виду, рисуя столь чахоточные души? Хотел он привлечь внимание к бедности и трущобам и вызвать сострадание в читателе? Или, наоборот, подталкивал к мысли, что бедность и порок стоят рядом? Что не может же вопреки обстоятельствам выстоять бедняк в дырявой шинели и продемонстрировать богатый внутренний мир?

А может быть, это со мной что-то не так. Может, художник клал на дешевый холст чистые краски? И мне должно было увидеть возвышенность в убогой рамке? Может. Но я не смогла.

А может, мастер просто тренировался вживаться в своего персонажа, ведя целостную линию личности – от поступков и внешнего вида до стиля писем и литературных пристрастий? Все же это - книга-дебют. Вдруг, это своего рода упражнение. Проба насколько пронзительным и целостным может быть герой, рожденный его пером.

Я никогда не узнаю, даже если когда-то прочту историю создания произведения. Потому что ни одна из версий не устаревает меня полностью, ни во что не смогу я поверить.

Длинный путь сквозь чужую переписку был тягостным и безнадежным. Героям мало было не вызвать моей симпатии, мало было наказать меня скукой и презрением к ним. Я чувствую также и стыд от ощущения какого-то неправомерного, ничем не заслуженного превосходства над этими убогими натурами. Может, этого хотел Достоевский? Я дошла до последней страницы опустошенной. В котомке на дне только след от тронувшей меня истории прежней жизни Варвары Алексеевны, да тяжелый комок облегчения от завершившегося, но не к моей чести испытания.
#конкурсрецензий4

Как же мне было скучно! Дабавлю-ка я в мёд положительных рецензий ложку дёгтя.

Я понимаю, что Достоевский - это не чтение для развлечения, что он в своем творчестве много внимания уделяет психологической составляющей человека. И в принципе чтение его других произведений у меня проходило раньше более чем безболезненно. Мало того, я не очень люблю эпистолярный жанр (два героя - девушка и мужчина в летах, ее дальний родственник ведут задушевную переписку, хотя живут в двух шагах друг от друга, вдруг что люди скажут!), так тут (да простит меня декан психологического факультета) мне было вообще неинтересно было разбираться в этой самой психологии двух главных героев романа. Его вообще, наверное, надо было назвать "Бедненькие и несчастненькие". И всё-то героям не везет: ни в личных делах, ни в состоянии здоровья, ни в деньгах (хотя, конечно, не в них счастье, но, простите, а без них погано).

Да, жизнь несправедлива к ним. Они маленькие люди, их мало кто замечает, если и замечают, то только потому, что надо косточки перемыть, эти два героя поддерживают друг друга, как и чем могут. Я понимаю, что Достоевский хотел показать нам всю неприятность существования таких людей, тщетность их усилий в попытках что-то заработать, жить честным трудом. Но, к сожалению, персонажи не вызвали у меня симпатии, не заставили меня СОпереживать. Мне просто было их жалко. Ведь и они сами, если честно, мало чего делают для того, чтобы хотя бы заработать чуть больше денежек. Я понимаю, что мало возможностей. Но если ты решила идти в гувернантки - иди, не спрашивай, тебе же деньги нужны, ты же с голоду пухнешь, или - получил тридцтик - необязательно его тратить на конфетки для родственницы (можно и полезнее что-то найти), а тем более пропивать деньжата (и тому подобные ситуации). Зато времени письма пространные писать им хватало.

Я не знаю, что еще написать, кроме того, что мне было скучно. Для первой работы роман очень даже ничего вышел. Просто не влилась я сразу, а потом чтение всё комом пошло.
#П2_4курс Социальная психология.

#П2_4курс
#Бойцовский_клуб (6. книга-дебют известного писателя)

Ой, не знаю, с чего начать рецензию. И не потому, что мыслей очень много или, наоборот, их нет. Мысли есть, но в слова не выливаются. Наверно, стоит поразмышлять, а что несёт в себе название произведения. Ведь в русском языке у слова "бедные" два значения. С одной стороны, бедными мы называем людей, которые находятся в трудном материальном положении, не имеющих хороших доходов. С другой стороны, бедными людьми бывают по моральному благополучию. На страницах книги мы встречаемся с бедными героями - ни денег у них, ни счастья.

"Бедность - не порок", - говорит Достоевский, да только всё равно стыдно бедному человеку своих прохудившихся штанов. Пока читала, вспомнилась ещё одна поговорка: "Почему бедный? Потому что дурной. Почему дурной? Потому что бедный". Не знаю, как вы, а я всегда считала, что из бедности очень сложно вылезти. Она как будто с головой засасывает. И очень часто бедных людей как будто устраивает их положение. И даже наш герой, получив в помощь 30 монет, не откладывает их, а пьянствует.

Конечно, нужно обязательно сказать, что в этом произведении мы читаем не повествование автора, а письма двух героев - Макара Девушкина и Варвары Добросёловой. Их связывают родственные отношения, крепкая дружба и даже, не побоюсь этого сказать, искренняя любовь. Они и бранят друг друга, и поддерживают. Постепенно, письмо за письмом, герои раскрываются перед друг другом, в их переписке всё больше чувств, нежности. Да и нам, читателям, герои становятся всё ближе и ближе. Финал, конечно, очень чувственный. И всё чаще и чаще вздыхаешь со словами: "Бедные люди..."

Знаю я эту пагубную привычку. Сама была игроманом. Правда у меня, славу богу, ничего с деньгами не было связано, но все равно мало приятного. Как-то раз серьезно "подсела" на компьютерные игры. Меня было не оторвать. Просто день (когда была возможность) и ночь напролет сидела за компом и играла. Все начиналось вполне невинно. Раз другой сыграла в картишки, ну и как всегда, бывают взлеты (которые грели душу), но также не избежать и падений. Вот пошла "темная" полоса и я проиграла и....Я же упрямая ослица, я же не могу стерпеть того, что проиграла. Видимо это и послужило стартовой точкой моего ухода в мир всемирной паутины онлайн игр. Наступил момент - а оно мне надо? Остановилась. Вот уже 4 года, как не играю в карточные игры или там где нужно с кем-то соперничать. Зачем искушать судьбу?

Также и герой. Он заядлый игрок. Эта страсть к игре никогда не утихнет. У него нет кнопки "стоп". Он знает, что упал так низко, как только мог. Но у него как у героинщика - ломка. Он жестко подсел. Но и помощи ему не нужно. Он же всегда может бросить "Завтра". Вообще люблю я это слово "завтра". Всегда все можно сделать "завтра"))

Я наверно всегда буду как-то с подозрением смотреть на классическую литературу, что на зарубежную, что на русскую. С Достоевским у меня странные "отношения". В школьные годы, на уроке литературы, учительница не особо-то заинтересовала меня рассказами о таланте автора. Особенно я хорошо запомнила урок, где она рассказывала и восхищалась романом "Преступление и наказание" - это отодвинуло мое знакомство с творчеством автора на долгие годы. Но к своему великому удивлению, загорелась прочесть "Идиота" - и тут понеслось... Пришлось пополнить библиотеку коллекцией русской классики. Но наверно поспешила.

"Двойник" показался мне невероятно скучным и сухим. Определенно, что-то хорошее могло бы выгореть, но вот вся эта тягомотина, какие-то "глубокие" размышления и вс е в таком же духе - явно не для меня. Достоевский сам в конце пришел к тому же выводу:
"Повесть эта мне положительно не удалась, но идея её была довольно светлая, и серьезнее этой идеи я никогда ничего в литературе не проводил. Но форма этой повести мне не удалась совершенно <…> если б я теперь принялся за эту идею и изложил её вновь, то взял бы совсем другую форму; но в 46 г. этой формы я не нашел и повести не осилил"

Как уже говорила, задатки чего-то стоящего виделись, но все куда-то ушло в сторону.

Я очень ценю и уважаю творчество Ф. М. Достоевского. «Кроткая» - это такой монолог мужчины, жена которого покончила жизнь самоубийством. Герой то оправдывает, то осуждает себя за это. На протяжении всей книги он задумывается, не его ли это вина. Однако находит способы себя оправдать, сваливая все на случайность. Повествование очень непоследовательное. Автор перескакивает с одного момента на другой. С прошлого на настоящее.
Повесть заставила меня принять две стороны одновременно. Я не могу осуждать ростовщика и не могу понять поступок девушки. С одной стороны он виноват в ее смерти, так как для любой девочки важно слышать то, что ее любят. Однако я не до конца понимаю ее поступка. Она была бедна, а этот мужчина вытащил ее из бедности. Пусть они жили не роскошно, но он достаточно обеспечивал ее едой и водил в театр. Наверное, она испугалась его странного поведения, ведь раньше он не показывал ей так открыто своей любви.
Я считаю, что рассказчик по-настоящему любил эту девочку и не хотел такого итога.
#флешмоб_К