Михаил Лермонтов рецензии на книги - страница 5
Не знаю хорошо это или плохо, но роман "Герой нашего времени" Лермонтова я абсолютно не запомнила со школьной поры и прочтя его сейчас получила немалое удовольствие.
Это еще одно на удивление динамическое классическое произведение, в нем всего в меру - природа и обстановка описана достаточно, чтобы её представить и оценить красоту пейзажа, а рассуждениям и размышлениям героев отведено ровно столько, что они становятся понятны но не успевают наскучить. Так же очень приятно было читать о тех местах где я побывала.
Вообще стиль письма Лермонтова оказался для меня очень приятен, не могу сказать почему, но даже стихи его, к которым я, к сожалению, отношусь очень холодно, читались легко, непринужденно и были интересны.
Но вернемся же к самому роману - как многие уже упоминали, он написан в виде путевых заметок от двух лиц, но главным героем несомненно является Печорин именно его нам показывают с разных сторон и в разных обстоятельствах.
На мой взгляд образ Печорина один из самых ярких в классической литературе, какой-то несвойственный. В свой меланхолии он показался похожим на Базарова из "Отцы и дети", но куда честнее с собой и более натуральней, т.к. Базаров хотел казаться циником, принуждал себя им быть, таковым не являясь, Печорин же не скрывал ни от себя, ни от других, что подлец и за это его любили, в отличии от того же Базарова. Мне импонирует этот герой, за ним интересно наблюдать, интересно знать о чем думает и как смотрит на те или иные ситуации, в особенно от того, что он бывает поразительно меток в своих суждениях.
Единственное разочарование постигло в момент когда я поняла, что странички в читалке больше не перелистываются, я надеялась прочесть еще хотя бы пару заметок , но увы! Оказалось, что это действительно конец.
Откровенно говоря, взялась прочитать эту пьесу только из-за сильной любви к творчеству Лермонтова, так как мне пьесы читать довольно тяжело. Однако, я безумно счастлива, что всё-таки взялась за неё, так как Михаил Юрьевич вложил огромнейший смысл во всех героев и во все диалоги.
Мне понравилось, что героев в пьесе не так уж много и не составляет труда их запомнить, не стоит постоянно отвлекаться от сюжета, чтоб понять, где же до этого встречался тот или иной герой, что для меня является главной проблемой при чтении пьес.
Сюжет пьесы захватывает и заставляет задуматься о том, какие последствия могут иметь мелкие события, которые даже не всегда зависят от нас. В произведении хорошо показана роль мнения общества в жизни человека, как зависимость от общественного мнения ограничивает свободу действий, свободу слова и как некоторые люди всё же пытаются с этим бороться.
но всё же лучшим произведением в прозе у Лермонтова для меня остался "Герой нашего времени"
Читала, так как эта книга является частью школьной программы, но и сама была заинтересована в её прочтении.
Это первый роман Михаила Лермонтова, с которым я познакомилась. Он интересен тем, что главного героя показывают с разных сторон: со стороны знакомого (Максим Максимыч), со стороны рассказчика и со стороны самого героя, Печорина - это позволяет нам полностью увидеть неординарный характер Григория Печорина. К чему бы он ни притронулся, кого бы ни полюбил, он разрушает всё,он это осознаёт, но сделать ничего не может.
В романе описана лишь часть его жизни: любимая девушка, ссылка, девушки, которые влюблялись в него, дуэли, заговоры - через всё это прошёл, всё выстоял, благодаря своему уму.
От книги я ожидала немного большего, чего-то более необычного и более подробного портрета главного героя.
8/10
Школьная программа воспитала во мне иррациональную ненависть к литературе вообще и классике в частности.
Я полюбил читать не благодаря школьному курсу, а вопреки ему, и до сих пор с категорическим неодобрением отношусь ко всему, что так или иначе всплывало в учебной программе.
Но Лермонтов мне всегда был несколько ближе, чем все другие писатели, наверно, потому, что писал про места, в которых я и сам в ранней молодости бывал неоднократно.
Короче, «Герой нашего времени» — это первое из классических произведений, которые я взялся читать добровольно, хотя и с некоторой опаской.
Язык книги великолепен — в общем-то, теперь я полностью понимаю утверждение нашего преподавателя по культуре речи о том, что источником литературного языка как высочайшей ступенью развития речи являются произведения писателей-классиков. Это действительно вершина эволюции языка — блистательная изобразительность, художественность, гибкость и богатство. Даже если бы автор взялся просто описывать красоты кавказских пейзажей страниц на пять, не утруждая себя сюжетом — я бы все равно читал это с удовольствием, просто настлаждаясь сложностью и текучестью его речи.
Впрочем, изящность лермонтовской словесности имеет и обратную сторону: она все-таки достаточно трудна для восприятия. Сейчас, с позиций русского языка XXI века, многие его пассажи выглядят престранно, а порой и вовсе не совсем понятно.
Иногда приходится буквально продираться через хитросплетения аутентичных тому времени речевых конструкций — это, конечно, приносит эстетическое удовлетворение, но, с другой стороны, слегка утомляет.
Сюжеты (их в книге несколько) тоже оказались неожиданно увлекательными.
«Бэла», «Тамань» и «Фаталист» — небольшие зарисовки приключенческого характера с некоторым уклоном в философию. Особенно это заметно в двух последних: Лермонтов берет какую-то одну моральную проблему, изолирует ее от остального комплекса морально-этических норм и всесторонне освещает. Получается занятно, а главное: совершенно понятно, что же автор хотел сказать.
Но костяк истории — это, разумеется, журнал Печорина, длительное повествование о жизни в высшем свете. Здесь разворачивается любовная драма, большая и сложная, полная терзаний и жертв, как гамбит и контргамбит.
Печорин, конечно, последняя паскуда и сволочь — но и ему автор сумел выстроить достаточно устойчивую систему жизненных взглядов и моральных ценностей.
То, что он делает, решительно неприемлемо с точки зрения этики, но когда он «углубляется в себя» и начинает рассказывать о собственных мыслях, мы видим вполне себе логичную и непротиворечивую цепочку событий. Нам становится ясно, что любой его поступок — это вполне ожидаемый плод его непростого характера.
Не то что бы он заслуживал прощения за то, что натворил — но, по крайней мере, понимания он заслуживает в полной мере.
Словом, центральная фигура повествования — это достаточно циничный мерзавец, не лишенный, впрочем, офицерской выправки, блеска в глазах и некоторых представлений о чести и совести (хотя и та, и другая имеются у него в самых несерьезных количествах).
* * *
Обычно про хорошие книги принято говорить «жалею, что не прочел раньше». Так вот, применительно к «Герою нашего времени» — я нисколько не жалею, что не прочитал раньше: не оценил бы.
«Героя нашего времени» совершенно однозначно необходимо исключить из школьной программы и не рекомендовать к прочтению несовершеннолетним!
Слишком уж тонкая и ювелирная интрига получилась у Лермонтова, она вся строится на глубоком психологизме, сомнениях и недомолвках.
Слишком тонкая и качественная работа, чтобы ее мог постичь незрелый ум.
Слишком дорогой бисер, чтобы метать его перед школьниками.
А что увидит в этой книге пятнадцатилетний девятиклассник? Помимо того, что «один мужик застрелил другого»?
Разве что излишне сложный, накрученный-перекрученный авторский слог, пересыпанный, к тому же, «всякими старыми словами» и «всякими древнющими глупостями».
Хуже того, у него наверняка еще и желание перечитывать отпадет. Надолго.
Я говорю об этом так однозначно и уверенно потому, что и сам был таким и все это прекрасно помню. Те немногие книги, которые я по диагонали, одним глазком просматривал из-под палки на уроках литературы, вызывали именно такие ощущения.
И только лишь когда есть свое собственное желание, есть некая зрелость и понимание, стремление вчитаться, вдуматься и разобраться — лишь тогда есть отдача и понимание. Пусть и не полное, но достаточное для того, чтобы захотеть перечитать ее еще раз через пяток-другой лет.
Замечательно.
Данное произведение очень понравилось.Это рассказ в котором мы знакомимся и немного проживаем жизнь Печорина - человека с очень интересным внутренним миром.
Главный герой вызывает противоречивые чувства, одновременно симпатию и некую антипатию, но симпатию больше. Это человек достаточно ещё молодой, но в нем уже чувствуется пресыщение жизнью, и возникает ощущение что в ней он видел очень многое, если не все.Он не любит никого, ему льстит когда любят его, он разбил много девичьих сердец. Умеет постоять за себя, за свою честь, и думаю с Грушницким он не мог поступить иначе.Печорину свойствен некий эгоизм, однако кто же не лишен пороков.Очень жалко было Максима Максимыча, все таки такого обращения он не заслужил, так же жалко Бэлу и княгиню Мэри.
Вообще было довольно интересно читать рассуждения и мысли Печорина, то как он описывает свое отношение к жизни и восприятие окружающего общества.Ещё в книге достаточно много выделяется описанию красоты природы и здесь чувствуется любовь Лермонтова к Кавказу.
Сожалею о том, что не обратила внимания на сие произведение раньше.
Сказать, что я люблю это произведение-значит, ничего не сказать.Это произведение-я сама. Можно спросить: отчего это произведение во мне вызывает столь сильные чувства? Всё дело в нём - в Печорине.
Печорин - мой любимый литературный герой, мой любимый литературный образ. В Печорине, наверно, я в чем-то узнаю себя, поэтому его образ мне так привлекателен.
Его противоречивый характер, его отношение к любви, его отношение к дружбе! Все то, что в большей степени он отвергает: любовь, дружбу - больше всего в этом и нуждается. На мой взгляд, все то, что есть в Печорине, хоть немного, но есть в нас самих.
Была бы я знакома с Лермонтовым, пожала бы ему руки и приобняла бы...вот как мне нравится сие произведение!
"Герой нашего времени" входит в обязательную школьную программу. И я согласна с этим: произведение нужно прочитать ОБЯЗАТЕЛЬНО!
После прочтения отзывов, возникло ощущение, что с некоторыми мы ну совсем разные книги читали. Где было скучно и нудно? Не пойму…Лично мне читать было интересно, и не только о любви Печорина, его характер, отношение к жизни, к женщинам и друзьям, все это заставляет задуматься. Да хотя бы ради этого задуматься и школьникам не повредит прочтение данного произведения. Ведь благодаря автору мы получаем полную картину героя: его внутренний мир и то как видят его поступки окружающие. Про самих окружающих не забудем, Печорин очень хорошо разбирается в людях.
Кто то писал о "слизывании" у Пушкина "Евгения Онегина". Не спорю у них много общего( эгоизм, меланхолия, самокритичность и т.д.) ,НО про отличия не стоит забывать: Печорин был более жестокий к людям, а Онегин был сильнее и искреннее влюблен. Да и между прочим, Лермонтов восхищался Пушкиным, почему бы ему не попробовать представить по своему идею классика(проверить на что он способен)?
Ну в завершении хочу сказать как я вижу Печорина: одинокий, не понятый обществом кукловод, который не знает, что должны сделать куклы для счастья управляющего ними человека.
Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? - Мой ответ - заглавие этой книги. "Да это злая ирония!" - скажут они. - Не знаю. © М.Ю. Лермонтов
Переходила на Ридли со страницы на страницу и дошла до «Героя нашего времени». Была удивлена, что здесь могут быть отрицательные отзывы. Признаюсь, Лермонтов нравится и «Герой нашего времени» в списке любимых произведений.
Критика, конечно, может быть разной. Но такое читать, правда, смешно. Лермонтов VS Стетхем я пропущу, к литературе это отношения не имеет. Лермонтов «пил шампанское». Ой, да кто ж его не пил?) Но то, что Лермонтов написал фанфик по Онегину… эээ… хорошо, что я в этот момент сидела, с высоты роста падать было бы больно)). Скажу я вам (если уж вы это утверждаете), Лермонтов-то не первый. Вот у Ломоносова Державин с Пушкиным идею «Памятника» свистнули, и что, русская литература от этого проиграла? Так Пушкин на этом не остановился, взял да и подсказал Гоголю сюжет – получился «Ревизор».
Что касаемо преподавания данного произведения в учебных заведениях… слишком нежный народ нынче пошел. Как говорил известный герой: «Уж коли зло пресечь: // Собрать все книги бы да сжечь!». Так ведь это не «Колобок», чтоб легко читалось. Да, есть предложения сложные и витиеватые, читаешь, как санки тянешь в горку. Но не из них одних состоит «Герой нашего времени». Уж если вам действительно тяжело дается этот текст – не читайте. Есть же обходные пути. В свое время у меня не пошел «Обломов», не спасло даже краткое содержание. Сходила в библиотеку, попросила в читальном зале критику, выбрала приемлемое для себя. И кто теперь скажет, что я не в курсе кто такой Захар? Вот еще как вариант – аудиокнига (тем более что можно найти вариант с музыкальным сопровождением). Занимаешься своими делами, а тебе на ушко кто-то читает, прям как в детстве.
Не надо быть столь категоричными к классическим произведениям, а если уж на то пошло – пусть ваша критика будет обоснованной, чем-то подкрепленной, иначе можно подумать, что вы не ушли в книге дальше первого форзаца.
Ну, и все-таки чтоб вызвать хоть какой-то интерес к «Герою нашего времени», советую посетить Таманский полуостров. Там есть замечательный музей под открытым небом с воссозданными по воспоминаниям современников белыми домиками с камышовыми крышами (мини дисней-лэнд по Лермонтову, только без микки-маусов). В одном из таких домиков жил когда-то Лермонтов и его герой Печорин. Не посети он этот край, возможно и не было бы повести «Тамань» и образ Печорина был неполным. Может, Лермонтов откроется для вас с другой стороны, ведь он был не только поэтом и писателем, но и талантливым художником.
Писала это, а в голове крутился «Памятник» Пушкина. И опять же, подлец, он все давно за нас сказал:
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
"Герой нашего времени" - произведение которое преподают ученикам в школе, студентам в филологических институтах и в общем людям, которым небезразлично то, сколько книг он прочёл.
Я не могу сказать, что я была в восторге от этого произведения, да, оно не плохое, но меня в восторг не привело.
Тяжело читалось, порою нудно, ненужные описания и куча другой белеберды которая захламляет мозг, что он просто горит после прочтения. Сюжет не блещет излишествами, он скучен, мне понравился лишь рассказ о его любви, и всё. Больше в этой книге нечего прочесть, только эта любовь задела меня до глубины, а так, бесполезное чтение.
Я бы не посоветовала читать эту книгу, ну зачем просто напросто захламлять мозг молодым читателям, ищущем острых ощущений в книге? Зачем мою племяшку заставляют читать её в школе, не понятно... Лучше бы дали прочитать что-то действительно стоящее школьникам.
Удачи, если вы школьник!
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Михаил Лермонтов
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
