Владимир Железников рецензии на книги - страница 2

#зло1_1курс
#зло_не_дремлет

"Страшно, когда один против всех, даже если ты прав"

"Чучело" - это когда читаешь книгу, а в мыслях воспоминания о школьных годах.

Я не помню, чтобы в моём классе была жестокая травля кого-либо. Да, были шутки и иногда очень обидные, но все как-то не воспринимали их близко к сердцу. Безусловно были подростковые разборки, но до крайностей не доходило, к счастью. Никаких бойкотов, например, не было. Зато в других классах травля была, да ещё какая. Вспоминаю, и мурашки по телу..

Случаи были разные: иногда получали добрые, доверчивые и наивные ребята, которые однажды доверились или возразили не тем людям, иногда были те, кто внешне отличался от остальных (в мои школьные годы как раз процветали различные субкультуры - панки, готы и эмо), а иногда люди получали из-за своей тупости (об этом даже писать здесь не буду, ибо это 18+ в исполнении шестиклассников). Травля, к сожалению, есть и наверно будет всегда, как бы грустно это не звучало.

"Чучело" - это история о доброй и наивной девочке, Ленке Бессольцевой. Она переезжает жить в маленький городок к своему деду и попадает в свой новый школьный коллектив. С порога её начинают дразнить, а она глупо улыбается и смеётся, ведь это они не со зла. Они так дружелюбие проявляют. Ага. Подумаешь, рот до ушей хоть завязочки пришей. Шутки шутками, а однажды Ленка, по доброте душевной, берёт на себя вину за поступок, совершенный популярным мальчишкой из класса и вот тут начинается травля в полной мере. И помощи попросить не у кого и настоящий виновный "кормит" обещаниями о том, что скоро во всём сознается. Ленке придётся очень нелегко. А книга вновь подтверждает, что дети бывают очень и очень жестокими.

Автор затронул действительно актуальную тему. Годы пройдут, а споры об этой истории не утихнут. И может быть человечество хоть чему-то наконец научится..

#Добро1_1курс (4 доп)

Столько сломано копий при обсуждении этой книги, что сложно написать что-то новое и оригинальное. Поэтому просто в очередной раз выскажу почему меня так глубоко задевает и сама эта история и обсуждения данной темы вообще.
В сюжет углубляться не стану, все более-менее знакомы с ними хотя бы по фильму, хотя фильм, конечно же не каноническая экранизация. Например, роль дедушки показана совсем по другому и есть родители, которые оказывается существуют. Но в том и дело, что мир взрослых и мир детей в романе словно две параллельные вселенные. И это и становится, по моему мнению, отправной точкой начала травли.
Существует несколько глубоко укоренившихся взглядов в обществе на тему, откуда в людях (и в детях в частности) появляется зло, трусость, жестокость и прочие негативные качества. Люди верующие считают это следствием первородного грехопадения и считают гуманистический взгляд, при котором все дети рождаются нейтральными и впитывающими то, что им навязывает среда, ересью (именно так высказался нынешний патриарх, цитирую - Гуманизм - это ересь!). Второй широко распространенной группой являются поклонники теории Дарвина, часто высказывающие, с не уступающим по страстности самым рьяным религиозным фанатикам, мысль, что все люди - животные, и жестокость, неприятие непохожих на себя и отторжение их - это нормально и естественно. Ну и, самая малочисленная группа, это приверженцы идей гуманизма, к которым (хотя может это и чуть самонадеянно) я отношу и себя.
Я глубоко убеждена, что дети не жестоки, они лишь наше зеркало и зеркало эпохи. Многие писали о том, что все описанное в книге лишь следствие советского воспитания. Однако сейчас мы видим невиданный, и даже в страшном сне не снившийся при советах разгул жестокости в школах. Да, советский режим был во многом людоедским и ожесточающим людей, но капитализм я считаю еще более жестокой системой.
Так что явно проблема не в режиме, а в той системе идей, которую дети невольно перенимают из поведения взрослых, СМИ и преодоления границ допустимого. Роль внимательного взрослого на всем этапе становления личности незаменима. К сожалению и в 20 и в 21 веке у родителей зачастую просто физически нет времени, чтобы что-то донести хорошее, доброе, вечное до своих детей. Мы привычно перекладываем эту роль на педагогов и книги, забывая что для ребенка абстрактные идеи не существуют, пока он не испытает их на собственном примере, а педагоги такие же люди со своими проблемами и ожидать от них подвигов Макаренко и Корчака необоснованно.
Считаю эту книгу обязательной к прочтению и обсуждению вместе с детьми. Какие выводы вы предложите своим детям и какую сторону займете сами это вопрос свободы совести. Я лишь надеюсь, что большинство все же займет позицию автора (который, я считаю, разделяет мою гуманистическую точку зрения) и будет учить детей не очень популярным, но таким нужным идеям добра, понимания и терпения к странностям близких. Может быть тогда пойдут на убыль эти страшные происшествия в школах и вырастет новое поколение, способное действительно быть будущим России и полноправными гражданами планеты людей, а не сборищем религиозных фанатиков или волчьей стаей в мире животных, где выживает сильнейший.
P.S. По указанию декана пишу дополнение с анализом главных действующих лиц.
В образе Лены Бессольцевой (и вообще всей истории) я вижу некий евангелический образ. Она слишком добра для обычного мира, берет на себя чужой грех (вину) и народ (в лице одноклассников) традиционно побивает ее камнями (травит). Но, скорее всего, даже если бы Иуда (Сомов) и признался, то, как мы знаем из древней и современной истории, люди толпы никогда не принимают инакомыслящих, если они не действуют с позиции силы и власти.
Теперь немного о народе (одноклассниках). Даже в описаниях внешности показан антагонизм остальных детей против Лены. Если Лена нескладная, с длинными ногами и руками, с торчащими лопатками. Миронова (как образ тоталитаризма в мое понимании) - аккуратно причесана и скромно, но очень тщательно одета. Шмакова (я увидела в ней образ будущей женщины-содержанки, ради своего комфорта она с легкостью будет идти по головам) - не идет, а несет себя, одета всегда в новое и дорогое. Валька и Рыжий (образы циничного молодого человека, живущего по принципу, что прав тот, кто сильнее, или ловчее и подлее). На этом фоне стойкость и готовность отстаивать принципы гуманизма, даже ценой своих страданий, не может не вызывать уважения. Лена говорит: «Я была на костре. И по улице меня гоняли. А я никогда никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!» Ну и Иуда наш (Сомов) - самый опасный тип, по мнению автора и моего, если у остальных есть хоть их людоедские принципы, у него их нет вообще. Тип человека-флюгера, с молчаливого согласия которых и происходят все преступления на свете.

Популярная книга, слышал каждый второй о ней, но, к моему сожалению и стыду, познакомилась с книгой только сейчас.
Пролистав рецензии о книге, увидела разделения на два лагеря: отрицательных и положительных отзывов. К кому же лагерю я присоединюсь?!
Книгу прочитала за день, язык прост и понятен, не зря же это детская литература. Сюжет тоже не замысловат, в каждой школе есть дети, не такие как все. Чувства к главным героям двоякие.
Николай Николаевич: человек, который чтит память своего поколения, чтобы передать ему будущему поколению, (а вот поколения спросили, оно им нужно?! для них будет ли какая-нибудь ценность)тратя на картины почти все свои деньги, чтобы восстановить семейную коллекцию; с одной стороны молодец конечно, чувство к прекрасному и все дела, но с другой – глупо.
Лена: вызывает жалость, и в тоже время ее наивность поражает, как можно доверять человеку, который тебя предавал, хотя, если бы не все эти события, она бы может и не решилась на неординарные поступки( например, подстричься наголо). Под конец повествования она мне стала напоминать Мышкина, которые говорил не про внешность, а про душу. Про пустоту души.
Про Димку вообще ничего не буду говорить, его некоторые поступки не одобряю.
Подытожим, с книгой нужно познакомиться, а уж какие мысли после прочтения возникнут, зависит от человека.
#Добро1_1курс(доп)

#зло1_1курс
#зло_не_дремлет

Я бы поставила этому произведению 2, но это было бы просто вызывающе, поэтому просто знайте, что здесь 2 балла и ни больше.

Начну с героев.

Ленка. Это просто какой-то ужас, такую дуру еще надо поискать. Я так и представляю ее с высунутым языком, преданно глядящую на хозяина. Ее персонаж изображен крайне плохо, вызывает отвращение и ему ни капли не сочувствуешь. Если ты дура, то и отгребай за это.

Дед. Дед, который дал пощечину своей внучке за ее слова про картины? Да и не просто дал, а так зарядил, что она отлетела в другой угол. Вы серьезно? Не представлю себе ситуацию, чтобы мой дед себя так вел.

Родители. Здесь я бы вообще ничего не писала, потому что и автор решил не напрягаться и вообще ничего не сказал про родителей девочки. Ну где-то там они есть, но забудьте.

Учительница. Вот ее образ прекрасно закроет рот тем, кто говорит: а в СССР лучше было, там вот были учителя, не то что сейчас. А еще тем, кто говорит, что в СССР секса не было. Был. У одной конкретной учительницы. И она думала об этом круглые сутки, а на класс плевала. Ну как так у автора получилось перебрать со всеми героями? Не веришь ни одному человеку в книге.

Ученики. Это сборище дебилов, а не детей. Издевательства над Ленкой были жесткие и как раз в стиле детей, которые и отличаются жестокостью, но каким же надо быть моральным уродом в 12 лет, чтобы зная правду спокойно наблюдать над ними? И такой там человек не один, а целых три!!! Три моральных урода на один класс! Снова перебор.

В общем, я вообще в шоке от данного произведения и жалею, что прочитала. Лучше бы и дальше думала о нем на расстоянии.

#Добро1_1курс
Если вы меня спросите прямо сейчас, какое впечатление произвела на меня эта история, то я честно отвечу - никакого. Почему? Да всё очень просто: я как ни старалась, так и не смогла поверить в реальность этих событий.

Детская жестокость для меня не новость. Когда тебе лет двенадцать, все события воспринимаешь острее: предателю - бойкот, силе - уважение, куда все - туда и я. А мозг включается гораздо позже, тогда, когда изменить уде ничего не возможно. И вроде бы осознаёшь со временем, что это неправильно, но искренне надеешься, что всё устроится само собой, забудется, сотрётся из памяти. Я хочу сказать, что в подобную травлю новенькой верится мне легко. И даже в боевого офицера, который вернулся в родной город и стал собирать картины своего предка, я тоже верю. (Это, кстати, единственная часть книги, которая мне действительно понравилась.) А во всё остальное, хоть убейте, поверить я не в состоянии.

Не верю я в то, что такой класс существовал на самом деле. Что он из себя представляет: семеро ребят, которые вроде как дружат, и остальная безликая масса. Именно в то, что такая компания может держаться вместе, я не верю. Посудите сами: две девчонки, одна из которых обладает железной волей, и другая, вся такая модная и любящая вить из мальчишек верёвки. Да они должны на дух друг друга не переносить и сражаться за лидерство в классе! Тоже самое с Валькой и Лохматым: Либо вместе, но против всех, либо каждый главарь враждующих групп. Нет, не верю я в подобный союз.

И в кого я совершенно не верю, так это в Ленку. Человек абсолютно не приспособлен к обычной жизни. Ведёт себя так наивно, будто ей нет и семи лет. Вообще складывается ощущение, что её до двенадцати лет держали дома и никому не показывали. Или она с луны свалилась. Больше я ничем подобное поведение объяснить не в состоянии.

Короче, одно из двух. Либо в меня вселился Станиславский, поэтому меня так и тянет сказать "Не верю!" Либо я действительно бездушная тварь. Но, в любом случае, эта история прошла мимо меня.

Чувствую себя самым бездушным камнем у дороги.
Хотя будь мне лет 15, книга, безусловно, зашла бы на ура.

Душещипательная тема для всех подростков - травля. Я говорю для всех, т к тут либо ты обьект травли, либо ты кого-то травишь, либо ты стоишь в стороне и думаешь: «Хорошо что не меня». Все мы, так или иначе это проходили, слышали, видели и знаем.
И вот сейчас я задумалась - а почему, собственно, так происходит? Кто виноват в этом отвратительном явлении?
Первое, что приходит на ум - природа. Вычленяется слабый и стадо нападает на него. Другой вопрос, а почему все решили, что он слабый? Или как так получилось, что он самый слабый. И вот тут, мне кажется, виноваты родители. Почему ваш ребенок не умеет общаться с другими детьми? Почему ваш ребенок брошен один на один со своей проблемой?

На примере главной героини - Лены видно, что взрослого рядом с ней нет. Родители сплавили дочь деду, а дед не от мира сего. Летающий в мире грез болван, который вместо того что бы помощь внучке, сам вызывает насмешки у той же компании детей. А потом говорит ей, что он ее совсем не знает. Конечно, ты ее не знаешь, от картин своих бесполезных оторвись для начала!
Вы представьте такую ситуацию в жизни сегодня - ребенок один! Взрослым на него и его проблемы плевать. Вместо того что бы помощь, поговорить и услышать, на ее истерику о том, что она уедет отсюда, и что бы он дал ей денег, он ей просто запрещает, а потом ещё и леща выписывает.

Естественно, тут всё по канонам хеппи энда - счастливый конец, раскаяние злодеев, кара для трусов. А что делать тем детям, жизнь которых не решает на своих страницах Владимир Железников? Его Лена из самого слабого превратилась в самую сильную. Но в жизни так не бывает. С чего вдруг человек резко меняется и всё осознает, а потом ещё и понимает как ему нужно себя вести.
Ненатуральность происходящего полная. Травля создана вообще искусственно, за то, что человек по-факту не совершал, и когда это выясняется, естественно, травля прекращается. И какой вывод должны сделать из этого подростки для себя? Их то травят за вполне реальные вещи, а не придуманные кем то другим.

У нас в классе тоже была такая история. Мы не травили, но подсмеивались над нашей одноклассницей. А когда какой-нибудь наш особо ретивый одноклассник над ней издевался, за нее никто не вступался, потому что она никому не нравилась. Ужасные, самые далекие от слова стиль, очки; несуразная одежда; запущенный скалиоз близкий к горбу практически. Чудила постоянно, то с волосатыми ногами и в короткой юбке придет, то сидим все вместе на чаепитии с родителями, а у нее, в прямом смысле, из носа сопли текут. Последнее мне папа ещё пару лет потом припоминал) Конечно, я понимаю сейчас, как это ужасно, издеваться из-за внешности. Но, на самом деле, как не меняй тут слагаемые, ничего бы не изменилось. В любой класс ее посади, к любым детям, все будут вести себя одинаково. И проблема не в ней и не в тех, кто над ней смеется, а в ее родителях, которые не объяснили, не рассказали, не показали.
#зло1_1курс
#зло_не_дремлет

Прочитать книгу за два часа и писать рецензию две недели - это "Чучело".

Не помню, читала ли я в детстве эту книгу, и какие чувства она у меня вызвала.
В этот раз читала очень внимательно, со всем уважением к смелости, к нужности темы, поднятой в неоднозначное советское время. Сейчас весь негатив стараются умалчивать и преуменьшать, а в те годы и подавно железная цензура не иначе как чудом пропустила эту книгу, в которой школьники так разительно отличаются от книжно-телевизионных образцов официальной идеологии.

И все равно я чувствовала какой-то внутренний диссонанс, мне не хватило жизненности, очевидности истории. Вроде это случается и случалось сплошь и рядом, но облагороженная линией с музеем и картинами, история становится как будто из другой вселенной.

В основе сюжета - травля чудной, странной девочки в школьном коллективе. Но на самом деле вся проблема, я считаю, в равнодушии взрослых, в сложных отношениях детей со своими родителями. Из всех взрослых мне понравилась только тетя Клава, парикмахерша - единственная живая душевная тетка. Даже идеалист Николай Николаевич проигрывает ей, а вообще - как ему доверили ребенка в такой сложный период? Выходит, родители Лены такие же, как родители Вальки, Шмаковой, Железной Кнопки? Лена Бессольцева - ее образ не вызвал у меня симпатии, тут перегнули палку с нескладностью, наивностью и доверчивостью. Где росла эта девочка-инопланетянка до своих двенадцати лет? Очень жаль было учительницу, которая во многом неправа, но она человек, не робот. Сыпать укоры в ее адрес и намеки, что все из-за ее невнимательности, несправедливо. Сколько вспоминаю своих учителей - редко у кого была устроенная личная жизнь, и это неправильно.

Финал - по мне, это не решение, а все-таки уход от проблемы. Так что в целом, эта книга из категории "Кто виноват" и "Что делать", то есть скорее задает вечные вопросы, а ответы уж ищи сам. Читать ее трудно, потому что она заставляет осознать, что самые жестокие человеческие враги - не вампиры, не пришельцы, не маги и волшебники, а самая обыкновенная подлость, предательство, ложь. И самое мощное оружие - не волшебная палочка, не магические способности, а характер, внутренняя сила.

#Добро1_1курс

 #Добро1_1курс ("Тимур и его команда")

Когда я рассказываю о школе, то всегда с грустью добавляю: к сожалению, у нас был недружный класс. Сейчас хочется сказать: к счастью недружный. Ведь для того, чтобы выбрать из одноклассников жертву издевательств нужно как-то объединиться. А мы ходили, равнодушные, и никому не до кого не было дела. Может быть, именно потому, что в реальной жизни я не сталкивалась со случаями травли, мне было трудно поверить в происходящее в книге.

Страшно всё это. Даже если серьёзно не бьют, а просто обзывают и толкают. Когда первая влюблённость оборачивается предательством. Когда взрослые вместо того, чтобы взять на себя ответственность, сами ведут себя как дети.

Ленка Бессольцева приезжает в маленький городок к дедушке, идёт в шестой класс, где над ней сразу начинают насмехаться. А она словно и не замечает насмешек, хохочет вместе со всеми, рот до ушей. Доверчивая, открытая людям. Чудачка Ленка и странная. Таких обычно не любят. Не очень она мне понравилась. Так и хотелось крикнуть: Куда же ты лезешь, дурочка! Сначала подумай! А она своим простодушием только подливает масла в огонь всеобщей нелюбви. Но всё же лучше быть такой, а не как живодёр Валька, трус Димка или идейная Миронова.

Мне стал очень близок дедушка Ленки, Николай Николаевич, с его чувством принадлежности прошлому, любви к родному дому , пониманию, что кроме денег есть что-то более важное. Например, картины, на которые он тратит большую часть денег. Только он так углубился в свой собственный мир, что перестал замечать мир внешний. Он примеряет его на себя, не понимая, что люди другие — часто жестокие и нетерпимые.

И пусть дети в классе для меня выглядели полными идиотами, я могу объяснить их поступки. Им по одиннадцать лет, эмоции зашкаливают и главенствуют над разумом. Да и какими им быть, если взрослые ведут себя как неразумные дети. Учительница, занятая личной жизнью, жестоко мстит классу. Действительно жестоко, потому что наказание не соизмеримо тяжести содеянного и происходит неожиданно, в последний момент. Чтобы больнее ударить?

В финал я не верю. Он какой-то книжный, правильный. Так должно быть, но так никогда не случается в жизни. Победила ли Ленка? Не важно. Всё уже произошло, и в её душе навсегда останутся шрамы. Хочется верить, что история её не сломала, а сделала сильнее.

После фильма я плакала. А вот книга оставила почти равнодушной. Один из немногих случаев, когда экранизация произвела на меня большее впечатление.

Не смотря на то, что равнодушно (практически всегда) отношусь к детской литературе, я боялась браться за эту книгу. Все просто - ещё в средней школе нам повели на одноименный фильм, который стал для меня тогда шоком и произвел очень большое впечатление. Я знала, о чем эта книга.

Когда мы говорим о жестокости, то, как правило, мы знаем её истоки. Жестокость на войне обусловлена, собственно, самими определением войны на политической или территориальной основе. Детективно - триллерная часть книжного мира повествует о маньяках, с психическими отклонениями или месть ( как правило). Но в этой книге нет. Это абсолютно другая жесткость. Это детская жестокость, не обусловленная даже иногда причиной кроме той, что человек другой. Или, возможно, он не может постоять за себя. И эта книга именно об этом.

Ленка обычный ребенок, которой не знал злости, иронии и именно детской жестокости. Попав в новый класс, она как и любой ребенок захотела завести друзей. Но класс отреагировал иначе. Возможно, книга немного идеализирована. В том плане, что дедушка представляется нам любителем культуры, искусства, живописи, а его внучка добрым, милым, доверчивым созданием, когда у других детей классы и даже учительницы положительных качеств значительно меньше. Возможно, именно эта игра на контрасте хороший / плохой и делают героев значительно разными, разделяя их на два фронта.

Самое грустное, что большинство взрослых людей, почему - то уверены, что в школах такого нет и тем более, что их чадо не может быть на стороне лис и волком. Даже дедушка Ленки далеко не сразу увидел ситуацию, происходящую с внучкой, далеко не сразу выслушал её и попытался помочь. Это в очередной раз доказывает, что для взрослы людей, детские проблемы не всегда заметны.

Не смотря на то, что книга принадлежит к разделу детской, она не является чем - то радужным, веселым как многие такие книги. Она заставляется думать о том, что дети - наше будущие и их воспитание является крайне важным ради того, чтоб не было той необоснованной жестокости. Хэппи - энд есть, но ощущение печали и грусти не уходит. Впечатления от фильма спустя не малое количество лет все равно яркое и я уверена, что и эффект от книги не померкнет очень долго.

#Добро1_1курс (Тимур и его команда)

Книга начинается с обращения от автора словами: "Мой друг!", сразу же как по щелчку открывается душа навстречу автору и, затаивши дыхание, погружаешься в знакомую по душераздирающему фильму история. Сама книга в детстве и юности пролетела мимо: в домашней библиотеке не было, в школьной программе тоже, никто не посоветовал. И так жаль! Мне так и хочется увидеть себя маленькую с этой книгой в руках и в старом кресле из прошлого. Это не просто чтение трогательное, суровое, нравственное, искреннее, оно просто какое-то очень необходимое. Читаешь у Железникова, как никто не хотел браться за изначальный сценарий, из которого потом выросла повесть, которую два года не хотели печатать, и морщишься на советскую идеалогию с заявлениями: "Это не наши дети!". Их дети, конечно же, добрые, воспитанные, ответственные, честные, справедливые и только такие. А какие на самом деле, многие и так прекрасно понимают. Дети - жестокие, во многом гораздо злее взрослых, не в силу сформированного характера, а в силу каких-то инстинктов и некотролируемой энергии и эмоций. Мне часто думается о том, что детство - не самая лучшая пора жизни, даже если это счастливое детство, и тут моё очередное: долой идеализацию детства. Но мы все оттуда родом, и потому эта книга так хороша до сих пор и для всех возрастов.

Тема травли, которая теперь называется "модным" словом "буллинг", теперь не находится под запретом, а наоборот обсуждается всё активнее и активнее, а масштабы этого явления всё ещё ужасают. И несмотря на наивное "хочется верить", включается и трезвая оценка действительности с пониманием, что явление даже близко не на стадии вымирания. Жестокость и боль - неотъемлемые составляющие нашей жизни.

Но как же любит писатель свою неземную героиню - близкую и дорогую Ленку Бессольцеву, нежное и мужественное создание! Сложно не полюбить... Наверное, есть вероятность её не понять с её верностью не правде и справедливости, а милосердию, бескорыстию, верности и сочувствию. И на фоне таких добродетелей праведный гнев Железной кнопки, которая хочет наказывать всех провинившихся, чтобы справедливость восторжествовала, кажется жалким, пошлым. Но, конечно, на фоне странной и милой Лены меркнут все. Слово "Чучело", когда его экзальтированно выкрикивает она сама, вдруг становится не оскорбительным, а таким нежным как некоторые слова на букву "ч": честным, чудесным, чистым, чарующим. Лена - это ещё и переливы голоса и пламенные вдохновенные глаза, невероятная улыбка и звенящий смех, угловато-мелькающие движения, чистое сердце, которое ценнее чем платье по фигуре. Неслучайна и тема "живых картин" в книге, и эта таинственная, почти мистическая, связь с одной особой картиной с "Машкой", которая почти копия "Ленки". Девочка всё больше и больше становится похожей на картинный образ, ещё чуть-чуть и она сама превратится в картину, возникает даже какое-то ощущение иконы. А с учётом образа дедушки, который больше всего похож на юродивого, это ощущение только усиливается.

Но дедушка - это конечно ещё и связь поколений, образ времени с его неумолимостью и при этом изменчивостью: то быстро, то медленно, то прошлое, то будущее. Так и дедушка, то становится наивным ребёнком, то предельно суровым взрослым, то погружается в воспоминания, то вдруг смело мечтает о будущем и бодро принимающий решения в настоящем. Очень щемящие слова о его душе: "Он всегда тяжело переносил чужие беды. Это было трудно для жизни, но он не хотел расставаться с этой привычкой, не бросал тяжёлую, но дорогую ношу. И это была его жизнь и спасение".

В противовес этой чудной паре стоит вся школа, как что-то одновременно и равнодушное, и насилующее. У Железникова завершение повести получилось идеалистическое, где раскаяния и осознания больше, чем обычно случается в реальности, и оно даёт не столько надежду, сколько что-то похожее на чувство удовлетворения. То, что вытерпела Лена, психологическое и физическое насилие, жестокое равнодушие и равнодушная жестокость, сделало её крепче, взрослее, смелее, на удивление добрее. Но это настолько горький и ненужный опыт, очень сомнительный и с такими же сомнительными итогами в реальной жизни. "Мы детки из клетки. Нас надо в зверинце показывать", - это пафосно, с надрывом, но так точно и афористично для многих ситуаций.

"Страшно, когда один против всех, даже если ты прав".

#Добро1_1курс (Тимур и его команда)