Максим Горький рецензии на книги - страница 4

Много эмоций вызвала у меня эта трилогия повестей, честно скажу. Очень много умных мыслей вынес я из неё, которые, я уверен, плотно засели в моей голове и никогда уже оттуда не уйдут.

Третья часть автобиографии Горького полностью посвящена встрече главного героя с революционными идеями, с книгами этого содержания, с людьми, полностью поддерживающими эту идею. Алексей едет учиться в Казанский университет, где и натыкается на революционно настроенную молодёжь. Мне очень понравилось, что молодой парень не слепо соглашается с тем, что ему втолковывают, он разбирается сам, живёт своей головой, так сказать. Взвешивая опыт прочитанных книг, жизненный опыт и эти идеи он создаёт нечто своё собственное.

Как и во всех частях трилогии, заключительная повесть полна людьми, вернее сказать, личностями, которые формировали мировоззрение, характер Горького, сами того не замечая. Молодой парень впитывает всё как губка, но в то же время и отсеивает всё лишнее, ненужное.
Последняя часть показалась мне грустнее предыдущих в несколько раз. Чего только стоит попытка суицида, совершённая главным героем. Лиричные описания природы, наводящие такую грусть, что прямо выть хочется. Да, только истинный русский писатель может так точно и ярко передать ощущения героя через природу, которая служит олицетворением его горестей и печалей, подъемов в духовном плане и маленьких побед. Из плюсов можно ещё раз подчеркнуть очень много революционных идей, о которых я писать не буду, честно скажу — ещё не разобрался. Но глубина этих мыслей, признаюсь, меня местами поражала.

Прекрасное произведение — вот что я скажу, подводя черту под данной трилогией. Мне кажется, что я очень своевременно взялся за прочтение этой книги, очень многое благодаря ей я переосмыслил в своей повседневной жизни. В общем, если хотите прочитать что-нибудь русское, грустное, пронизанное тоской — смело беритесь за эти повести!

Ну вот я и прочитал вторую часть автобиографической трилогии Максима Горького, книгу, занимающую центральную часть в данном цикле. В ней всё так же рассказывается о нелёгкой жизни рабочих, крестьян, одним словом, "низшего класса", среди который жил Алексей.

Эта часть во многом отличается от первой части, всё-таки очень удачно получилось передать Горькому свои впечатления от жизни, людей, окружавших его в зависимости от возраста. Главный герой заметно взрослеет, на его мировоззрение начинают влиять книги. С помощью книг он начинает разбираться в жизни, по-другому смотрит на мир, на людей. Но больше чем книги на него, как мне кажется, повлияли сами люди — с их жестокими выходками, простой философией в жизни. Все они, описанные Горьким, такие похожие и в то же время такие разные... Каждый сыграл свою роль в становлении великого писателя на его собственный путь. Это в книге мне, наверное, понравилось больше всего.

Стиль повествования тут однообразен, но я бы не назвал эту черту минусом, потому что он является своеобразным стилем, присущим Горькому. Он заставляет проникаться всей душой, медленно, но верно начинать сочувствовать героям, а сочувствовать им тут приходится на каждом шагу. Ты бедная, тяжёлая жизнь, основанная на одном лишь взаимном унижении, обмане никого, я думаю не оставит равнодушным. Страшно так же и то, что и в наше время встречаются такие деревни, такие люди.

Основная тема повести, как это уже понятно из самого жанра — автобиографии, это, конечно же, личностный рост главного героя, то есть самого автора. Очень интересно наблюдать, как встречаясь с каждым человек, Алексей берёт у него какую-то частицу человечности, что-то такое, что может пригодиться ему самому в дальнейшей жизни, наверное, это можно назвать опытом. Единожды научившись уважать женщин, главный герой уже никогда не обидит их, не унизит, наоборот даже заступится. Этой проницательности и уму небеспричинно удивляются и хвалят люди, которые хоть что-то в этом соображают или просто-напросто чувствуют. Такое стремление меня, если честно, даже вдохновило — при таких условиях жизни оставаться человеком, жить — очень трудно.

Я очень рад, что книга оказалась на том же уровне, на каком была и предыдущая, в каких-то моментах она даже выигрывает. Буду читать дальше...

Давно хотел взяться за прочтение данной трилогии Максима Горького, о первой части из которой сейчас и пойдёт речь. Как же я рад, что не взялся за эту повесть раньше, я полностью уверен, что абсолютно ничего бы не понял. Зато какой букет ощущений, несомненно, положительных получил я, читая эту историю, сколько мыслей, требующих тщательного обдумывания, роилось в моей голове после прочтения последнего слова...

Первым же делом хочется сказать пару слов о повествовании, стиле письма Горького. Мне он очень сильно понравился — это тягучее повествование, с резкими подъемами в сюжетных поворотах, медленно, но всё-таки продвигающееся к своей кульминационной точке никого, я уверен не может оставить равнодушным. Кому-то эта повесть может показаться до ужаса унылой, скучной, но я упивался буквально каждым словом, впитывая всё больше и больше знаний о жизни людей того времени, о жизни самого Горького. В этом-то и помогает огромное количество простонародных слов, частенько появляющиеся в тексте сказки, стихотворения, разбавляющие монотонность прозы, оживляя её яркими образами. В этом-то и состоит главный плюс стиля Максима Горького. Также, конечно же, стоит выделить описание всех событий именно детским языком — писатель постарался написать всё так, как он видел это, будучи маленьким мальчиком.

Уникальны герои произведения — каждый из них, как мне показалось олицетворяет одну из крайностей, раскалённых до предела: бабушка Алексея — чистейшую доброту, его дед — скупость, мать — вечные горести и потрясения. А как Горький меняет читательское отношение к каждому из этих героев, приоткрывая завесу, за которой находятся те сокровенные события, которые и привели их к текущему состоянию. До чего замечательны эти проблески человечности, которые буквально поднимают человека с земли на небеса. Она так коротки, но в них чувствуется главное — этот человек ещё жив, он ещё борется!

Великолепное произведение, пронизанное горестями и проблемами того времени, главное в котором, как мне кажется было только одно — оставаться таким же жизнерадостным, как бабушка Горького, хуже всё равно уже не будет. Кончается оно, естественно, неоднозначно, продолжение, как говорится, следует...

#Муз1_5курс

Начала писать эту рецензию и вспомнила, что сегодня в Беларуси День Матери, очень вовремя оказалась прочитана книга.

Здесь очень много революции, оооочень много. Если вы еще не знакомы с этим произведением Горького, то готовьтесь к полному погружению в море пропаганды социализма. Долой царя, да здравствует рабочие и тд. Выглядит это немного однобоко и местами аж зубы сводит, но вспоминаем, когда и почему написана "Мать" и возвращаем челюсть на место. В центре повести образ матери. Эта женщина прожила не самую легкую жизнь, одна радость у нее - сын. Но это сын увлекся политикой. И мать абсолютно ничего не понимает в этом, боится за сына, но все это происходит у нее в голове. Но думать у людей часто получается только одним каким-то органом и у этой женщины на первый план выходит сердце. Именно благодаря своей любви к сыну, она помогает ему, разбирается в том, чего никогда раньше не понимала, чтобы стать той опорой и поддержкой сыну, которая ему так необходима.

Все действия, разговоры проходят по строго назначенному плану повести, ни шага влево, ни шага вправо. Есть хорошие, есть плохие, здесь не надо думать о характерах людей, потому что они лежат на поверхности, но именно этим такая литература и отличается, но от этого она не становится ни на миллиметр хуже.

И конечно же мне понравился конец. Люблю я такие беспросветные книги.

#Бойцовский_клуб (3. Книга автора, который пишет не под своим именем)

Эта небольшая пьеса Максима Горького несёт в себе глубокий смысл. Она позволяет увидеть изнутри жизнь людей из низов. Они - жулики, нищие, бездомные... Но каждый из них по-прежнему остаётся человеком со своими мыслями и чувствами. Все они такие разные, но их связывает одна доля, вместе они живут в ночлежном доме. Настя, Бубнов, Барон, Актёр, Сатин и другие... Все они очень интересные персонажи.

Мне нравилось читать, как они рассуждали о жизни, думали о будущем. Кто-то не видел смысла бороться, а кто-то, как Пепел, хотел вырваться из такого положения. Наверное, больше всех мне понравился странник Лука. Мудрый старец, он давал советы этим людям, помогал иначе посмотреть на те или иные вещи, относился к ним с добротой. А вот Костылёв и его жена Василиса хоть и живут гораздо лучше, всё равно менее человечны. Они во всём пытались найти свою выгоду, люди для них никогда ничего не значили.

Мне эта пьеса напомнила, что все мы люди, и неважно, на какой ступени находится человек. Эту мысль и внушил Лука жителям ночлежки. Понравилась фраза Сатина, который сказал, что жалость человека унижает, и его нужно уважать. Действительно хорошие слова.

По заданию к семинару ознакомился с данным произведением Горького. Автору не повезло жить в тяжёлые для государства российского времена и посему в его произведениях можно наблюдать как сказочные, почти легендарные мотивы («Данко», «Старуха Изергиль», но это преимущественно раннее творчество) так и депрессию в попытках провести параллель между историческими событиями вроде тех, что описаны в повести «Дело Артамоновых», где на примере одного семейства показывается вырождение целого класса, временной отрезок выбран от момента отмены крепостного права (1861 год) до самого до Октября, когда монархия окончательно себя изжила и начались новые смуты, продолжавшиеся вплоть до образования СССР. Прочитал эту повесть и хочется поделиться своими впечатлениями.

Не отношусь к этой повести как к чему-то такому от чего может двинуться мозг или пошатнуться мировоззрение. Для меня Горький – это тот автор, который в своих произведениях вечно ищет Правду, ведь как известно Правда у каждого своя и на всякое явление в обществе, в сельском хозяйстве, да в той же политике найдётся своё мнение и можно долго рассуждать на тему кто прав, кто виноват и как относился сам Горький к событиям первых десятилетий двадцатого века. Основной идеей повести был показ изживания из себя трёх поколений семейства Артамоновых, представлявших собой класс буржуазии, угасание капитализма и отношение простого народа к наметившимся общественным преобразованиям и неспособность их к «сознательному историческому творчеству и обрекающим их на постепенное человеческое измельчание, на неизбежную социальную гибель».

Мне данное произведение в целом запомнилось, запомнилось потому что есть несколько достаточно умных мыслей по поводу недоделанности человека, ибо то что мы сами в чём-то недоделаны и поэтому весь мир считаем где-то в чём-то недоделанным. Хотя данная история показывает что после Ильи Артамонова старшего никто в меру своих каких-то личностных или характерных особенностей не смог взять в наследство управление фабрикой по производству льна, когда происходила постепенная автоматизация человеческого труда и когда все сплошь рвались за границу и получать образование, но не было рабочих рук чтобы страну поднять с колен, прежде революции социальной должна идти революция культурная и революция сознания, которая бы готовила психологически людей к грядущим переменам, но так бывает только в утопиях, а здесь еще можно увидеть подтекст как эксплуататоры-узурпаторы были отправлены на помойку истории и как восторжествовала вселенская справедливость.

Можно долго говорить о художественной ценности или её отсутствии в романе-повести Алексея Максимовича Пешкова, но то что здесь есть большой исторический задел – это факт. Именно из этой книги можно узнать про жизнь и быт как простых деревенских жителей, так и зажиточных вроде Артамоновых на которых и делается основной акцент. Из всех героев мне больше всего импонирует Никита, поскольку он своим спокойствием заражал меня и своей тайной любовью к невесте брата, которая сильно стыдилась сего влечения. Вообще по честности здесь во всей красе расцветают грехи, грешки и прегрешения абсолютно всех героев и женитьба Ильи Артамонова-старшего на Ульяне Баймаковой и какие-то всё покрытые тёмными пятнами дела и изгнание Никиты в монастырь за моление родственников не приводит ни к чему хорошему, в плане веры началась эпоха крепкого атеизма. Потом мне стал всё больше импонировать Тихон Вялов, чья роль ближе к концу произведения становится более чем главной и почти что очевидной. Вообще здесь нет однозначных героев и злодеев, каждый со своей правдой и каждого при желании можно понять, но не даёт нам автор этого сделать, потому что много раз было желание бросить сие чтение, но дошёл до конца и понял что отсюда нужно вынести. А оно собственно нас ни к чему не приводит, мы просто наблюдаем как мы докатились до революции и сколько было с ней несогласных.

Книга неоднозначная и воспринимает её каждый по своему, кто-то с автором согласен, кто-то критикует его позицию, кто-то обвиняет в неопределенности тематики. Но все оценки по отношению к книгам субъективны. Я же считаю что книга получилась и раз её оценили по достоинству значит есть за что. Я не пытаюсь искать скрытые смыслы и подтексты, если таковые имеются, я просто делюсь мнением и информацией. С книгой стоит ознакомится если у вас большой интерес к Горькому или подпирает семинар, всем приятного чтения и погружения в литературные миры не только классиков но и современников.

Чувства, которые я испытывал при чтении этой книги были скорее положительными, чем отрицательными. Дело в том, что это была первая серьёзная книга, прочитанная мною за всю мою недолгую жизнь. Она повествует о революции, о которой я никогда раньше как-то и не задумывался особо. Ну, была там какая-то революция, ну, поменялся строй, ну и что с того? Но прочитав эту книгу, мне захотелось узнать побольше об этом удивительном явлении, которое произошло не так давно.

Сюжет тянется неспешно, с каждой главой всё сильнее затягивая главных героев в пучину революционного дела. С какой-то стороны мне показалось, что книга слегка затянута, но если упустить некоторые моменты, смысл будет упущен. Таким образом, сюжет, по моему мнению, очень целен и взаимосвязан.

Главные герои прописаны очень хорошо — видны их желания, мысли, мечты, некоторые из которых могут никогда и не воплотиться в жизнь из-за их опасной работы. Но они полностью посвятили себя своему делу, а что может быть прекраснее этого? Главный герой произведения — это мать. Это простая женщина, жившая большую часть своей жизни в обычной деревне при фабрике, за всю свою жизнь повидавшая счастье лишь в годы своего детства, и полностью утратившая его после замужества. По мере раскрытия сюжета, мать начинает прямо оживать на наших глазах. Она осмысливает всю свою жизнь, понимает, как плохо она жила, как плохо живёт весь русский народ. А всё это благодаря её сыну, революционеру! В книге очень красиво показана материнская любовь, видно, что мать всем готова пожертвовать ради своего ребёнка, что она, в принципе, и делает.

Стиль написания был не совсем прост для чтения, лично для меня, но постепенно я начал привыкать, и под конец даже не заметил, как прочёл книгу. Это, несомненно большая заслуга автора.

Книга мне, конечно же, очень понравилась, что я и попытался показать в выше написанном.

#Бойцовский_клуб (Книга автора, который пишет не под своим именем)

Подобного рода произведения всегда наводят меня на какие-то важные мысли, и потом эти мысли ещё долго меня преследуют. К примеру, эта драма, хотя я бы пожелала назвать её трагедией, заставила задуматься о значении правды и лжи, о людях, которым негде ночевать, о людях, которые способны убить, лишь бы им было хорошо.
По поводу правды и лжи, после прочтения этого произведения, у меня поменялся ракурс взгляда на эти вещи. Раньше я не находила оправдания лжи, никогда. Для меня ложь - это чуть ли не самое грубое предательство и невежество. И я не допускала, что ложь во благо действительно может иметь место. Но здесь, на страницах этой книги, я хорошо это прочувствовала, что такое может быть.

Хотелось бы немного сказать о персонажах. Больше всех мне понравился Лука. Своей душевной добротой он покорил меня.
Об остальных я скажу только в общем. Ко многим возникло отвращение, почти ко всем. И не удивительно, такие люди забывают добрые эмоции, когда опускаются всё дальше, на дно. Автор очень умело описывал обстановку каждого акта и поведение всех персонажей. Так же автор прекрасно сумел показать острый социальный конфликт между бедняками и теми, кто выше их на лестнице социума.

Во всей этой обстановке они находят тусклый свет надежды, верят, что может в будущем что то изменится и станет легче дышать. Я не уверена, что у меня получается правильно передать свои мысли, не уверена даже, что я до конца поняла это произведение. Но читать его мне понравилось. И вам советую

Максим Горький , в романе «Мать» отражает подлинные идеи Социализма, пытаясь выразить и показать накопленное недовольство в гражданском обществе, через главных и второстепенных персонажей. Вера в лучшую жизнь, и справедливость, все больше возникает в разуме людей, живущих по устоем гнилой иерархии, во главе со слепым монархом.

Но одного осознания недостаточно, что бы свергнуть систему. Молодые, давно понявшие что к чему, не хотят бесценно прожигать свою жизнь в затертых заводах как их отцы, и погружаясь в эрудицию социализма, пытаются открыть глаза, слепому народу.

Именно в этом противостоянии двух представлений « хороший жизни», Горький показывает женщину которая находится на грани двух этих миров, с одной стороны, прожившая всю жизнь по обыденным правилам, а с другой новый свет, что тускло горит, но постепенно разгорается в сердцах нового поколения, поджигая других , как сухой хворост.

Горький показывает настоящую материнскую любовь к своему чаду, то как мать переживает, не понимая, но видя что-то великое в словах своего ребенка, и даже не поддерживая его , беспокоится о нем, любит его и ценит таким какой он есть. Сама того даже не замечая, принимая как за должное, становится сторонником и верным товарищам своего сына.

#Тайные_сокровища_Ридли3

Маленький рассказ, входящий в цикл "По Руси" (произведения написаны в 1912-1917 годах). Короткая зарисовка из жизни сонного городка Арзамаса. По словам самого Горького, "Как сложили песню" - это подлинное описание реального факта, случившегося в Арзамасе.
Я бы описала увиденное писателем действо так. Стало скучно двум дамам - дородной кухарке Устинье и горничной Марье - и вместо того, чтоб работу делать, стали бабоньки, как в народе говорят, "языками чесать". Получила Марья весточку от родных из деревни, а там кроме "получи поклоны да пришли деньжонок" ничего больше. Тоска да и только. Решила Устинья песню сложить о родной стороне. Она ведь тоже не из городских: "Бывало, глохнешь, слепнешь в злой тоске по своей стороне; а у меня и нет никого там. <...> Всех будто половодьем смыло с земли..." Складная вышла песня, потому как Устинья большая мастерица по этой части была и Марью научила. Погрустили женщины и разошлись. А рассказ добротный получился. И случай - не выдумка, и народное творчество показано во всей красе.