Иван Александрович Гончаров рецензии на книги - страница 5
Обыкновенная история. Доколе существует мир, дотоле молодость будет горяча, мечтательна, порой самозабвенна, а зрелость уже более прагматична и разумна.
И. Гончаров пытается нам показать столкновение в современном ему обществе молодости и зрелости, романтизма и прагматизма, а также к чему оное ведёт, на примере двух героев. Ах как они прелестно выписаны! Такими оборотами, как у меня в предыдущем предложении, не редко грешил молодой человек Александр Адуев, а вот его дядюшка Пётр Иванович, наверное, испепелил бы меня взглядом.
Александр. До 20 лет жил в деревне с матушкой, был единственным ребенком в семье. Мать его баловала, душеньки его не чаяла, он был пригрет и обласкан окружающим его мирком. О горе он знал лишь понаслышке. С колыбели многие уста ему прочили славу и удачу. И вдруг в этом мирке ему стало тесно. Его манило вдаль, он хотел окунуться в мир страстей, любовной неги, славы, наконец! И вот приезжает он в город больших надежд Петербург (почему-то вспомнилась песня "Город-сказка") к своему разлюбезному единственному дядюшке. И натыкается он на глыбу.
Петр Иванович. "Характер — нордический, выдержанный". Как его получше описать? Разумен, "клапаном" чувств пользуется рационально, т.е. выпускает пар, когда нужно и в меру. Деловой. Любовь и всякие "душевные излияния" для него чушь полнейшая, существует лишь привычка. Постоянно и очень часто безуспешно пытается научить племянника жизни в современном городе, самое главное - не сидеть без дела, которое к тому же должно приносить достаток. Из столкновения этих двух противоположностей, двух крайностей, вытекают такие диалоги, просто песня!
Кроме этих двух колоритных во всех смыслах героев, автору удается ввести не менее интересных эпизодических, раскрывающих лицо современного писателю общества. Например, мне запомнился Антон Иваныч, в котором в принципе никто не нуждается, да только без него не проходит ни один обряд. Он везде придет, посочувствует или порадуется, создасть видимость помощи, пообедает, а если бог даст, то и поужинает за чужой счет.
Признаюсь честно, читалось местами нудно, осебенно "душевные излияния" и думы Александра о любви и дружбе, да о себе любимом. И дядя его иногда такого завернёт! Но, в общем и целом, мне очень понравилось.
#С1_5курс Ульяновск
"Что бы женщина ни сделала с тобой, изменила, охладела, поступила, как говорят в стихах, коварно, – вини природу, предавайся, пожалуй, по этому случаю философским размышлениям, брани мир, жизнь, что хочешь, но никогда не посягай на личность женщины ни словом, ни делом. Оружие против женщины – снисхождение, наконец, самое жестокое – забвение! Только это и позволяется порядочному человеку"
Открываешь книгу и встречаешься с Александром Адуевым. Он ужасно наивен, всегда парит в своих мечтах и влюбляется в каждую славную девушку. Вроде всё у него есть в деревне, и матушка, которая залюбила своего сыночка и девушка, которая искренне влюблена в него, но мало этого нашему Александру и отправляется он в великий город Санкт-Петербург за новыми впечатлениями. И тут наступает время для самого интересного персонажа нашей Обыкновенной истории. Время для Петра Ивановича, дядюшки Александра, который уже много лет назад переехал в Санкт-Петербург с деревни. Он успел за это время разбогатеть и набраться правильных мыслей. Именно он будет учить Александра правильной жизни в большом городе.
Каждый диалог Александра и его дядюшки приведёт вас в восторг. Наивность нашего героя и сарказм Петра Ивановича настолько здорово сочетаются, что я не могла сдерживать улыбку и перечитывала некоторые моменты. Каждый раз жёстко, но по делу.
После неудачных попыток Александра влюбить в себя девушку, он страдает и Пётр Иванович пытается научить племянника жизни и объяснить, что в первую очередь нужно думать холодной головой, а не горячим сердцем. Это в деревне тебя полюбит простая девчонка, а в большом городе чаще всего смотрят на достаток человека и выбирают себе пару по расчёту. Наверное, это актуально и по сей день. Конечно не все поступают именно так, но переехав в большой город я стала встречать расчётливых людей намного чаще, чем в своём маленьком городке.
Думаю, что эту книгу полезно будет прочитать мужчинам и может они смогут почерпнуть для себя несколько важных моментов.
Роман "Обломов" написан простым и понятным языком, что сильно отличает его от рассказов и романов других классиков, такой например как "Мёртвые души" Гоголя.
Первые несколько глав дали мне повеселиться, наблюдая за Обломов, который не мог встать с постели, но дальше, если честно, меня это начинало раздражать. И вот наконец появился человек, который смог поднять этого ленивца с кровати, у которого кстати был весьма богатый внутренний мир, и он был довольно умный, это Ольга, я её за это просто боготворила, хотя и понимала, что она делает это не из-за великой любви к герою, а лишь чтобы показать свои умения Штольцу, как мне кажется, он ей сильно импонирует, и из-за материнского инстинкта, что заложен в каждой женщине. Однако и она не смогла довести свое дело до конца. Коротка говоря с чего начался рассказ, на том он и закончился. Именно это мне в нем и не понравилось, просто лишь потому что он закончился не так, как я ожидала.
Прочитать рассказ следует если не каждому, то многим . Но этот роман я не стану перечитывать...
Кто в наше время не слышал об Иване Гончарове? Автор трех произведений на "О": Обрыв, Обыкновенная история и Обломов. Именно о последнем и пойдет речь в данной рецензии.
Когда я начала читать эту книгу, то поняла, что она не станет моей любимой. Более того, я могу сказать, что дочитывала ее с трудом. Но все-таки эта та история, которую нужно прочитать всем хотя бы для того, чтобы не допускать ошибок, совершенных героями, в своей жизни.
Итак, что мы имеем? А вот что: барин, Илья Ильич Обломов, не встающий с постели и проводящий все время в мечтах; Ольга, девушка, которая смогла затронуть душу нашу главного героя и заставить его снять с себя халат; а также Штольц, друг барина, персонаж, который, на протяжении всего чтения, импонировал мне больше всего: своей устремленностью, практичностью, отношением к жизни. А еще не забываем про Захара, Анисью, и остальных героях этого романа.
Апатия, лень, безынициативность, равнодушие - это все пороки Обломова; тут можно заметить, что привели его к этому родители и окружение. Совет мамочкам и папочкам: если вы хотите, чтобы ребенок чего-то добился в жизни, то не позволяйте ему видеть только то, что вы целыми днями отдыхаете, при таком раскладе из него работяга никак не сможет вырасти, ибо дети учатся, смотря на взрослых, находящихся рядом.
При всех своих недостатках(а они просто огромны), барин все еще лучше любого персонажа из книги. А все дело в его доброй душе, у него "золотое сердце". А в нашем мире это дорогого стоит. И ведь Штольц, целеустремленный, вечно двигающийся вперед Штольц именно из-за этого самого "золотого сердца" и дружит с Ильей Ильичом и пытается вытащить его из трясины будней, а это еще одно качество, из-за которого я буду уважать немца.
Пусть роман и написан более ста пятидесяти пяти лет назад, но он все еще актуален, и актуален, я думаю, будет всегда. Классика, как всегда после прочтения, заставляет встряхнуться, пересмотреть свои взгляды и убеждения, более трезво оценить свою жизнь. Эту книгу обязательно должен прочитать каждый, хотя бы для того, чтобы задать самому себе вопрос:"А не становлюсь ли я похожим на Обломова? Не допускаю ли я Обломовщину в свою жизнь?"
Прочитала "Обломова" почти десять лет назад, а понимать начала только сейчас. Как глубоко этот образ корнями уходит в русскую культуру (Емеля, который всю жизнь пролежал на печи, Илья Муромец тридцать лет и три года бока давил); да и вообще образ русского человека частенько связывается с принятием горизонтального положения. А сколько среди литературных героев любителей думу думать, взять к примеру того же помещика Манилова, который постоянно придумывал новые прожекты и усовершенствования, а сам "даже никогда в поля не ездил, хозяйство шло как-то само собою"; вместо этого он пускался в пространные и расплывчатые размышления. Очень даже схожий с Обломовым типаж.
Сейчас для меня все очень логично и стоит на своих местах: "Захар! Захар" - и гоу на диван часы належивать в сладкой неге или тяжелых думах о судьбе крестьянина, а помещичья копеечка тем временем капает.
Но так ведь не пролежишь всю жизнь, уставившись в ковер и обдумывая, как сделать так, чтобы не было подряд "что, что". Захотелось душке Илье Ильичу большой и чистой любви (другой русская душа не приемлет). Нужно обязательно, чтобы все поэтично было, чтобы катания на лодке, гулянья по парку, чтобы музыка в ушах звенела, чтобы цветы сирени..., но испугался и спасовал наш герой.
А женские образы каковы (лучше не придумаешь и не напишешь)? Спасительница Ольга: вытащить из трясины, разбудить и выпустить на свет самое лучшее, что есть в человеке. Но ничего не вышло и тут появляется другой женский образ - образ матери и кормилицы Агафьи Матвеевны: пожалеть, понять и простить, приласкать и накормить, а муж пока пусть полежит и отдохнет.
Нам опять напоминают: не надо никого спасать. Вот Штольц это понимал и такими глупостями не занимался, он вообще никакими глупостями не занимался. Он как и все немецкие машины - оплот упорной и бесперебойной работы, чистое воплощение протестантства.
Обломов вполне удачно завершает ряд "лишних людей" - Онегин, Печорин, Рудин. А сам Гончаров подтверждает любовь русских писателей находить типажи и писать о "лишних людях".
Сложнее всего писать рецензию на классику, так как о классических произведениях и так написано не мало и гораздо более умными людьми. Но я попытаюсь высказать и своё мнение о данном произведении.
Во-первых, роман "Обломов" написан довольно простым языком и потому читается на одном дыхании. Гончаров буквально рисует жизнь "с натуры", ярко и детализировано, до мельчайших подробностей описывает окружающий мир. В эту книгу легко погрузиться с головой.
Во-вторых, при чтении книги, лично у меня возникло ощущение, что Гончаров буквально писал обо мне. Записал мои мысли и вложил их в уста Обломова.
А значит, эта книга помогает протрезветь. Увидеть самого себя во всей своей лености и бездействии, пустом мечтании и болтовне.
Некоторые книги созданы для того, чтобы развлекать людей. Другие, для того, чтобы обнажать пороки. И Гончаров делает это с необычайным мастерством. Тут нет злой сатиры, он не смеётся над своим героем, а будто бы пытается ему помочь, посылая ему Штольца и Ольгу. Но Обломов безнадёжен.
Но, быть может, безнадёжная неисправимость Обломова заставит исправиться читателя? Уйти с порочного пути, пока не поздно?
Для меня это книга-прозрение. Она задевает за больное, а значит она выполняет главную функцию настоящего искусства - пробуждает в человеке всё светлое и доброе.
Долго я думала над романом и его персонажами. Тут-то, кстати, и пожалела о данном себе обещании писать отзывы на все прочитанное. Но было поздно – «Обломов» дочитан, слово надо держать.
Противопоставление двух главных действующих лиц – это, пожалуй, и есть движущая сила романа. Обломов и Штольц, конечно, созданы для того, чтобы их сравнивать. Но мне так не хочется этого делать. Они такие разные, проживают ничуть не похожие жизни, но оба хорошие. Даже все трое хорошие – Ольгу по праву можно считать самостоятельным персонажем. Совсем не хочется их сталкивать, выяснять, кто же правильно жил, кто не правильно, кто добрее, ценнее, умнее… Да и зачем? Каждому своя дорога, а Гончаров вполне убедительно доказывает, что исправить другого и помочь ему нельзя.
Обломов. Невероятно многое ему можно простить за доброту и чистоту сердца. Кажется, ум его как-то разом постиг всю скуку, пошлость и бесцельность жизни столичного общества, распространив, к сожалению, свою феноменальную апатию на все виды разумной деятельности. И ладно бы, если б был человек беспробудно туп и ограничен, так нет же – хорошая голова. Потому, наверное, и было так много охотников помочь и «спасти», что видно: Обломов стоящий, способный, с большой душой – и все это пропадает зря. Тем досаднее. И любить-то его можно – Агафья Матвеевна тому свидетельство. Только для этого нужно быть именно Агафьей Матвеевной, никак не Ольгой. Не хочется мне Обломова ни осуждать, ни обвинять, ни спасать. За две вещи только обидно: за собственную жалость к нему и за то, что никто его не воспринимал всерьез.
Штольц. И его люблю. Ну где же он сух, слишком серьезен, рационален? А как же его влюбленное дрожание перед Ольгой, как же бесконечная помощь Обломову – это ли не доброта, не надежда вопреки здравому смыслу? У него натура деятельного человека, чуждого, слава богу, болезненным шевелениям лишних мыслей. Правда, лишних. А "голубиная нежность" не всем дана - и к лучшему. Штольцу, наверное, сложнее прочих было понять друга – так все иначе было в этом лежачем, фантазийном обломовском мирке. Но именно Штольц первым увидел, что поздно, пора отступиться, не рвать душу ни себе, ни Обломову.
Ольга. Большая умница. Как же Гончаров умело показывает ее взросление, обретение мудрости, знания о себе. Ольга быстро избавляется от девичьих мечтаний на тему «Я спасу его!», от этого высокомерия и тщеславия юности, от смешной самоуверенности и комплекса матери Терезы, который не одну женщину завел в плохие места и времена. Ольга мне кажется незаурядной не только своим умом, но еще и смелостью. Не все смогли бы решиться вот так, когда свадьба уже замаячила, закончить все: с риском огласки, взглядов, обсуждений. И как она верила в себя!.. В то, что не останется одна, что Обломов – не «последний шанс», что она заслуживает другого. Не хочется писать «большего» или «лучшего», но для Ольги, конечно, Штольц и был всем этим – и большим, и лучшим.
Захар. Нет, не могу я обойти его стороной, пусть и воплощает Захар собой все самое дрянное. Но это ворчание и хрипение, стремительный разлет стаканов и тарелок, эти легендарные бакенбарды – ведь все это такой источник юмора, забавнейших перепалок и нелепых происшествий, что невозможно не любить и Захара.
Прекраснейшая русская классика! Хочется читать, обсуждать и думать. И как же удачно, что я не читала этот роман в школе.
Хорошо все-таки, что клятвенное обещание тщательно выбирать книги иногда дает сбой. Иначе я бы не схватила этот толстенный том только потому, что он издан в любимой мною серии «Литературные памятники». И не прочитала бы. И не восхитилась. И не открыла бы для себя Гончарова – заново, еще раз, теперь уже окончательно.
С 1852 по 1855 гг. Иван Гончаров находился на фрегате «Паллада» в качестве секретаря капитана корабля. Фрегат следовал с дипломатической миссией в Японию, для чего преодолел Атлантический, Индийский и Тихий океаны, пережил два тайфуна и посетил множество экзотических мест.
Как Гончаров сподобился на такую авантюру, конечно, загадка. Ценитель комфорта и покойного кресла, любитель свежей и легкой пищи, бесконечно далекий от морских путешествий барин, оказывающийся беспомощным перед матросом Фаддеевым, запрятавшим в чемодан все его батистовые сорочки!.. Но чего ни сделаешь, чтобы сбежать от скуки и однообразия столичной жизни и общества. Может быть, у кого-то это вызовет раздражение, у меня вызывало лишь удовольствие: от забавных перебранок автора с пройдохой Фаддеевым, от беззлобного брюзжания Гончарова, от его эскапад с бароном Криднером, готовым, судя по всему, изрядно закусить всегда и везде. Более того, мне вообще кажется, что, будь автором этих записок человек более аскетичный и закаленный в тяготах странствий, они лишились бы значительной доли своего обаяния и колорита.
Чем мне особенно понравилась книга, так это своей искренностью и свежим взглядом. О, на объективность Гончаров не претендует: в записках достаточно и колкостей в адрес англичан, и самоуверенности, и выводов, которые давно опровергло время. Но у всего этого есть одно огромное достоинство – это правдивое мнение, непредвзятое впечатление, в какой-то степени созерцание первооткрывателя, чистое удивление от многих вещей, которые Гончаров действительно видел и пробовал впервые. Мы-то сегодня искушены в заморских фруктах и особенностях национальных кухонь – если и не пробовали, то уж видели точно. А вы опишите вкус хурмы или банана человеку, который знать не знает, что это такое. Получается презабавно. Отдельное удовольствие доставило описание трапезы, организованной японцами для путешественников с «Паллады». Воображаю себе лица русских, выискивающих кусочки мяса среди перышек миниатюрной зажаренной птички или пытающихся извлечь палочками что-нибудь съестное из чашки с темной жидкостью. Вообще, в записках Гончарова много интересного о Японии – одной их самых закрытых стран того времени. Конечно, сейчас мы знаем о ней намного больше, чем участники первых экспедиций туда, но в этом и ценность свидетельств Гончарова – увидеть, как в середине 19 века люди представляли себе Японию и другие страны, что находили там, не обладая еще запасом подробной информации.
И, наконец, язык – одно из главных удовольствий «Фрегата». Все так обстоятельно, неспешно, наблюдательно, с огромной долей юмора, что я вспомнила про «Обломова» и опять не прогадала.
Путешествие с «Палладой» оказалось дивным. В душе забродили неясные томления по ослепительным солнечным дням, сладостному воздуху райских островов, по купанию в открытом океане, по душным южным ночам, проведенным без сна на палубе корабля за подсчетом ярчайших звезд. Как видите, не чужд был Гончаров романтике путешествий, раз заразил ею и меня. А если серьезно, то после «Фрегата “Паллада”» во мне встрепенулся интерес к экспедициям и кругосветным путешествиям, а это для меня уж точно показатель.
Страницы← предыдущая следующая →
