Рецензии на книгу Лолита - страница 5

Эту книгу можно читать со многих точек зрения, но вот с какой ее точно НЕЛЬЗЯ оценивать, так это с позиции обычного гетеросексуального взрослого человека. Потому что будет мрак.

1. С точки зрения обывателя книга покажется развратной и мерзкой одой педофилии. Хотя, если говорить положив руку на сердце, никакого растления малолетних здесь не найти. Те, кто читал роман поймут на что я намекаю. Но читать ее с позиции нормальности нельзя ни в коем случае - можно быстро подружиться с Ихтиандром в собственной уборной...

2. С точки зрения искусства книга представляет собой эффектный образчик эротической литературы. Эротизм у Набокова выглядит вовсе не как примитивное "его кинжал в ее ножнах". Если постараться отбросить мысль о том, что девочке 12 лет, а дяденьке пора уже задумываться как лучше проехать к пенсионному фонду, то "Лолита" окажется таким своеобразным полотном большого Мастера, написанным легкими мазками. Эротизм здесь не прямолинейный, а ненавязчивый, намекающий, красочный по эпитетам и очень аккуратный, если не вспоминать опять же о возрасте. Впрочем, не вспоминать довольно сложно - автор тычет данными свидетельства о рождении читателю прямо в нос, причем с завидной регулярностью.

3. Есть еще одна точка зрения, со стороны которой эта книга может быть прочитана. И именно с этой колокольни роман показался мне шедевральным. Я говорю о взгляде со стороны доктора-психиатра. Без иронии и приколов! Представленный Набоковым персонаж Гумберт не просто какой-нибудь там рядовой извращенец. Он натурально больной человек, возможно даже страдающий начальной стадией множественности личностей.
Стоит только посмотреть кого в себе находит он сам: Гумберт Грозный, Гумберт Кроткий, Гумберт Смелый, Гумберт Трус, Гумберт Смиренный, Подбитый паук Гумберт, Гумберт Грустноглазый и даже Гумберт Мурлыка. Да и то, что дяденька с одной стороны периодически относится к своему влечению как к болезни, даже допускает, что вел себя как маньяк, лишивший детства малолетнюю девочку, а с другой - прочитывает горы литературы, доказывая, что во многих странах ребенка 12 лет уже можно считать половозрелой женщиной, говорит, пожалуй, о многом.

Жалеть Гумберта никто не предлагает. Как и Лолиту, точнее Долорес Гейз. Повстречать подобную дамочку любого возраста я не пожелаю и врагу. Быть настоящей с***й и профессиональной стервой в столь нежных летах... Ну просто "Омен" женского пола... Небольшую долю сочувствия вызывала только ее мать, Шарлота. Но тут эффект бумеранга - не надо было считать себя самой умной. Хотя в ее случае уровень наказания чересчур велик. В отношении этой дамы мне вспоминается народная мудрость: "Если хочешь понять внутренний мир девушки, стоит посмотреть на ее мать". Гумберт не захотел присматриваться и всё то, что его раздражало в нелюбимой супруге в итоге ему аукнулось со стороны падчерицы-любовницы.

Но вот что хочется высказать на фоне нередко звучащих криков "Фу-у-у", провозглашаемых в адрес этого романа. Плевать - классика это или не классика, важно другое: это не драма людей обычных, это трагедия одного конкретного человека, который не позволил своей сексуальности вырасти, после перенесенной в детстве психологической травмы. Трагедия человека, поставившего потребности, как меркантильные, так и плотские во главу своей жизни. Трагедия человека, жизнь проигравшего, как бы красочно и живописно не описывалось его падение.

#Бойцовский_клуб (Книга с эротическим содержанием).

#флешмоб_Эротика

Все началось с тринадцатилетней Аннабеллы Ли, продолжилось с двенадцатилетней Лолитой Гейз и закончилось смертью в тюремной камере. Гумберт не смог сохранить ни одну из своих мечт и грез, он растерял их подобно тому, как растерял когда-то свои нравственные качества.

Скажу честно, в конце книги Гумберт стал выглядеть в моих глазах немного лучше. Он наконец признался самому себе в жестокости и низости по отношению к Лолите. Он признался в любви к ней. Не порочной и похотливой, а чистой, светлой и настоящей. Не в той любви, которую он испытывал с ней на тахте, когда его половые органы реагировали даже на ее дыхание; а в той, что, даже увидев ее повзрослевшую и практически полностью изменившуюся внешне (прощай нимфетка!), он все еще хотел прожить с ней жизнь.

Лолита смогла начать новую жизнь, забыв о матери, своих бывших подругах и об увеселительном (с ее точки зрения) путешествии с сорокалетним дядей аля «папой», ибо «даже самая несчастная семейная жизнь предпочтительна пародии кровосмесительства». Но Гумберт – не смог. Ему было важно отомстить призраку прошлого, который долго мучил его в ночных кошмарах. Он осознавал все последствия своих действий, но ему было совершенно все равно, ведь для него жизнь больше не имела смысла.

Мне очень понравилось, как на протяжении всей книги раскрывались характеры героев. Началось все со зрелого педофила и маленькой озорной девчонки, а закончилось на замученном старике и сформировавшейся и мудрой девушке. Мне не было тошно читать «Лолиту», может только в некоторых моментах. Но я просто отрешалась от возраста главных героев и уже не видела той убогости событий.

Книга оказалась интересной для прочтения, но я могу с уверенностью сказать, что ничего бы не потеряла, если бы не взяла ее в руки благодаря #Муз1_5курс

Наверное всем известно, что "Лолита" являет собой абсолютно неоднозначный роман. Вначале его не хотели даже печатать в Америке, а потом наоборот книгой стал зачитываться чуть ли не весь мир. Эта книга была в разное время запрещена во многих странах, но при этом она считается одной из лучших книг двадцатого века. По всему получается, что и однозначное мнение о книге сложиться не может.
На первый взгляд, перед читателем лежит исповедь педофила, который на протяжении долгого времени совращал маленькую девочку. Но стоит взглянуть поглубже и в истории проявятся новые грани.
Основой книги, являются многочисленные рассуждения Гумберта Гумберта, человека с явно выраженной педофилией. Но его тянет далеко не ко всем детям, а лишь к определённому типу девочек. И этому типу он даже термин придумал - нимфетки. И важна здесь не только терминология, но и то, что не протяжении всего дневника Гумберт действовал и размышлял абсолютно разумно. Это позволило мне понять его, и его действия, и даже в какой-то мере проникнуться сочувствием. Хотя мне показалось, что с психикой у него проблемы есть, и не только в смысле тяги к девочкам. Внезапные переходы от первого лица к третьему и обратно, явно говорит о каком-то расстройстве психики.
Но все грехи Гумберта меркнут рядом с маленькой Лолой. Несмотря на свой возраст она вовсю использует разные приёмы стервы - она вовсю пользуется привязанностью( или любовью) Гумберта и использует его как только может для своей выгоды. Даже в 12 лет она прекрасно осознает происходящее и уже тогда пытается крутить как отчимом, так и матерью. Кстати её отношения с Шарлоттой заслуживают отдельного внимания. Вот вроде говорится, как Шарлотта не любит дочь, и можно сказать, что поэтому девочка такая, но при этом, вполне возможно, что Лолита всегда была таковой, и этим заслужила нелюбовь матери. Лично я не увидела начало этого замкнутого круга, которое в любом случае может меняться в зависимости от восприятия. В любом случае, это не делает Лолиту лучше, и никак не оправдывает её. Рядом с ней, большинство действий Гумберта кажутся не такими уж страшными, а уж на совращение просто не тянут. Не говоря уж о том, что сама Лолита часто этому способствовала.
И главный вопрос, который приходится задать: а была ли любовь? Мне кажется была. Да, неправильная, да извращенная, да переполненная ревностью, но она была. Но эта любовь, как и герои книги не так проста как кажется. А потому, ее можно принять за нечто иное. Да, снова восприятие играет важную роль.
А теперь о самом оформлении. Книга написана не самым простым языком, то и дело появляются старорусские слова. Многочисленные повторы одних и тех же идей так же не способствуют простоте чтения, зато очень хорошо вписываются в характер главного героя, и дополняют его. Мне кажется язык книги во многом влияет на то, как читатель воспринимает Гумберта. А потому, будь язык другим, и персонаж бы оказался иным.
Вряд ли, мне захочется перечитать эту книгу когда-либо. Но зато, мне захотелось почитать другие произведения Набокова. А значит, Лолиту я прочитала не зря. Хотя советовать кому-нибудь эту книгу я не решусь, очень уж она своеобразная.
#Муз1_5курс
#Бойцовский_клуб (Запрещённая книга)

Это мой камень преткновения, книга, которую я пыталась прочитать аж 6 лет.
Я начинала, бросала, она стояла на полке в ожидании, пока я читала что-то, казавшееся более интересным. Но недавно я поняла, что пора, сколько можно откладывать?
Книга оказалась совсем не тем, что представлялось в начале. Эротики тут совсем немного, да и безобидная она, честное слово. На некоторое намекается, описаний секса нет, если только в общих чертах. И нет, мне не обидно, но для запрещенной эротической книги как-то маловато.
Сам сюжет, образы героев, не смотря на непритягательное содержание книги, мне понравились. Мне понятен Гумберт, его поступки, мотивы, хоть и противен. Текст написан так, что сразу понимаешь – главный герой ненормальный. Он любит девочек, которые еще не стали девушками, а потому пол книги мы выслушиваем от него всякие восхищения «пушком на лопатках», «ножками», «белыми носочками» и прочим в том же духе. И поначалу это помогает понять главного героя, не то чтобы сочувствовать ему… Но далее описания становятся несколько однообразными.
Да и общее описание событий, которые можно уместить на совсем небольшом количестве страниц расписаны настолько подробно, что от всего этого становится жутко скучно.
Я ожидала всякие противности, а, по большому счету, я получила местами монотонное чтиво без удовольствия.
Отдельно хочется отметить язык книги – он очень необычный, с интересными художественными метафорами. Вот, к примеру: «Я так мерзко обожаю её!», «Когда вернулся, дом был еще безлолитен», «Психоаналисты манили меня псевдоосвобождением от либидобелиберды», что оживляло текст.
В целом я не жалею, что прочла книгу, но в памяти моей она никак не отложилась, особенного впечатления не произвела. Да, когда-то запрещенная литература оставила меня равнодушной… Оказывается, и так бывает.
8. Запрещённая книга
#Бойцовский_клуб

#Бойцовский_клуб 12. Книга с эротическим содержанием
Ух…помучила меня Лолита основательно. Очень тяжело было читать, несколько раз хотела бросить с отмазкой «неинтересно». Но как можно махнуть рукой на одну из легендарных книг? Почему то давно уже зародилось во мне чувство обязанности прочитать подобные книги несмотря ни на что (особенно такую притягательно-скандальную Лолиту) и потом гордиться своей приобщенностью к этим нашумевшим во всем мире шедеврам.
Хорошо, что я не отступила от заветной цели, но некоторые моменты я все же пропускала (каюсь). Нет, тематика не виновата, как покажется на первый взгляд. Не по душе пришелся слог. Впервые меня так обременили описания…множество описаний и всяких мелких «ненужных» деталей, которые я в принципе всегда читаю с особым запоем и умилением. А сейчас почему то «не зашло». Еще этот мелкий шрифт и сплошняковый текст так редко разбитый на абзацы… Физически не выдерживала долго читать.
К героям отношусь нейтрально, никого не осуждаю и не оправдываю. Всякое в жизни случается. Конечно, держит в некоем оцепенении мысль, что я читала про педофилию, но с другой стороны, если ЭТО УЖЕ существует, то именно я ничем помочь не могу этой проблеме. Запрещать подобные книги – это самая адекватная идея, но иногда все же полезно взглянуть врагу прямо в лицо. А учитывая плоскость и безвкусность современной литературы, Лолита явно достойна уважения, прежде всего как многогранное произведение. Хоть чтение и не принесло мне удовольствия, данный труд я именно уважаю. Язык мне не поддался, но он хорош. Большинство задумок мне непонятны, но с литературной точки зрения это выглядит шикарно…и все в таком духе.
Хоть я и наглым образом сократила себе объем произведения, все-таки «свою версию происходящего» я построила. Я не считаю, что у Г.Г. была именно любовь (хотя кто знает, что есть любовь на самом деле?? для каждого она своя). Но, на мой взгляд, это лишь проекция тех несбыточных чувств из детства, что нашли куда выплеснуться в настоящем. Привязанность к нимфеткам есть болезнь, что он и не скрывает, но спасибо за более-менее скромное поведение («как у огромного испуганного оленя»)! Которое, возможно, и осталось бы скромным, если бы не инициативность Ло. Которая, возможно даже и не отдавала отчет в своих действиях (принимая «простой механический половой акт» за очередную забаву) или даже не понимала до конца всю трагичность ситуации. Ведь остается под вопросом, дала ли мать, увлеченная обустройством своей личной жизни, ей необходимое благоразумное воспитание либо наставления «как себя вести в таких-то ситуациях и с такими-то людьми». А все ее бешеные выходки, истерики, требования и прихоти, которые так меня бесили всю книгу, сходят за обычный характер избалованного невоспитанного подростка, а в конце книги вообще за защитный механизм несчастливого человека, обделенного НАСТОЯЩЕЙ любовью (ведь она не была духовно близка ни с матерью, ни с так сильно «любящим» ее Г.Г., ни с друзьями, о чем открыто говорится в одной из глав…вот тогда-то для меня и раскрылся полностью образ Лолиты, она как-то ожила в моих глазах, перестала быть только лишь стервозной маленькой куклой-дрянью…после этого и для нее захотелось кусочка счастья… даже грустно стало…). Г.Г., к слову, как персонаж очень хорошо раскрывается на протяжении всего повествования, эмоционально и чувственно…единственное чего не хватает, так это иллюстраций-портретов от самого автора для большей полноты картинки.
Естественно, все случившееся для современного общества ненормально и неприемлемо (хотя достаточно обыденно), но объяснить все-таки их поведение можно. Так что не буду обзывать главных героев очевидными выражениями - это как-то сильно эмоционально и лично, я же не настолько прочувствовалась ими, поэтому добавила лишь нейтральный взгляд со стороны на всю эту ситуацию. Роман явно не порнографично-бульварный, он гораздо глубже по восприятию, интереснее по качеству языка, стиля и композиции, так что оправдывает свое громкое звание!..а оценку я ставлю обычно не на основании плохое-хорошее произведение, а чисто механически насколько мне понравилось его читать, и как сильно я прониклась атмосферой, привязалась к героям (а с этим были проблемки…)

Книга оставила очень сложное, противоречивое, неоднозначное впечатление. Читалось очень тяжело, стиль написания настолько отличается от стилей других авторов, что часто перечитывала одну и ту же фразу по несколько раз, пытаясь понять ее смысл. В целом книга не понравилась. Все эти "метания - терзания- мучения" Гумберта почему-то не вызвали у меня особой жалости, сочувствия и понимания. У меня создался образ обыкновенного больного - вуайериста, любовь которого не приносит радости ни ему, ни объекту его любви. Мало того, что Лолита не питает к Гумберту таких же теплых чувств, она просто вынуждена быть "приложением" к нему, жить по его правилам, по законам, который устанавливает "добрый и заботливый опекун". Он таскает ее повсюду с собой, целыми днями они мотаются в машине, меняя постоянно отели.

Да, с виду все хорошо: девочка не обременена учебой, какими-то правилами, обязанностями, путешествует в свое удовольствие. Но, я думаю у нее было постоянное ощущение "короткого поводка", за который ее постоянно дергает "хозяин", как только она делает даже маленький шажок в сторону или пытается что-то сделать самостоятельно. Да, Лолита далеко не ангел. Ну, а какой ей еще быть? Отца нет в живых, матушка не воспринимает ее всерьез, озабоченна только одним желанием - устроить свою личную жизнь, потом и вовсе происходить несчастный случай. И вот она - игрушка в чужих руках, "окруженная заботой и любовью" чужого дяди. Ее поведение - это попытка устроить обыкновенный детский бунт, доказать, что у нее есть право на свою собственную жизнь.

Книга не дала мне ни малейшей "толики" эротизма, чувственности и не убедила в любви Гумберта к этой несчастной девочки. А убийство Ку Гумбертом - это скорее его попытка "обелить" свои поступки и поведение, а не наказание негодяя.

#Бойцовский_клуб (12. Книга с эротическим содержанием)

Наконец-то с энной попытки я прочитала роман. И как? А ничекак (это типа набоковского "никовновь"). Мне не понравилось. Но, что самое интересное, "фу" я тоже не могу сказать.

Начну, пожалуй, с языка. Мне он не показался архисложным, но, читая, я постоянно будто натыкалась на кочки. Стоило задуматься над одним предложением, мысль автора меня уже уводила в другую сторону, что я уже и не хотела возвращаться. А еще эта допотопная орфография: "оффициально", "было-бы", "шеколадный" и т.д. Прям ох!

А теперь герои. Думала, что много о них напишу. Но...теперь я поняла, что безвозвратно превращаюсь в черствый сухарь. Вообще эта история не вызвала бурных эмоций. Гумберт со своей ненормальной страстью к 9 - 13-летним девочкам, который сам признавался в своей ошибке, хотя за ошибку он вроде и не считал. Лолита, еще та с...терва. Но ни ее, ни его мне не захотелось ругать. Он просто больной, одержимый, которому просто надо подлечиться. А она, положа руку на сердце, не сама виновата в том, что такая. У нее никогда в жизни не было нормальной семьи. Отца не было, мать ее не любила, не проявляла к ней никаких чувств. И в тот самый момент созревания девочки возник многоликий и многоименный Гумберт. Понятно, что эту их связь нельзя назвать нормальными отношениями. Писатель постоянно подчеркивал устами героя детскость Ло: описаниями ее поведения, желаний и даже тем, что с нее брали меньше денег за осмотр достопримечательностей. Но не только ругать, жалеть их тоже не захотелось. Эти два героя - жертвы обстоятельств, которые сами их создали.

Я не скрою, я думаю, что реально не поняла великий замысел автора. Но произведение совсем не подтолкнуло меня задуматься над тем, что было бы если...
#Бойцовский_клуб (Книга с эротическим содержанием).

Странная, противоречивая книга, оставляет совершенно неоднозначные впечатления, мысли и чувства. И если у предыдущих рецензентов противоречия связаны с нарушением морали и чувствами большой одержимой любви, то у меня вызывает противоречие сама «исповедь» Гумберта. На протяжении всего чтения меня не покидало ощущение того, что он постоянно пытается себя обелить, показать в лучшем свете, но не для того, чтобы самому принять себя (это он давно уже сделал, а иначе бы сдерживался чаще и не пожертвовал бы столькими годами девочки), а для того, чтобы, как мне показалось, переложить ответственность. Он говорит, что ни в чем не виноват, это все события из детства и его болезнь.
Нет, я не осуждаю героя за его увлечение нимфетками. Сейчас случаются случаи и пострашнее и намного аморальнее. Конечно, год написания книги говорит о многом, о других нравах, морали, о другом обществе, но все же, она не теряет актуальности и по сей день.
Еще мне непонятно, как можно говорить об огромной любви и не считаться с потребностями и желаниями возлюбленной, слышать ее плачь в подушку, но притворяться спящим. И как так можно было обращаться с первой женой, если ведешь себя подобным же образом. И все же, как трагична бывает судьба, либо мы сами ее выбираем, ведь не случись определенных событий, всего этого могло бы и не быть, хотя тогда не было и «Лолиты»
Да, книга однозначно противоречивая, поднимает множество дискуссионных тем, мнение о которых сложно высказать однозначно. Но, тем не менее она достойна того, чтобы быть прочитанной хотя бы один раз.
P.S. Только в ходе написания рецензии я поняла, что разочарована и злюсь не на писателя, а на главного героя, экстернализм которого, на мой взгляд, просто зашкаливает)

#Бойцовский_клуб (Книга с эротическим содержанием).

Ох, Лолита, Лолита! Противоречивая ты, ох, противоречивая!
Столько странных, непонятных эмоции осталось после прочитанной книги. Ощущение, что я прожила жизнь Гумберта. Нет, не ее физическую и животную сторону, а жизнь борьбы с собой, со своими желаниями, мыслями, моралью и кодексом.
Когда я начала читать книгу, ну уж совсем не подозревала, что к ее концу буду более снисходительна к Гумберту, чем к самой Лолите.
Господи, это были самые тяжелые часы проведенные с какой-либо мною прочитанных книг. Каждая фраза, каждая реплика была пронизана смешанными чувствами, аморальными, противомыслящими поступками. Несколько раз появлялось желание просто закрыть книгу, убрать с глаз долой и забыть, как страшный кошмар, и в то же время, ты не мог оторваться от нее.
Да, с полной уверенностью могу сказать, что это книга магнит. Сначала она притягивает своей репутацией, потом она отталкивает в самом начале, каким то негативом, и в результате ты полностью в ее власти.
Полностью погружаясь в атмосферу происходящего,ты не слышишь ничего и никого вокруг(для меня было большим открытием, что я могу читать не только в полной тишине). Становишься частью этой истории. А история это тяжелая.
Первая мысль когда ты открыл эту книгу, что сейчас будет суровая и униженная жизнь бедной, невинной девочки, которую прям насильно использует в своих животных целях взрослый мужчина. Вот это самое большое заблуждение. Нет. Иногда даже и не подумаешь на что способны "дети"(хотя совсем не представляю как "этих людей" можно называть детьми).
Произведение Набокова сплошное "чертово колесо" пороков: самовлюбленность, стыд, разочарование, тоска и одиночество.
Не помню где прочитала, что в этой книге нет не одного положительного персонажа. Совершенно верное утверждение. Здесь виноваты абсолютно все: с мала до велика. Каждый внес лепту в становление той Лолиты, которую мы видим в результате.
Не знаю кто как, но я бы отнесла это произведение к разряду психологического триллера, пронизанного драматическими и лирическими отступлениями.
Книга тяжелая, даже могу сказать мощная, по-своему наплыву и оставленными после нее ощущениями. Читать стоит, но не от скуки(это не роман "на выходные", а серьезное произведение), ее надо читать с умом и быть готовым к тому, что вас ждет в конце этой совсем не радужной истории.

Читая "Лолиту", с головой окунаешься в какую-то странную атмосферу, книга постоянно держит в напряжении, заставляет думать... Много думать. Это произведение проникает в душу. Временами читать становится очень тяжело, создается ощущение ускользающей реальности - настолько сложно смотреть на мир глазами психически больного человека (Гумберта), а именно такого героя выбрал гениальный Владимир Набоков.
Взаимоотношения с нимфеткой рассказаны самим Гумбертом. Читатель может лишь догадываться, о чем думает девочка, что она чувствует, по небольшим обрывкам наблюдений главного героя, хотя он старательно не замечает чувств Лолиты (или старается не замечать). Что же касается самого героя, он понимает, что болен, мучается из-за своих чувств к девочке и угрызений совести, пытается убежать от своей болезни.
Ни Гумберта, ни Лолиту нельзя назвать простыми героями. Думаю, каждый по-своему поймет их поступки и объяснит поведение. В этом-то и есть главная отличительная особенность книги: мы видим только часть истории, которая искажается из-за психических отклонений главного героя.
Конечно же, книгу стоит читать, но смотреть на все происходящее нужно немного "свысока". Тогда можно увидеть много больше, чем "историю о педофиле".