Рецензии на книгу Лолита - страница 3

Очень долгое время я избегала возможности писать рецензию на эту книгу. Сложность состояла не в том, что я не могла описать картину, рассказать историю, сюжет, изобразить атмосферу, а в том – чтобы побороть свой внутренний диссонанс и выбрать для себя какую-то одну сторону – нападения или защиты. Но даже сейчас я не пришла к определенному выводу – оправдывать или осуждать.

Все герои книги ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ.

ГУМБЕРТ – среднестатистический тридцатисемилетний мужчина, который живет обыкновенной жизнью, работает, путешествует, любит читать. Встречает женщину, с которой есть все шансы построить стабильно удовлетворительное будущее, так как сама женщина очень этому способствует. А потом ему сносит крышу от ее малолетней дочери, и он ни о чем другом думать не может, кроме как снять с нее ее милое платьице и проникнуть в ее детский заманчивый мир.

ДОЛОРЕС, она же Лолита, не против продемонстрировать свой мир. Женщина в любом возрасте остается женщиной, и знает, как и когда начать игру, которая завлечет другого игрока. Она знает, что нравится, знает, что сводит с ума и наслаждается этим. Но в двенадцать лет играть в подобные игры с тридцатисемилетним мужчиной вряд ли может считаться нормальным.

ШАРЛОТТА – мать Лолиты. Женщина, для которой ее дочь со своими проблемами перестает существовать, как только в доме появляется мужик. Отныне все внимание должно быть только ему. А дочь уже взрослая, ей целых двенадцать лет, как-нибудь справится. Ну, она и справилась, только вряд ли это то, чего хотелось Шарлотте.

Все герои книги ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ.

ГУМБЕРТ – мужчина, попавший в капкан. Который живший всю осознанную, порядочную, неприметную жизнь, становится заложником своих грязных желаний. Они сводят его с ума, лишают рассудка, но избавиться от них невозможно. Он влюбляется и хочет получить объект своей любви полностью, насколько это возможно. Растворить его в себе и раствориться в нем, любви ведь все возрасты покорны. Понять и простить.

ЛОЛИТА – девочка-одиночка, забытый всеми ребенок. В поисках человеческого тепла и внимания встречает мужчину, от которого это получает. Настолько сильно хочет сбежать из своего мира, что люди становятся лишь средством, а их возраст, пол, чувства стираются и становятся лишь временным явлением. Лишь бы вырваться. Отдавая тело, душу же не требуют. Понять и простить.

ШАРЛОТТА – женщина, в тридцать пять лет потерявшая мужа. Возраст, который как рубеж – уже не начнешь всю жизнь сначала, но и крест на себе тоже было бы ставить неразумно. Пребывая в отчаянии, встречает мужчину, с которым хочется быть отныне и навек, с которым чувствует себя на двадцать и хочет начать все с чистого листа. Чувства застилают разум и здравый рассудок уходит на второй план, убеждая ее, что ведет она себя абсолютно правильно и по отношению к дочери, и по отношению к любимому. Но в какой-то момент она поворачивает не туда и все рушится. Женщина, у которой вся жизнь – драма. Понять и простить.

Я не могу кого-то оправдывать, а кого-то обвинять. Для меня герои этой истории все в одной тележке. Либо ко всем чувство презрения, либо ко всем – сочувствия и жалости.
По поводу самой книги – читается тяжело и местами очень скучно. Набоков не тот автор, к которому мне хочется возвращаться. Когда меня спрашивают, советую ли я читать эту книгу, я говорю, что прочитать, конечно, нужно, но удовольствия от нее вы не получите.

#Кин1_2курс

Раньше, когда видела негативные комментарии к Лолите, я считала, что пишут люди просто излишне щепетильны, а, если честно, то ханжи.
Как же я ошибалась)

Я пожалуй перейду на эту сторону людей, которые не прониклись.

Все мы знаем, даже не читая, что Лолита это про взрослого мужчину и маленькую девочку.
Но до этого я считала так - она была так обворожительна и соблазнительна, что он не сдержался и соблазнил ее. А оказалось, что он в принципе исключительно по девочкам.
Это озвучивается с самого начала, и поэтому с самого начала у меня пошло отторжение этой реальности.

Я не знаю, как оценивать "Лолиту". С т.з. постмодернизма прекрасно. Стиль выдержан. Прекрасно и со стороны психолигии.

Я себе постоянно напоминала - литература - отражение общество. Какое общество, такая и литература. Да, общество больно.

Если Набоков хотел создать чувство отвращение и гадливости, то получилось.
Потому что испытывать какие-то другие эмоции не получается.

Но больше всего меня вынесло даже не растление, а то что Гумберт себя жертвой какой-то выставляет. Смотрите, какой я бедный, я горю огнем желания, а она такая выпендривается.
Кому-то Лолиту вообще не жалко, мне все же жалко. Как ни крути, она ребенок. Человек впитывает в себя окружающий мир. Ее такой мир окружал, у нее по сути не было выбора. И это я сейчас про ее характер и отношение к себе, а не про ее отношения с Гумбертом.

А он просто больной. И знает это.

#Кин1_2курс

На днях впервые увидела рецензию на Лолиту, которая наиболее точно отражает мое личное мнение. @anastasia_roja , как же я солидарна с тобой! Я искренне не понимаю, каким образом данное творение попало в топ 10 (!) лучших книг мира. Ну в топ 100 - окей, хорошо. Но 10? Да и подборка книг о любви. Я не увидела тут какой - то любви. Не говоря уж о прекрасном, возвышенном чувстве, полном понимания, доброты, искренности и заботы и любимом.

Сюжет. Мужчина влюбляется в молодую девочку и забирает её жить с тобой. Ну как жить - переезжать с места на места, из отеля в отель. Ничего, что было бы оригинальным и что держало бы в напряжении читателя. Если брать тематику переездов, то можно найти другое, более увлекательное, путешествии.

Стиль написания. Я не знаю какого - либо другого автора, у которого было бы столько не нужного в описаниях, столько выдуманных слов? Как можно настолько усложнять текст, что он становится крайне плохо воспринимаемым для чтения? Для меня подобное усложение делиться на два типа: усложнение а-ля Набоков, где я чувствовала себя как в болоте и усложение по стилю любимого Виктор Гюго , где это "усложнение" давало невероятно реалистичную картину, при чтении оживало каждое существо, краски были яркие и четкие. Но "Лолита" не дала этой полной картины, а дала только не понимание происходящего.

Герои. Гумберт. Как можно именовать себя таким количеством прозвищем, а может и даже альтер - эго, было для меня просто не понятно. Мнение о герое очень точно передал @neveroff , охарактеризовав этого персонажа. Тут даже абсолютно нечего добавить. Временами он казался нормальным, адекватным человеком, но иногда и сам признавал, что болен и ему нужна помощь.
Лолита, Лола, Долорес. Один из излюбленных вопросов при обсуждении его литературы - вызывает ли жалость её судьба? Нет. И ещё раз нет. Это невероятно испорченный ребенок, который сам провоцировал и Гумберта, и других людей. Это не невинная милая девочка в белом платье, вызывающая умиление и желание купить шоколадку или букет ромашек. Это миниатюрная стерва, погубившая и себя, и мужчин, любивших её.

Провокационная тема эротики. Я не могу сказать, что это пример эротической литературы, которая затрагивает читателя. Большинство описания сцен эротики не показаны явно; они скрыты за литературным языком, они прописаны очень тонко с использование метафор. Как эротика это книга опять же не может входить в топ сколько - то там. Вся провокация этой книге обществу была именно в тематике, затрагиваемой на её страницах. Сами отношения между ребенком и взрослым человеком, а вовсе не в каких то возбуждающих сценах. Их тут просто нет.

Фильм 1997г.
На удивление он мне понравился больше. В нем больше смысла и меньше не нужных описаний и рассуждений. Доминик Суэйн, играющей Лолиту, на момент съемок было 17 и единственное, что не достаточно точно отражал фильм - это возраст - девушка казалась старше, чем должна была быть по книге. Но её игра точно передала стиль жизни Долорес, она сыграла свою героиню очень точно, передавая все главные аспекты её поведения. И если есть желание познакомиться со столь нашумевшей книгой, рекомендую начать с фильма, а потом уже решиться на чтение романа.

#Кин1_2курс (Доп 2)
#БК_2017 Рец№16(13. Книга, в названии которой есть имя)

#Кин1_2курс

Не хочу ставить оценку этой книге, не хочу даже окрашивать уголок рецензии цветом, я даже скажу, что не хочу писать рецензию на эту книгу. Но мало ли чего я не хочу, есть ещё в нашей жизни и такие понятия как "надо".

Книга мне далась очень тяжело. Когда-то я копошилась в "Яме" Куприна, но там хотя бы понятно, яма, всё-таки. А вот тут-то почему не сложились отношения, так и не могу понять? Девчонка как девчонка, ну и пусть немного взбалмошная. Так и я ведь педагог, должна к разным людям находить подход. Но и на старуху бывает проруха. С Лолитой я не ужилась. Как и не поняла Гумберта.

Я не хочу кричать, что считаю эту книгу извращением. Что читать мне было противно. Нет, не было. Нет, не считаю. Девочка, по-моему, сама была не очень против таких отношений с "папочкой".
Но я не могу сказать, что Гумберт жертва своих страстей (во время чтения на ум приходило название книги "Бремя страстей человеческих"). Он вполне осознанно шёл на тот шаг, который совершил. Он ни разу о нём не пожалел, не терзался сомнениями. Единственное, что скажу ему в качестве похвалы, так это осторожность, с которой он подбирался к девчонке.

В общем, не знаю, что ещё добавить. Из уважения к Набокову и к классике поставить отрицательную оценку не могу. Тем более я всегда отмечаю смелость писателей, которые рассказали о каких-то шокирующих вещах общественности. Но и положительно я не оцениваю, потому читать мне было очень тяжело и очень скучно.

Долго я откладывала знакомство с самым знаменитым произведением Набокова. Даже купленное издание пол года ждало своей очереди, но спасибо Книжной академии, что я все же решилась. Правда написать рецензию к роману оказалось так же сложно как и взять в руки скандальную книгу.

История Гумберта, описанная в дневнике, открыла нам этого сложного и психически нездорового человека. Его мысли и поступки попахивали зловонными отбросами и ужасали незыблемостью его догм и решений. Этот человек клинически потерянный, но скрытность симптомов сделало его вдвойне опасным для общества. Он искал свою Лолиту много лет и когда нашел его действия были одновременно и обыденные и изощренно сложны. Ради того чтобы быть поближе к свое жертве он женился на ее матери. Как паук он соблазнял и завлекал в свои сети жертву.

Девочка еще не сформировала собственные защитные резервы от коварного и утонченного обмана. Не стоит забывать, что на момент встречи с Гумбертом она уже вступила на путь растления и виновато в этом общество и окружение. Мать полностью занята собственной личной жизнью, не обращает внимание на собственную дочь и уже потеряла рычаги давления к ее индивидуальному развитию. Кроме того, любопытство и желание быть такими как все рано открыло для нее сторону интимных отношений с противоположным полом. Ее подруга занимается сексом, мать живет собственной жизнью не ограничивая себя и пытается отослать дочь в лагерь и пансион - все это дало Лолите свободу самостоятельно распорядиться своей жизнью, и как результат, ранняя сексуальная жизнь еще до приезда Гумберта.

Набоков - мастер слова. Я в этом убедилась на собственном опыте. Читать было тяжело: большие абзацы, несчетное количество оборотов, куча неизвестных терминов. Но как легко автор в своем труде показал психологию больного человека. Гумберт стал живым чуть ли не с первых страниц произведения. Его образ вышел за рамки "Лолиты", он не ограничен страницами книги. Его жизнь - это дисгармония с самим собой. Поиск идеала заставил пройти через муки ада, изощренно представленный на суд читателей. Сочувствия он, конечно, не вызвал, зато отвращение и ненависть заслужил. А вот Лолиту жаль. В период, когда девочка только начала формироваться как личность с проявлением индивидуальных черт на ее пути появился Гумберт и поймал как бабочку в свою паутину.

#Кин1_2курс

Это лучшее, что я читала последнее время из разряда "мотивационно-вдохновляющей"литературы. С первой же страницы все по сути: никаких "эта книга вам расскажет...она вам поможет... она перевернула жизни 100500 людей"... Тошнит уже от таких вступлений. Автор этой книги говорит сразу и четко: жизнь - это боль. Люди ошибаются. Люди могут попадать в яму отчаяния, барахтаться в луже неудач, рыдать и плакать. Он не говорит о том, чтобы смотреть на жизнь позитивно, улыбаться миру, излучать добро. Нужно смотреть на мир и видеть его таким, какой он есть. Принимать его и себя в этом мире, не строить облачные замки, не носиться с собой как с чем-то уникальным и необычным, а трезво оценивать свои возможности и на пути в своей цели "хоть что-то делать". Мне понравились его ценности, которые описаны во второй части книги. Вот уж действительно заставляет задуматься. Название может сбить с толку, но автор не учит нас забить на все, нет. Он только хочет сказать, что любые наши проблемы - не уникальны, и иногда лучший путь - просто отпустить ситуацию. Все так относительно в этом мире! И жизнь так коротка и скоротечна, что нужно только научиться выделать главное в ней и уделять этому время и внимание.

Люди одумайтесь! Как вы можете писать о мастерстве автора и закрывать глаза на этическую сторону книги? Или говорить, что это не нормально, но это любовь? Да какая, к черту, любовь!!! Глаза раскройте! Да если такой "любимый" подойдет, или хотя бы посмотрит в сторону моей племянницы, я глаза ему выцарапаю, ножиком на лбу вырежу «педофил». Чтобы все знали, чтобы у него даже мысли не было сделать что-то с ребенком. Чтобы у племянницы или любого другого ребенка было нормальное детство. А в нем нет места психам! "Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, что бы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та." Что нравится? Ну представьте себе, на минутку, что такое думает взрослый человек о вашей дочери. Противно не стало? Мне стало и если в человека гниль внутри, рано или поздно это даст о себе знать, а Гумберт гнилой весь и насквозь. И еще одно: как вы (обращаюсь к старшему поколению) можете говорить о деградации морали? Посмотрите, что считают классикой и какая книга "в любимых" у стольких людей! Я не понимаю этих людей, просто не понимаю ......

Набоков у меня всегда ассоциируется с его произведением "Лолита" , хотя до недавнего времени я не была лично знакома с этим произведением . Почему -то я ожидала большего от этого произведения , большего в том смысле , что там серьёзно вся книга будет о совращении маленькой девочки. Не могу сказать , что меня что-то зацепило и я буду перечитывать снова и снова , но на самом деле с какой точки зрения не читай, происходящее вызывает будничное отвращение.
Почему будничное отвращение? Потому что мы с легкостью можем представить , что Ло больше 14 , что Гумберт не виноват, он болен , Набоков не описывает постельных сцен , а так же в книге больше всего описаний окружающего мира. Сначала главные герои вызывали жалость и сочувстви , потом Гумберт вызывал отвращение , а Долорес сочувствие ( всхлипы по ночам , нежелание сидеть взаперти от мира ) , но в скором времени все стало вызывать жалость и негодование. Если говорить о самой Лолите , то вызывает удивление , как она в таком раннем возрасте стала испорченной девчонкой и стервой. А Гумберт - это сокровище для изучения психически больных людей. С самой первой главы ясно , что его стоит оградить от общества, а его выражения : смелый Гумберт , трусливый Гумберт, нежный Гумберт , Гумберт- паук , Гумберт -Гумберт , Гумберг, Гумбург- вызывали усмешку , которая говорит:" Вы не видите , что он больной человек? Его пора снова отправить в психолечебницу!"
Если не смотреть на содержание , то мне очень понравился язык написания Набокова . Он не старается сделать так , чтобы мы поняли , он просто доносит до читателя свои мысли , историю.
Советовать читать или не читать , я не буду , каждый сам может сделать выбор , тк эта книга знаменита своим содержанием.

По поводу данного произведения у меня было установившееся и довольно предвзятое мнение, т.к. послушав своих знакомых, которые были просто в шоке от "такой похабщины" и читать "ни в коем случае" не советовали, я решила отложить эту книгу до момента, когда захочется почитать что-нибудь действительно похабное и отвратительное (ну а вдруг Набоков отвратительнее Рю Мураками). Но как оказалось, мнение моих знакомых совершенно не совпало с моим собственным.

С первых строк я почувствовала себя маленьким глупеньким кроликом, которого опытный змей просто загипнотизировал, каждую свободную минуту я уделяла "Лолите". Главный герой пишет под псевдонимом Гумберт Гумберт и это его дневник, он не вызывает симпатии (в этой книге вообще сложно найти какого-нибудь славного героя), даже наоборот отталкивает читателя, особенно своими фантазиями и идеями. Иногда он пытается оправдаться, в некоторых моментах выплевывает правду. Да, он явно имеет психологические отклонения. Огонь же чресел Гумберта, эта самая Лолита, тоже не вызывает сочувствия, она не очень походит на жертву, хотя в некоторых моментах ее все же становится жалко.

Что же касается самого текста, то читается довольно тяжело, но и в тоже время наслаждаешься каждым словом, обороты и описания настолько завораживают. А так же, к сожалению моих знакомых, я была в восторге от книги, и да, я несомненно буду перечитывать ее (возможно и не один раз). Некоторые моменты действительно неприятны, когда осознаешь, что твой собственный ребенок может стать мечтой педофила, но книга же не об этом. Да, не спорю, здесь извращенная любовь, но возможно некоторым читателям не стоит так зацикливать свой взгляд исключительно на этом.

9 из 10.

#Ж1_3курс

#Ж1_3курс
#БК_2017
Книга, в названии которой есть имя
Буквально в начале месяца после Камера обскура я думала, как бы добраться и перечитать "Лолиту", но понимала, что это произойдет совсем не скоро. Однако в мои планы ворвалась Академия и вот история Долорес и Гумберта снова ярко отпечаталась в моей памяти.

Помню, что первый раз читала эту книгу в 10 классе и тогда я буквально продиралась через текст, язык Набокова оказался для меня сложным. В этот раз я надеялась, что процесс пойдет проще, о, как я ошибалась) Но это было даже приятно, я купалась в тексте и наслаждалась каждой строчкой, даже несмотря на то, что порой было сложно.

И раз уж я начала о тексте, то и продолжу. Книга представляет собой дневник Гумберта и мне безумно понравилось, что это действительно как самый настоящий дневник, где автор ничего не скрывает и не приукрашает для красного словца, как если бы это было обычное произведение. Например, такая цитата из книги: "Послушайте", продолжал он, "почему бы мне теперь же не съездить туда на автомобиле, а вы пока переспите с Джоаной" (на самом деле, последней фразы он не добавил, но Джоана так страстно поддержала его предложение, что это могло подразумеваться)." Ну не прекрасно ли? Гумберт выдумал эту фразу, но он же и сказал, что ее выдумал. Такое встречалось не раз в книге и все время вызывало у меня какой-то десткий восторг.

Еще автор очень умело и гармонично вставляет в текст размножение личностей Гумберта. Вроде бы ты читаешь про гг его прямую речь, а тут внезапно, посередине предложения уже идет повествование от 3 лица, когда говорит какой-то другой Гумберт или говорят о каком-то другом Гумберте.

Ну а теперь о самой книге. Кто такая Лолита? Для нас, читателей, есть две Лолиты. Одна - это порождение мечты Гумберта, отголосок Аннабель, запах того далекого пляжа в детстве. А вторая - двенадцатилетняя наглая и дерзкая девчонка, которая крутит всеми, как пожелает. Так как это дневники, то мы в основном видим первую Ло, которая окрашена эмоциями и чувствами Гумберта, но даже это не мешает сразу понять, что она из себя представляет. Нет, я не защищаю Гумберта, его пагубная страсть тоже сыграла огромную роль в сложившейся ситуации, но он хотя бы пытался что-то делать с этим, пока не встретил Лолиту, которая приняла правила игры и даже взяла на себя ведущую роль в этом странном дуэте. Да и вообще, были ли в книге здоровые и полностью адекватные люди? Если да, то много ли и кто?

Перечитав книгу второй раз, я снова и снова недоумеваю, когда вспоминаю комментарии про педофилизм, мерзость, нужно иметь крепкую психику, чтобы это читать... Ну как так? Зачем психика? Где мерзость? Почему многие видят здесь просто историю педофила и его жертвы?