Рецензии на книгу Замок - страница 2

Очень странные впечатления от данной книги. Я много слышала о Кафке но из-за списка к прочтению никак не могла до него добраться. В итоге книга прочтена но в моей душе смятение, не понимаю понравилось или нет.
В книге главный герой это некий К. и он землемер. К. приезжает в Деревню на работу но как позже выясняется ни в Деревне ни в самом Замке землемера не ждали. В сам Замок попасть просто нереально, запутанная система бюрократии не дает К. попасть к начальству но и уезжать ни с чем он не хочет.
Бывали главы которые меня затягивали надолго но примерно половина книги это тягомотина жуткая. Как написано в аннотации к книге что возможно Замок это сам рай и потому не пропускает К. к себе. А Деревня это обычная жизнь. Но как по мне это не так, скорее всего просто юмор и сатира на бюрократов и чиновников.
В принципе книга интересная но затянутые диалоги, очень длинные абзацы нагоняли скуку. Жаль что автор так и не закончил книгу, концовка покрыта мраком.

Как можно понять Кафку с его Замком? Само понимание прочитанного прошло у меня в несколько этапов. Начав читать, я не понимала о чём идёт речь. Некий К приезжает в некую деревню, где всем правит Замок. В этой деревне сложившаяся система, система нескончаемой бюрократии, к которой все привыкли и никто не осознаёт, что она есть. Но новому жителю К становится дико от увиденного, он не может вписаться в данную систему, да и не хочет. Потому что это полный бред и абсурд. Как можно жить при таких условиях, где ты должен быть тем, кем тебе отведено быть? Делать то, что тебе прописано делать? А если ты не согласен со своей участью, то попробуй продерись через кучу инстанций, которые тебя будут постоянно отправлять в следующую, ссылаясь на кучу дел и списывая свои обязанности на других, которые бы вроде должны выполнять именно они, но они же не виноваты, что так получилось, потому что так положено системой, поэтому это не в их компетенции, поэтому, если хотите обратитесь к тем-то, но они вам все равно не помогут, потому что они не обязаны это делать, так как у них своих куча дел, да и вообще, зачем вам это надо поднимать кучу бумаг, искать истину, всё равно ничего не измените, потому что есть система, которую сотворили чиновники, но до них вы тоже не сможете дойти, потому что…

И тут я вроде начала понимать, что автор хотел сказать. И мне даже стало смешно. Этот роман написан почти 100 лет назад, и хоть действия и герои как бы находятся в выдуманной стране, в нашей сложившейся сегодняшней системе все проходит именно так как в Замке. И редко появляется некий К, который хочет нам показать, что это не нормально. Мы с этим родились, мы привыкли к этому и нам кажется это нормальным. И когда нас из уже в пятой обошедшей нами инстанции отправляют за еще одной бумажкой в шестую, мы мирно идём туда.

И вот наступает обрывистый конец, который Кафка не дописал. И тут думаешь, что это? Автор не захотел дописывать, потому что это бесполезно и конец только один? Или он хотел сказать этим что-то другое, что-то, что мы должны уяснить и сделать из этого выводы? И снова наступает тоже непонимание, что и в начале. А возможно даже хуже, потому что ты уже что-то понял, но толку от этого никакого.

Такое меланхоличное настроение веет от произведения автора. Сам слог прост. Но читать всё же тяжело. Эти бесконечные и длинные обороты, из-за которых одно предложение может идти на пол страницы, а абзац так вовсе может тянутся на целую главу в страниц 15. Этот сюжет, которого, по сути, и нет, но в тоже время он есть, потому что картинка выстраивается почти целиком. Эти многочисленные герои со своими длинными диалогами, при помощи которых автор пытается донести до нас какой-то смысл, но из-за длины речей ты теряешься на середине их мысли. В общем, читать вроде было не сложно, а вот понять …

#Иск1_4курс

Чтение «Замка» сравнимо с просмотром фильма, который прерывается на самом интересном.

У каждого человека есть свое мнение. Иногда оно отлично от мнения другого человека, иногда схоже. Мы всегда можем договориться с другим человеком.
Но что будет, если против мнения одного человека стоит мнение целой деревни? Именно в такой ситуации оказался К.
В течении нескольких недель он пытался объясниться, найти себе место, понять как мыслят люди этой деревни. У него это не вышло. Как бы он ни старался, ему, как маленькому дитя, говорили «нельзя».

Для меня чтение этой книги было крайне тяжелым.
Книга написана достаточно сложным языком. Очень много различных оборотов; длинные абзацы; речи, занимающие почти всю главу(я о речи Бюргеля). К тому же, конец остается открытым, что делает чтение абсолютно бесполезным.
Я бы не советовал её к прочтению. Лучше обратите внимание на «Превращение».

Ох уж этот Кафка. Вначале не стал читать "Процесс" - слишком понятно и просто. Потом из-за утомленного зрения начал слушать "Замок" и аллилуйя . Мне понравилось! Хоть последний час из 8 мною до сих пор недослушан.
Кафка прекрасно погружает читателя и слушателя в свою атмосферу происходящего и историю его вечно лишнего и ненужного современника. Весь сумбур, нелепость и абсурд - это позиция и точка зрения этого вечно ненужного героя изгоя. Изгоя, попавшего в структуированное и бюрократическое общество. Невозможно дать более точное определение и более реально описать этот строй, как описывает свой Замок Кафка. Этим он и славится. Этим и знаменит. И примечательно, что с каждой главой читателю становится ясно, что господин К не попадет в замок, что все происходящее есть нечто иное, как отсутствие взаимопонимания нашего лишнего героя и общества. Это путь от начала, рождение, если хотите и его финальный аккорд, который я не смог окончательно преодолеть во время прослушивания. Но впринципе уже неважно, чем кончится путь. Куда интересней изучать и исследовать структуру этого общества и вечно нестареющего Замка Великого Кафки.

Гениальный и вечно актуальные роман. Дам глазам отдых от чтения и потом обязательно и теперь уже в бумажном варианте перечитаю. Может в этот раз я и достигну Замка. Как знать...

Не могу точно сказать, как я отношусь к этой книге. Слишком двоякое чувство осталось у меня после прочтения, а вместе с ним и огромное количество вопросов. Как относиться к главному герою? Почему Фрида так поступила? Кто говорит правду, а кто лжет? Почему К. вызывает к себе такую неприязнь? Боюсь, что никто не сможет дать точный ответ. Настолько различен Кафка в понимании людей.
Местами трудный для восприятия, этот роман переплел между собой все горести человеческой жизни. В нем есть и душевное терзание, и одиночество, и отчаяние, и ложь. Все они проступают сквозь попытки человека бороться с не признающим его миром. И эти попытки неизбежно обречены на провал. Люди вокруг главного героя кажутся пустыми, но в то же время способными на чувства. Они закрываются от реальности и тешат себя мечтами, потому что хотят подняться в собственных глазах. Душа каждого героя разрывается изнутри, и Кафка показывает это, объединяя все страдания в общую массу, тем самым создавая мрачную атмосферу. Сюжет довольно запутан. Остается до конца непонятным, почему тот или иной герой так поступил и что его на это побудило.
Писатель не хочет, чтобы читатель остался к произведению равнодушным, а хочет чтобы он смог найти в этом романе что - то непосредственно близкое себе. Вот почему читая эту книгу, мы заглядываем в закоулки собственного подсознания, где все так же запутанно.

#А1_4курс
«Невероятно запутанная, завораживающая, депрессивная и изломанная» - это чистое «десять из десяти», книга, после которой к вам придет Понимание (именно так, с большой буквы). Помните чувство, когда выпьешь ровно столько, сколько нужно и перед тобой раскрываются тайны Вселенной? Вот, ровно такое же чувство вы испытаете при прочтении этой удивительной книги! Но! Конечно, игла спрятано в яйце, а яйцо в анусе утки. Сперва вам придется продираться через заросли недоумения, дремучий лес алогичности и овраги двойственности. Сперва у вас будет больше вопросов, чем ответов, и позже, когда вы втянетесь, вопросов станет еще больше, а ответов еще меньше. Но, как говорится, в правильно заданном вопросе уже кроется половина ответа. И как только вы это поймете и начнете подмечать варианты трактовки тех или иных действий героев - вам откроется Истина. Вселенная предстанет перед вами нагая аки невеста в брачную ночь. И чем дальше, тем все будет запутанней и понятней. А потом… Потом тьма. Книга оборвется, оставив на губах привкус недосказанности, и в этом тоже будет свой смысл. Именно таким обрывом на полуфразе и можно было завершить эту книгу, предлагая читателю додумать свой собственный финал. Конечно же, Кафка гений. Это бесспорно.
А теперь о сюжете. Его нет. И хотя обычно меня это раздражает, но почему-то «Замок» в своей бессюжетности великолепен. Есть, правда, завязка: землемер К. (заметьте, у него даже толкового имени нет! Разве это не намек на каждого из нас? Разве этим автор не пытается в отождествить К. с любым другим человеком на планете?) приезжает в деревню, мол его вызывали. А дальше полный сюр: то его выгоняют, говоря, что никто его не ждал, то говорят, что он должен отправиться в Замок, чтобы понять, зачем он здесь, то отказывают ему в доступе в Замок, потому что у него нет на это права. Кстати, Замок очень похож на работу огромного министерства, где все очень запутанно и никто ничего не знает, каждый ответственен за какую-то узкую функцию и не имеет понятия, зачем он выполняет те или иные действия, и никто - абсолютно никто - не знает, кто и за что отвечает.
В общем, читайте, о други мои! Читайте!
P.S: сперва книга дается очень нелегко, поэтому кстати пришлась моя поездка в Петербург. Мое личное мнение таково, что эта книга и Санкт-Петербург отлично друг другу подходят, в этом городе ко мне и пришло Понимание.

Противоречивые чувства остались после прочтения. Достаточно сложно далось прочтение. Все как-то запутано, и сложно представить определенную картину. Где правда? К. говорит одно, его собеседники - другое. Вроде бы все логично, но не слишком понятно.
Несмотря на сложность и противоречивость книга затягивает. Интересно, что же будет дальше, чем все закончится. Хотя и не веришь, что это может закончится. Стойкие ассоциации с современной бюрократией. Не остаешься равнодушным, уже сам начал испытывать такие чувства, что будто я сам на месте К. Бессилие, злоба, даже страх в какой-то мере. И когда так увлекаешься чтением, рукопись прерывается. Причем, прерывается даже не после главы или даже предложения, а просто посреди фразы. Не укладывается в голове, даже если Кафка решил прервать написание этой рукописи, то почему он все бросил так, даже не окончив предложения?
Безусловно, очень хорошее произведение. При всей своей запутанности, абсурдности мне нравятся что "Процесс", что "Замок".

"Кафку нельзя понять правильно или неправильно. Начнем с того, что Кафку вообще невозможно понять. У каждого человека будет свое мнение на это произведение. Кафка никого не составит равнодушным, как это может произойти с любой другой книгой", - так начала пару преподавательница по зарубежной литературе на лекции, посвященной Францу Кафке.
Черт возьми, я ждала занятие, чтобы поставить свои мысли на место и написать нормальные отзывы на прочитанные мною произведения этого автора, но я не могу!!! Потому что понимаю, что не получится.
"Замок", безусловно, меня потряс. Иногда я засыпала, иногда не замечала времени. Но вот у меня появилось ощущение, что К. никакой не землемер. Мне это стало понятно в самом начале, когда он лежал в кабаке каком-то и думал: "Как это они так легко поверили мне, что я землемер?". Ну, черт возьми, все же ясно. Что это кто-то другой и прибыл он в город со какой-то целью, но какой??? Почему Франц Кафка такой эгоист и решил бросить писать роман? Почему бросил его, даже не дописав слово?

Моё знакомство с Кафкой началось со сборника рассказов "Превращение", где центральное место занимала одноимённая новелла. Я открыла для себя совсем иную литературу, не похожую на всё то, что я читала до этого.

И вот я продолжила изучать творчество австрийского писателя с произведением "Замок".
Как же всё запутано в этом романе, сколько событий, сколько диалогов, сколько персонажей. Главный герой всю дорогу стремится к чему-то недосягаемому и кажется, что в конце он уже и не жаждет этого, пыл усмирён, будто и руки опущены.

Вообще в литературе Франца Кафку называют писателем-ясновидцем, который обращён скорее не на современного читателя, а на будущего. И действительно, описанный в романе бюрократический мир Замка, вся это бумажная волокита, невозможность достучаться до высших чиновников - всё это так знакомо современному человеку.

Произведение трактуется так разнообразно; Макс Брод сравнивает Замок с местом обитания Бога, кто-то делает отсылку на биографию Кафки и сравнивает героев с его реальным окружением, Альберт Камю связывает произведение с мифом о Сизифе.
И лишь за читателем остаётся право самому выбрать какой трактовки придерживаться или придумать свою.

Незаконченность романа создаёт какую-то загадку, простор для фантазии читателя. Макс Брод - издатель и толкователь Кафки - предлагал альтернативную концовку, что главный герой умирает на 7ой день от безуспешной борьбы, в тот момент, когда из Замка приходит известие, что землемеру позволено остаться в Деревне. Верить ли в эту концовку? Ведь как говорит Брод, эту концовку ему поведал сам Кафка. Или придумать свою? Или оставить этот роман, окутанный тайной, незавершенным?

Очень сложно что-либо толковое написать про незаконченную книгу. И я говорю не про все незаконченные книги, а именно про это произведение Кафки, который очень жестоко обошелся с читателями, не закончив книгу, оставив очень много вопросов без ответов. Кафка писал этот роман более 9-ти месяцев, но потом передумал его заканчивать и отложил его в сторону, не думая к нему возвращаться. И кто знает, если бы добрые люди не отдали эту рукопись в печать (из корыстных целей они это сделали, но все же, спасибо им), увидели ли бы мы один из самых противоречивых романов мировой литературы?
Очень неоднозначный роман, к которому очень сложно подобрать трактовку. Очень уж много всего в нем понамешано. С одной стороны, то, что хотел сказать автор на лицо: человек борется с неприступной системой, но каждая новая его попытка заканчивается провалом, причем один оглушительнее предыдущего. Но эти провалы очень сильно отражаются на душевной состоянии главного героя, и даже можно назвать их не провалами, а полным крахом всяких надежд, эмоций и душевного равновесия. То, что происходит вокруг героя тоже невозможно трактовать однозначно - вот, вроде бы нам кажется все реальным и естественным, а уже через минуту мы читаем такое, что просто погружаемся в самые темные закоулки подсознания, поэтому, вскоре различаешь разницу между реальностью и нереальностью, так тесно они слились в этом произведении. Вряд ли у меня получится что-то толковое или понятное написать об этом романе, и я даже не стал бы его никому рекомендовать. Сам даже не знаю, стоит ли мне дальше читать Кафку? Поживем, увидим дальше.