Рецензии на книгу Пролетая над гнездом кукушки - страница 7
Роман я читала с трудом, не скрою. Как-то не близка мне тема борьбы с системой и никогда близка не была. Но это лично мой спектр интересов, не смотря на это я вижу, что книга написана хорошо, психологично, а герои довольно колоритные, но я зачастую не понимала почему они делают те или иные поступки.
Макмерфи - бунтарь, балагур с сильным характером. Он явно любит жизнь, я понимаю почему он решил расшевелить это болото клиники, но я не понимаю почему он поступил, как поступил, в конце книги. Может быть он так же устал от "нормального" общества как и большинство пребывающих в клинике? Или внешняя веселость и неунываемость Макмерфи была просто маской для пациентов? В общем я не много не поняла в его финальном поступке, поэтому герой мне показался недостаточно раскрытым. Может так и задумывалось.
Вождь Бромден - так как повествование ведется от его лица, это самый раскрытый персонаж, но вопросы тоже есть - кто его сделал "маленьким", когда началось его психическое отклонение? На мой взгляд он там единственный "классический" псих, но с интересными размышлениями.
Билли - очень интересный персонаж, но его раскрывают почти в самом конце книги. Он эдакая квинтэссенция маминького сынка, мужчины, которого собственная мать (явно мать-одиночка почти или с самого рождения Билли) довела до психиатрической лечебницы. "Пусть и дурочек, но зато мой! Только мой и ни чей больше!" - где-то глубоко внутри думает она, "Я на тебя жизнь положила, а ты такой неблагодарный!" - так скорее всего говорит. В общем, на мой взгляд Билли один из самых трагических героев книги, ведь если Макмерфи сам делал выбор как ему поступать, то Билли лишили такого выбора явно с самого раннего детства.
Большая Сестра Рэтчед - на мой взгляд она слишком шаблонна и очень предсказуема.
Да и вообще концовка книги предсказуема, а если учесть что решение Макмерфи добровольно, то это лишает меня и тени сопереживания.
Дабы не возникали вопросы - оценка "8" из-за согласия, что эта книга может быть для кого-то открытием, может что-то изменить в человеке, да и читать её все-таки не совсем уныло. Тип рецензии "отрицательный" - я так поясняю, что мне книга все же не понравилась, она "что-то" может дать не всем (меня она развлекла, но плохо, эмоций не вызвала никаких), не будет никаким откровением, а без этого жалко потраченного времени на прочтение этой книги так такого уж малого объема.
Не буду писать длиннющую рецензию, так как сама не люблю читать такие. Книга произвела на меня странное впечатление. Она наполнена реалистичностью, мерзкими моментами, показывающими то, что происходило в психиатрических больницах того времени. Хоть повествование ведется в немного странной манере с кучей противноватых подробностей, мне было жутко интересно читать. Именно жутко, ведь сложно поверить, что такие больницы реально были. Очень интересно узнавать о порядках, о мире как бы изнутри больницы, знакомиться с мировоззрением больного, который следит за всеми как тень и, его никто не замечает.
Больше всего мне нравилось чувствовать, что я часть всего этого, что я как бы наблюдатель, очень интересно описаны поведение больных, их проблемы, то как неэффективно им старались помочь, точнее не старались, ведь групповые сеансы превращались просто в унижение и издевательство.
В целом мне понравилась книга, хотя не каждый человек поймет ее, слишком подробная, слишком ужасающая.
Так уж вышло, что перед прочтением книги я успела увидеть постановку в театре родного города и увиденное сильно запало мне в душу. Соответственно, театр наложил свой отпечаток на восприятие книги.
Специфика представления не позволяет вставлять в действие все монологи вождя Бромдена с его стимпанковскими причудами, равно как и раскрывать персонажей с точки зрения рассказчика. Зритель выступает не читателем, но чуть ли не участником происходящего на сцене.
Но хватит о театре, перейдем к книге.
Уже упомянутые стимпанковские причуды рассказчика вначале малость удивляют, с другой стороны, читатель помнит, что действие происходит в психушке, а значит так и надо. Дальше происходит знакомство с персонажами, среди которых один Макмерфи кажется адекватным, и начинаешь погружаться в странную атмосферу кукушкиного гнезда.
Ниже уже много было написано про героев, поэтому я становлюсь на тех, кто сильнее всего мне запомнился: Макмерфи и Билли Бибит.
Первый очень харизматичный человек и неоднозначный при том, поскольку то, что говорят о нем больные и старшая сестра в одинаковой степени правда. Он и заступник и защитник, борец с системой, но и шулер, развратник и любитель наживы. Он то пытается вернуть самоуважение больным, то отстраняется от всего, то снова вступает в войну с мисс Гнуссен. И способы борьбы он всегда выбирает оригинальные. Нельзя не всплакнуть, дойдя до конца романа.
А Билли мне запомнился по той причине, что таких мужчин много (либо мне так везет). Завоспитанный до полной потери сознания мамочкой (Фрейд бы много сказал по поводу некоторых эпизодов их отношений), этот человек настолько пугается ответственности за свои действия (ведь он расстроил мамочку), что это приводит его к печальному исходу.
И все же постановка мне понравилась больше. Это не значит, что книга плоха, просто игра актеров в театре оказалась на такой высоте, что текст воспринимается уже не с той долей вовлечения в происходящее.
Мое знакомство с миром обитателей "кукушкиного гнезда" началось с фильма Милоша Формана, вышедшего в 1975 году. Обмолвлюсь сразу, экранизация глазами Формана великолепна! Запоминающийся сюжет, вышедший из-под пера Кена Кизи, приятная операторская работа и музыкальное сопровождение, харизма Джека Николсона (отмеченного, кстати, за эту роль Оскаром), сметающая все на своем пути, - все это в комплексе навсегда занесло фильм "Пролетая над гнездом кукушки" в список моих любимых произведений кинематографа.
Что же касается самой книги, то читалась она уже не так интересно (спасибо фильму за это) и местами тяжеловато. Гротескный рассказ историй из жизни сумасшедшего дома, ведущийся от лица одного из главных героев (индейца "Вождя-Швабры" Бродмена), погружало меня, как читателя, в очень гнетущую атмосферу действия психотропных веществ и серьезных психических "неполадок". "Этого автор и добивался," - скажите вы. Возможно. Но мне такое состояние не по нраву. Мое мнение, фильм реалистичнее и тем жестче.
"Пролетая над гнездом кукушки" - книга, в первую очередь, о борьбе. Но не только о борьбе с системой, как с чем-то непоколебимым и, в тоже время, абстрактным, а о борьбе с "кроликом" в каждом из нас. "Комбинат", о котором постоянно твердит "Вождь-Швабра", это общество, стремящееся сломить человеческую индивидуальность, подавить инакомыслие на корню. Этот "Комбинат" (я бы сделала небольшую поправку - МЯСОкомбинат - так суть передается яснее) пожирает людей: взращивая "кроликов" внутри нас, откормив до нужных размеров, пускает в расход - на праздничные столы своих верных работников. "Мир принадлежит сильным [...]. Кролики признали свою роль в ритуале и признали в волке сильнейшего. Кролик никогда не вступит с волком в бой. Какой в этом смысл?" - говорит один из пациентов клиники. Однако новый пациент "кукушкиного гнезда" бросает вызов "волку". А что из этого получилось, я советую вам выяснить самим.
Как мне известно из школьного курса биологии, кукушка является "гнездовым паразитом". Эта хитрюга "подкидывает" свои яйца в чужие гнезда и тем самым снимает с себя всю родительскую ответственность. Т.е. получается, что гнезд у кукушек нет... Я считаю, что Кен Кизи очень ярко показал нам мир "подкинутых" людей, всех брошенных кукушкой-обществом "птенцов", которые, будучи перепуганными до чертиков, прижались к друг другу в неком гнезде, где их и не особо рады воспитывать (в нашем случае, ПЕРЕвоспитывать).
Не смотря на тот факт, что фильм мне понравился больше, КНИГА "Пролетая над гнездом кукушки" обязательна для прочтения. Каждому.
Вудсток, the Beatles, Rolling Stones, ЛСД и свобода.
60-е годы прошлого века в США и Великобритании проходили с этими словами на устах молодежи.
Кена Кизи принято считать одним из наиболее неординарных и громких "рупоров эпохи " литературы тех лет. "Книжный Джим Морриссон "- так назвал его в свое время один мой камрад.
"Пролетая над гнездом кукушки " я прочел во вполне сознательном возрасте, когда бунтарский дух уже угас, а способность воспринимать и анализировать новое - нет.
Роман для тех лет крайне мощный и беспощадный. Беспощаден он в первую очередь к читателю, поскольку паровым катком проходится по жизненным установкам и ломает представление о сути общества.
В центре повествования - конфликт Личности и Системы, которые представлены и лице Макмёрфи и Рэтчед соответственно. Главный герой пытается "снести лбом пирамиду Хеопса "- разрушить не только порядок вещей, но и панцири своих "товарищей по несчастью ".
Все повествование ведется от лица пациента психиатрической клиники, где пребывает Макмёрфи - Вождя. Угол зрения интересен - больные люди вовсе не больны - они поздоровее многих, но больное общество их не принимает. К чести автора замечу, что общество с тех пор здоровее не стало.
История и персонажи выписаны очень хорошо, книгу вполне можно освоить за вечер. Конфликты прописаны, с моей точки зрения, весьма честно - все действия персонажей четко совпадают с их характерами, хаотического метания и пложения сущностей не замечено.
По итогу: Если тебе близок дух битников и хиппи - книга для тебя. Вдогонку ознакомься с Электропрохладительный кислотный тест - узнаешь много нового и о том времени и о товарище Кизи.
Очередная антиутопия прочитана, освоена, обдумана и проанализирована.
Книга пользуется большой популярностью, фигурирует во многих списках "must read", да и оскароносный фильм оставил существенный след в истории кинематографа.
То ли ожидания были слишком велики, а требования априори завышены, то ли просто не по душе мне стиль Кена Кизи, но в восторг меня эта книга не привела. Прочитать - прочитала, изменилась ли я после прочтения - скорее нет, чем да. А это единственный мой критерий, что определяет отрицательно иль положительно я буду отзываться о книге.
Кажется, что все на своих местах: толковая история, сильный сюжет, "антиутопические" герои... но, к примеру, с Хаксли или Оруэллом не сравнится. Да и развязка была предсказуема. Но как бы там ни было - задуматься есть над чем. Как по мне, перехваленное чтиво,но читать стоит, хотя не в первую очередь.
Не книга, а чистый восторг! Однозначно, потрясающая вещь, которая никого не оставит равнодушным...
Когда я только начала читать, я немного удивилась, потому что по первым строкам я составила для себя ложное представление о книге. Мне казалось, что это что-то из контркультуры, что-то схожее с Палаником или Берроузом. Хоть этих авторов я и люблю, все же от «Пролетая над гнездом кукушки» ждала чего-то другого. И, прочитав еще несколько страниц, я поняла, насколько ошиблась. Поэтому прошу тех, кто еще только собирается приняться за чтение этого великолепного шедевра, не судите книгу по первым страницам.
Книга эта невероятная, не похожая ни на что, полная самых разнообразных эмоций. Читая ее, я то смеялась в голос, то невероятно пугалась за главных героев. В общем, с головой окунулась в книгу.
И, конечно, я немного удивилась, что книга меня НАСТОЛЬКО захватила. Разве может быть классика такой динамичной? Разве могут быть в классике описаны такие вещи, как здесь? И спрашиваю я не в обиду другим произведениям этого жанра, просто я действительно не встречала ничего похожего на «Пролетая над гнездом кукушки».
И как же я люблю эту тему — борьбу с системой. Это всегда очень увлекательно. Но больше всего мне был интересен не сам факт противостояния, а то, КАК герои это делали.
А герои потрясающие. Все до единого. Ни один меня не раздражал, как это часто случается. Абсолютно все они были очень интересны и продуманы. А в Макмерфи так вообще невозможно не влюбиться.
Но название книги для меня, в какой-то степени не удалось раскрыть. Точнее, у меня есть несколько версий, почему книга так названа, но, скорее всего, все они ошибочны. И в этом пунктике автор оставляет места для размышления.
Первая моя мысль после прочтения была: я хочу перечитать книгу. И не потому, что я чего-то не поняла, а потому, что такой сюжет может цеплять даже после сотого прочтения. Да и стиль автора мне невероятно нравится, хотя сначала было и тяжеловато вклиниться в него.
Ну, а что касается концовки(не волнуйтесь, спойлеров не будет), в глубине души я подозревала, что так все и случится, и сильно боялась этого. Но, с другой стороны, закончить такую книгу по-другому просто нельзя было.
И, если перед вами возникает вопрос: сначала прочитать книгу или посмотреть фильм, то ответ однозначный — читайте. От фильма вы не получите таких эмоций, а, если потом приметесь за книгу, то ощущения будут уже не те. Сама я фильм не смотрела, но я в этом уверена.
10 из 10
Давно хотела прочитать роман "Пролетая над гнездом кукушки", но никак не доходили руки. А тут все-таки собралась, прочитала... и не пожалела!
Несмотря на то, что по началу роман кажется затянутым и непонятным, через буквально пару десятков страниц, он просто захватывает читателя. В центре повествования - Рэндл Патрик Макмерфи, бунтарь, попавший в психбольницу, чтобы избежать тюрьмы и перевернувший эту больницу с ног на голову.
Он вступает в психологическую битву с старшей медсестрой клиники, применяющей весьма тоталитарные методы управления и лечения.
Если не вдаваться в подробности сюжета, то можно сказать, что этот роман о том, как система "обрабатывает" людей, меняя их мировоззрение и их взгляды, делая их бесконечным количеством копий друг друга, и о человеке, рискнувшем бросить вызов этой системе, не пожелавшем прогибаться под нее. Получилось ли у него сломать устои клиники или нет, я Вам не скажу - это Вы сможете узнать непосредственно из романа. От себя скажу, что любая система имеет начало в умах людей, она прорастает в них и, как следствие, люди не могут представить, что можно жить иначе. Но роман Кена Кизи показывает, что если пошатнуть эту веру в неизбежность и необходимость происходящего, система даст трещину.
Стоит отметить, что у романа весьма необычный стиль повествования, который сначала кажется непривычным и тяжелым, но потом создает атмосферу присутствия читателя при происходящих событиях. И под конец книги действительно кажется, что не просто прочел ее, а увидел своими глазами этот закрытый мир психиатрической лечебницы, в который так легко попасть, но из которого так сложно выйти.
Пролетая над гнездом кукушки. Культовый американский роман. Фильм по нему не видел (ну или хотя бы не слышал) только ленивый. Несмотря на внешнюю простоту, прямолинейность сюжета и очевидный финал истории Макмерфи (о котором начинаешь догадываться, прочитав половину произведения), автор философствует, задает вопросы читателю, размышляет. Так что за идеологию предлагает Кен Кизи? Давайте разбираться.
В какой то степени роман можно считать антиутопичным. Тут нам и система, и противоборствующая сторона. И наблюдатели. Которые, в зависимости от исхода этой битвы, присоединятся к одному из двух станов. Конечно, война идет не глобальная. Главный герой борется за пациентов психбольницы, пытаясь вернуть им веру в себя, утверждая, что, несмотря на то, что они не вписываются в рамки общественности, они имеют право жить достойно, не зависеть от руководства больницы. Макмерфи, который показан как сильная незаурядная личность, лицом к лицу с Сестрой. Образ Сестры явно собирательный. Автор, сравнивая ее с нынешнем государством, показывают ее как властную женщину с невыразительным лицом. Красноречиво, что автор постоянно делает акцент на ее...хм.. большой груди, которую сестра тщательно скрывает. Автор намекает, что в первую очередь перед нами женщина, призвание которой забота о потомстве, о семье. Аналогию с государством, дорогой читатель, проводи сам.
На протяжении всего произведения, в голове крутится один вопрос: раз Макмерфи совершенно нормальный человек, то значит ли это, что в сами рамки душевной болезни можно подогнать любую другую, неординарную личность? Да и кто такой вообще, этот душевнобольной? Ответ очевиден: человек, который не может жить в обществе. А что, если само общество состоит из душевнобольных (правильнее выразиться, душевнонеполноценных) людей? Встаньте посреди улицы и посмотрите вокруг себя. Вы увидите толпу спешащих людей, одетых в одинаковые серые костюмы. И неизвестно, являются ли они полноценными людьми, то есть способными на чувства. Может они просто изо дня в день ходят на работу и обратно, домой. Живя сегодняшним днем только ради того, чтоб прожить завтрашний. Да, конечно, на данный момент, в 2014 году, это не так. У каждого свои переживания, свои чувства. Но уверены ли вы, что к 2050 году, картина общества не будет соответствовать той, что показывает нам Кен Кизи? Я нет.
Что же можно сказать про эту книгу? Хорошая, неожиданная, добрая, ненавязчивая, с юмором и со слезами на глазах. Когда ее читаешь, то начинаешь понимать, что сумасшедшие тоже люди, что их тоже нужно жалеть. Они могли там оказаться случайно, в результате, пройдя через лечение, они могут стать еще хуже.
Когда я ее читала, мне хотелось просто кричать:"Зачем, зачем их так лечат?? Что они делают?" Но увы, ничего не поделаешь.
Советую прочитать ее. Она нужна обществу. "Над кукушкиным гнездом" - это как вызов, вызов нравственности человеческой. Не обходите эту книгу стороной, поверьте, вы не пожалеете, что когда либо ее открыли. Тем более, если вы человек, который может сострадать
Страницы← предыдущая следующая →
